Это заседание в суде заняло первое место в ТОП-3 самых "диких" дел в моей практике. Я уже писала, что наследственные дела в суде - вторые по накалу страстей после "межи" (споров о границах земельных участков между соседями). В наследственных делах родственники доходят не только до взаимных оскорблений. В этом деле к концу разбирательства даже усопшая мать была качественно так полита грязью.
Делёжка наследства начиналась стандартно, а развилась в настоящий сериал, после просмотра которого захотелось промыть глаза и уши и завершить работу с людьми в принципе. Даже судья выглядел ошарашенным.
Страсти по городу и деревне
Женщина всю жизнь жила в селе. Работала в колхозе, потом в СПК (тот же колхоз, только после реорганизации в 90-х). Потом вышла на пенсию. Из наследства у неё имелся большой деревенский дом, когда-то добротный, а теперь - ветхий. И некоторые накопления, которые получилось наскрести к концу жизни (хранила как завещал великий Куравлёв - в "сберегательной кассе"). Основой пропитания был огород, и помощь соседей, которые держали кур и свиней (в плане мяса бабке много не надо). Взамен женщина позволяла пасти коз и рвать траву на своей части участка. Пенсия была повыше стандартной, всё-таки ветеран труда.
Но самой главной ценностью были две дочери.
Первая Ольга - умница-красавица, которой удалось "вырваться" в город. Она удачно вышла замуж за мужчину "с квартирой" и у неё было двое детей (это важно, потом поймёте почему).
Вторая - Наталья, осталась "при матери" в деревне, ездила на работу в соседний посёлок на пару с соседкой на её машине. Жила с мужем через несколько домов от матери, детей не было.
Первая считала, что ей не повезло, т.к. муж оказался скупым, квартира - тесной, а дети отвлекали от остальной жизни. Вторая завидовала первой: сестра стала городская, избавилась от деревенских неудобств, огородов + ей не пришлось "дохаживать" больную мать.
И вот эти дочери устроили побоище в зале суда. Не в прямом смысле, конечно, в переносном.
Маловато имущества. Где остальное?
По сведениям нотариуса, мать оставила после себя деревенский дом (ветхий) вместе с земельным участком в полузаброшенном селе и вклад в банке на сумму около 300 тысяч рублей. Ещё один вклад был закрыт незадолго до смерти. Так как других наследников не было, полагалось разделись эти богатства поровну между сёстрами. Вот бы и сказочке конец, да вот нет.
Ольга
Старшая Ольга-горожанка не поверила, что мать была настолько нищей, что больше ничего не осталось. Ведь когда семья приезжала навестить бабушку, в доме была "различная бытовая техника". А теперь, получается, куда-то делась. Видимо, продала младшая сестра - а где же вырученные деньги?
Кроме того, старшая помнила, что у матери были золотые украшения. Какие точно и на какую сумму не помнит, но были же! И куда же они делись, а, Наталья?
Да, и старшая хорошо знала мать, в том числе и то, что та к старости стала скупердяйкой и постоянно делала заначки. Так как с электронными деньгами она не связывалась, накопления делала по старинке: под матрасом, в различных узелочках и конвертиках, попрятанные по укромным уголкам в доме. А по приезду ни одной "заначки" найти не удалось. Где деньги, Наталья?
Адвокат Ольги, конечно, все эти неудобные вопросы красиво юридически оформил в иске, и к Наталье предъявил. Не поленились даже описать некоторые золотые украшения (серьги массивные, жёлтого золота, в виде колец толщиной 3-4 мм, две или три цепочки жёлтого золота толщиной 3 мм, кольцо обручальное из жёлтого золота толщиной 5 мм. и другие, предположительно находящиеся у ответчика). Аналогично описали и бытовую технику, и предположительную сумму денег, которую Ольга "видела" в заначках, когда приезжала к матери.
В качестве доказательств наличия золота были предъявлены фотографии мамы, на которых в ушах женщины виднелись маленькие серёжки непонятной формы.
Наталья
Наталья заявила, что ни золота, ни денег нет у неё и не было. У матери было одно кольцо, в котором и хоронили. А то, что сестра называет "бытовой техникой", так это старая мясорубка и телевизор старый Самсунг, который последние годы стоял сломанный - они и сейчас находятся в доме, пусть едет и забирает, если нужно.
Вообще, если бы Ольга почаще наведывалась к маме, то таких глупостей про бытовую технику не говорила бы. Потому что в последнее время она, Наталья, готовила матери у себя дома и приносила еду уже готовой в "судочках". А некоторые вещи, например, старый сепаратор для молока, духовку и обогреватель, мать передала соседке перед самой кончиной. И если Ольге очень надо, пусть идёт по соседкам и забирает обратно эту "бытовую технику".
В суде Ольга задалась вопросом: могла ли мать и деньги так раздать по соседям? В благодарность за помощь, за продукты и прочие блага деревенской жизни? Адвокат быстренько оформил вопрос юридически, намереваясь вызвать свидетелей столь расточительного поведения наследодателя и разыскать наследственное имущество, чтобы возвернуть его в наследственную массу.
Уезжая из суда, Ольга заметила, что Наталья садится в собственный новый авто (Лада Гранта, но всё же авто!) И зародились предчувствия.
Судебная битва
На втором заседании Ольга потребовала проверить, откуда у "малообеспеченной жительницы села" деньги на новую машину. Накоплений там быть не могло. Точно, наследство! Неучтённые денежки, которые старая мать отдала мимо "сберкнижки" младшей дочери, а та купила машину! А может, и не отдала мать деньги, а Наталья сама взяла!
Бедные свидетели не успевали уворачиваться от вопросов о последних месяцах жизни старушки, о раздаренных духовках, сепараторах и обогревателях, о житие-бытие Натальи и на какие шиши она покупает машину, о признаках невменяемости и необоснованных приступах щедрости "пожилой мамочки"... Судя по тому, куда вели вопросы, вырисовывалось мнение Ольги:
Мать под конец жизни сошла с ума и разбазарила наследство, а Наталья разыскала или обманом выманила у матери все деньги и купила новенький авто! Дело раскрыто!
Ольга решительно затребовала посмертную психиатрическую экспертизу, дабы подтвердить свою догадку и развернуть всё исполненное по сделкам.
Кстати, Наталья не смогла пояснить, откуда в "нищей деревне" она смогла раздобыть средства на машину. Стандартный ответ "с мужем накопили" звучал неубедительно. Зато её юрист, до этого молчаливый, ринулся в бой.
"Моя доверительница утверждает, что в процессе поездок к старшей дочери в гости, а также в периоды проживания у неё, наследодатель за свой счёт приобретала продукты питания на всю семью, а также угощения для детей истца стоимостью приблизительно... Это может подтвердить продавец "Сельмага" и есть чеки. В среднем в год наследодатель совершала 2-3 таких визита, проживая у старшей дочери от 10 до 20 дней каждый, на протяжении последних 10 лет до момента, когда из-за болезни вынуждена была прервать такие поездки - а потому путём сложных умножений наследодатель потратила приблизительно... "
И в таком духе не забыли посчитать всё, вплоть до того набора сладостей для внуков, которым пожилая бабка закупалась в сельском магазине перед поездками. В окончании своей речи юрист передал суду аккуратные списки с расчётами и сохранившимися полинялыми чеками. И требование о включении этих расходов в наследственную массу: ведь если бы старушка эти деньги не потратила, они бы прекрасно сохранились и их можно было бы унаследовать.
В зале у всех были круглые глаза. Кроме Натальи, которая тоном победителя потребовала вернуть деньги ещё и за "Киндер-сюрпризы", которые бабка покупала внучкам, пока гостила у старшей дочери. И начала было считать сумму, которую надлежит вернуть в наследственную массу, но тут судья обрёл дар речи (ненадолго).
Судья уточнил, что за юридический перформанс здесь происходит? И оба представителя ответили, что пытаются оспорить сделки наследодателя, совершённые им аккурат накануне кончины (на дистанции 10 лет, не более), в связи с тем, что бабка явно не понимала, что творит. А потому просим экспертизу...
Проснулась от шока Ольга и заявила, что требует вычесть из рассчитанной суммы "за проживание и гостинцы" стоимость кровати и матраса, которые она, Ольга, за свой счёт купила матери, чтобы та могла нормально жить у неё в квартире. Помимо матраса она тоже покупала продукты для матери, а также предметы гигиены и вообще... А еще мать однажды простудилась - пришлось лекарства покупать, а они дорогие. Сумму надо пересчитать и вычесть из наследственной массы, потому что на проживание матери знаешь сколько денег уходило? Она слишком много ела, расходовала мыло, салфетки и бумагу... Ещё неизвестно, кто кому и что компенсировать должен!
Сторонам очень понравилось выражение "наследственная масса". Они пытались включить в неё всё, что их мать когда-то потратила или купила. Обрадовавшись, что есть возможность поотменять все сделки, которые наследодатель совершала, будучи не в себе, сёстры вдохновились. Даже забыли, что особых сделок-то у матери и не было. А чтобы суд не усомнился в недееспособности, заранее начали "вспоминать" мамины странности:
- она принимала какие-то лекарства, от которых "несла ерунду" и постоянно спала;
- у неё часто болела голова, она постоянно "ныла";
- при разговорах она часто путала события, даты, имена. Даже как зовут внуков иногда путала.
- была заторможена, не интересовалась происходящими событиями в мире, повторялась, когда что-то рассказывала, "несла чушь";
- странно и нелепо одевалась (дальше шли примеры, неприличные).
Самое противное: сёстры так увлеклись описанием того, что их мать была сумасшедшей, в таких красках расписывали её и так поддакивали друг другу, что чуть не помирились в процессе. Но потом снова вспомнили про золото, колбасу и неизвестно откуда взявшуюся машину...
В общем, судья назначил экспертизу. Наследодатель была признана вменяемой. Сёстрам пришлось довольствоваться имуществом, которое достоверно имелось у наследодателя на момент смерти: дом и вклад на 300 тысяч рублей. Каждой честно по 1/2 от наследия.
Я думаю, сёстры вряд ли будут довольны таким решением. И заранее жалею судей в апелляции, если им вдруг придётся тоже пережить этот спектакль.
Как думаете, стоит ли битва за наследство того, чтобы вот так "почтить память" наследодателя в суде? Или ради денег все средства хороши?