Докрещенский период истории Руси, что он из себя представлял? Как жили, какой уклад был, чем занимались, во что одевались и с кем дружили, против кого в походы ходили? Информации много и она разрозненная, переписанная, переделанная на свой лад кем- то, да так, что и разобраться трудно.
Но есть учёные «болеющие этой темой», в хорошем смысле этого утверждения, у которых имеется доступ к археологическим раскопкам, документам в архивах, написавших книги и статьи о русичах. Попалась мне статья, она большая и для канала Дзен неудобная в плане прочтения. Немного переработала её, чтобы легче было усвоить. Делюсь с вами, читатель, кому тема интересна. Под статьёй, как всегда, укажу источники, чтобы каждый мог сам прочитать подробнее, если заинтересуется.
Докрещенский период истории Руси был большой головной болью советских историков и идеологов, о нём проще было забыть и не упоминать. Проблема была в том, что в конце 20-х и начале 30-х годов ХХ столетия советские учёные гуманитарных наук смогли более-менее обосновать закономерную «эволюционность» новоиспечённой коммунистической идеологии двух «гениальных» евреев – К. Маркса и Ленина, и разбили всю историю на пять известных периодов: от первобытнообщинной формации до самой прогрессивной и эволюционной – коммунистической. Но период истории Руси до принятия христианства не вписывался ни в одно «стандартное» лекало – не был похож ни на первобытнообщинный строй, ни на рабовладельческий, ни на феодальный. А скорее был похож на социалистический. И в этом состояла вся комичность ситуации, и большое желание не обращать на этот период научного внимания.
Перед крещением Руси у русов было, бесспорно, своё государство и при этом не было классового общества, в частности феодального. И неудобство было в том, что «классическая» советская идеология утверждала, что класс феодалов создаёт государство, как инструмент своего политического господства и подавления крестьян. А тут получалась неувязочка…
Исследователь русской истории, немецкий учёный Б. Шубарт, с восхищением писал: «Русский человек обладает христианскими добродетелями в качестве постоянных национальных свойств. Русские были христианами ещё до обращения в христианство» (Б. Шубарт “Европа и душа Востока”).
Славяне, русы, выделялись в большинстве своём доброжелательностью, душевностью, терпимостью к другим взглядам, то, что иностранцы сейчас называют «толерантностью». Ещё до крещения Руси, в начале Х века, когда в христианском мире и речи не могло быть, чтобы языческие капища, святилища или кумиры (идолы) стояли на «христианской территории» (при славной христианской любви то ко всем, терпении и милосердии), в Киеве за полвека до принятия христианства была построена Соборная церковь и вокруг неё существовала христианская община.
Что было ценным для русичей, славян? Самым ценным считали свою связь с Богом, с Богами, их почитание, свою честь и свободу.
В одном из договоров с Византийским Императором есть такой фрагмент клятвы князя Светослава в случае её нарушения: «...пусть будем мы золотые, как золото это...» (указывая на золотую дощечку-подставку византийского писца), что лишний раз показывает презренное отношение русов к золотому тельцу.
Дохристианское древнерусское общество было общинным, вечевым, где князь был подотчётен народному собранию – вече, которое могло утвердить передачу власти князя по наследству, а могло и переизбрать себе князя.
Игорь Яковлевич Фроянов, у которого ещё в СССР в 1974 году вышла монография под названием «Киевская Русь», «Рабство и данничество у восточных славян», учёный и публицист пишет: «У русских не было рабства в привычном понимании, хотя были рабы из пленников в результате сражений, у которых, конечно, был иной статус. Обычное право запрещало обращать в рабов своих соплеменников. Поэтому рабами становились захваченные в плен иноземцы. Их называли челядью. Положение рабов не было суровым, как скажем, в античном мире. Челядин входил в родственный коллектив на правах младшего члена. Рабство ограничивалось определённым сроком, после которого невольник, приобретая свободу мог вернуться в свою землю или остаться у бывших хозяев, но уже на положении свободного. В науке подобный стиль отношений между рабовладельцами и рабами получил наименование «патриархального рабства».
Патриархальное – это отеческое. Такого отношения к рабам вы не встретите не у мудрых греческих рабовладельцев, не у средневековых христианских торговцев рабами, ни у христианских рабовладельцев на юге Нового Света – в Америке».
Александр Семёнович Иванченко (советский, украинский и российский журналист, писатель) писал про знаменитого князя Светослава: «В тексте Льва Диакона (византийско-греческий историк и хронист, родился около 950 года в Калое, в Малой Азии и получил образование в Константинополе, где стал дьяконом в императорском дворце прим. ред.) указано, что встреча произошла у берега Дуная 23 июля 971 года, после того, как накануне Цимисхий запросил у Светослава мира и пригласил его к себе в ставку для переговоров, но тот ехать туда отказался… Пришлось Цимисхию, укротив свою гордыню, самому отправиться к Светославу.
Однако, мысля по-ромейски, Император Византии желал, если не удалось воинской силой, то хотя бы пышностью своего облачения и богатством нарядов сопровождающей его свиты, поразить князя Светослава.
Государь- Император, покрытый парадными, золотой ковки, доспехами, подъехал верхом к берегу Истры; за ним следовали многочисленные сверкающие золотом всадники. Скоро показался и Святослав, переплывший реку в скифской лодке (это лишний раз подтверждает, что скифами греки называли русов прим. ред.), сидел на веслах и греб, как все, ничем среди других не выделяясь. Внешность у него (Светослава) была такая: среднего роста, не очень большого и не очень малого, с густыми бровями, с голубыми глазами, с прямым носом, с бритой головой и с густыми длинными волосами, свисавшими с верхней губы. Голова у него была совсем голая, и только с одной её стороны свисал клок волос… Одежда на нём была белая, которая ничем другим, кроме заметной чистоты, не отличалась от одежд других. Оставаясь в лодке, на скамье гребцов, он поговорил немного с Императором об условиях мира и уехал… Государь с радостью принял условия русов…».
На Руси в этот период общинный, вечевой (соборный) строй был основан на равенстве, справедливости и на учёте интересов всех его членов.
В 860-х годах на севере Руси появился ещё один сильный князь Рюрик. Нестор (древнерусский агиограф конца XI начала XII веков, монах Киево-Печерского монастыря прим.ред.) писал, что прибыл : «князь Рюрик и его братья – с роды своими… те варяги назывались русью».
«…Русский Старгород находился в районе теперешних западногерманских земель Ольденбург и Макленбург и примыкающего к ним балтийского острова Рюген. Именно там и находилась Западная Русь или Рутения. Что же касается варягов, то это не этноним, обычно ошибочно ассоциируемый с норманнами, а название профессии воинов». (В.Н. Емельянов- арабист, академик и писатель, опубликовавший Устав Всемирного антисионистского и антимасонского фронта “Память”, автор знаменитой книги “Десионизация”, книги раскрывшей глаза в свое время многим и многим нашим соотечественникам на чудовищные преступления международного сионизма прим.ред.)
(Людота- коваль мечь- фото)
Воины-наёмники, объединяемые под общим названием варяги, были представителями разных родов западнобалтийского региона. Западные русы тоже имели своих варягов. Именно из их числа и был призван родной внук новгородского князя Ростомысла – Рюрик, сын его средней дочери Умилы.
Академик В. А. Чудинов (советский и российский философ, специалист по философским вопросам естествознания, доктор философских наук (1987), профессор прим.ред.) утверждает: «Земли сегодняшней северной Германии, на которых ранее жили славяне, называли Белой Русью и Рутенией, и соответственно славян – русами, рутенами, ругами. Их потомками являются и славяне-поляки, давно живущие на Одере, и берегах Балтики.
…Ложь, направленная на кастрацию нашей истории, – это так называемая норманнская теория, по которой Рюрик с братьями веками упорно числятся скандинавами, а не западными русами. А ведь имеется книга француза Кармье «Письма о севере», изданная им в 1840 году в Париже, а затем в 1841 году и в Брюсселе. Этот французский исследователь, не имеющий, к нашему счастью, никакого отношения к спору антинорманистов с норманистами, во время посещения им Макленбурга, т.е. как раз той области, откуда был призван Рюрик, записал среди легенд, обычаев и обрядов местного населения также и легенду о призвании на Русь трёх сыновей князя славян-ободричей Годлава. Таким образом, ещё в 1840 году среди онемеченного населения Макленбурга бытовала легенда о призвании…».
Благодаря Рюрику и его последователям Киев становился центром Руси, в которую входили многочисленные славянские племена.
Конец IХ, Х века характеризуются подчинением древлян, северян, радимичей, вятичей, уличей и других союзов племён Киеву. В результате сложился грандиозный «союз союзов», или суперсоюз, охвативший территориально почти всю Европу.
(Берестяная грамота Новгорода- фото)
Со второй половины ХХ-го века в распоряжение исследователей стали поступать новые письменные источники ― берестяные грамоты. Первые берестяные грамоты были найдены в 1951 г. в ходе археологических раскопок в Новгороде. Было обнаружено около 1000 грамот. Общий объём словаря берестяных грамот составляет более 3200 слов. География находок охватывает 11 городов: Новгород, Старая Русса, Торжок, Псков, Смоленск, Витебск, Мстиславль, Тверь, Москва, Старая Рязань, Звенигород Галицкий, отсюда следует, что эта древняя система письма была очень распространённой. Письменность была распространена по всей Руси.
Прочтение берестяных грамот опровергло существовавшее мнение о том, что в Древней Руси грамотными были лишь знатные люди и духовенство. Среди авторов и адресатов писем немало представителей низших слоев населения, в найденных текстах есть свидетельства практики обучения письму — азбук, прописей, числовых таблиц, «проб пера».
В своём научном труде «Ремесло Древней Руси», выпущенном ещё в 1948 году, археолог, академик Б. А. Рыбаков опубликовал такие данные: «Мы произвели подсчёт писцов в зависимости от их положения. Всего по нашему подсчёту 63 мирянина и 47 церковников, т.е. 57% ремесленников-писцов не принадлежало к церковным организациям.(Эти цифры академик привёл для XIV-XVвв., когда уже, по повествованиям церкви, она служила, чуть ли не кормчим для многомиллионного русского народа). Интересно было бы посмотреть на загруженного, одного единственного митрополита, который вместе с совершенно ничтожной кучкой грамотных дьяконов и монахов обслуживал почтовые нужды многомиллионного русского народа из нескольких десятков тысяч русских деревень».
Реальный вывод из данных, приведённых Б. А. Рыбаковым, такой, что церковь никогда не являлась на Руси местом, из которого проистекало знание и просвещение.
А теперь сделаем вывод из всего написанного выше: По разным источникам Князь Владимир крестил Русь, вернее – начал крещение Руси в 986 или 987 году. Но христиане и христианские церкви были в России, конкретно в Киеве задолго до 986 года. И дело было даже не в терпимости славян-язычников к другим вероисповеданиям, а в одном важном принципе – в принципе свободы и суверенности решения каждого славянина, для которого не было хозяев, он сам для себя был царь и имел право на любое решение не противоречащее обычаям общины, поэтому никто не вправе был его критиковать, попрекать или осуждать, если решение или поступок славянина не наносил вред общине и её членам. Ну а дальше уже началась история Крещенной Руси …
За основу взяты исследования нашего современного учёного из Санкт-Петербурга Игоря Яковлевича Фроянова, у которого ещё в СССР в 1974 году вышла монография под названием “Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории”, затем было опубликовано много научных статей и издано немало книг, а в 2007 году вышла его книга “Загадка крещения Руси”. — http://romankluchnik.narod.ru/1-1-02.htm
А так же А. А. Тюняев, академик АФН и РАЕН — http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostav…3-kak-jili-na-rusi-do-hristyan
Предыдущие статьи по теме: https://dzen.ru/a/Zj9mrdmth3xhd7Mk;
и здесь: https://dzen.ru/a/ZkCBl4QT520uL17f