Найти в Дзене
Дмитрий Шумейко

300 000 рублей за кражу “рилса”

"Российский суд впервые оштрафовал человека за кражу идеи рилса" - такие заголовки мы видели на прошлой неделе. Давайте разберемся в этом вопросе, чтобы внести ясность и обезопасить себя. Итак, по данным следствия, обвиняемый скопировал чужой рилс в Instagram (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной) для рекламы своих услуг. Тема видео была: "5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки". Автор рилса подал в суд и ВПЕРВЫЕ российский суд вынес решение в защиту авторской идеи этого видеоролика. О том, что идея была скопирована, блогер-риэлтор узнала от своих подписчиков. К слову, оригинальное видео блогера набрало 11 миллионов просмотров. После увиденной копии ролика, блогер написала досудебную претензию автору видео и, не получив ответ, обратилась в суд, требуя компенсацию в размере 500 000 рублей. В итоге, суд признал нарушение интеллектуальных прав на рилс и взыскал с ответчика 300 000 рублей. После освещения этой ситуации в сети появилось большое количест

"Российский суд впервые оштрафовал человека за кражу идеи рилса" - такие заголовки мы видели на прошлой неделе. Давайте разберемся в этом вопросе, чтобы внести ясность и обезопасить себя.

Итак, по данным следствия, обвиняемый скопировал чужой рилс в Instagram (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной) для рекламы своих услуг. Тема видео была: "5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки". Автор рилса подал в суд и ВПЕРВЫЕ российский суд вынес решение в защиту авторской идеи этого видеоролика. О том, что идея была скопирована, блогер-риэлтор узнала от своих подписчиков. К слову, оригинальное видео блогера набрало 11 миллионов просмотров. После увиденной копии ролика, блогер написала досудебную претензию автору видео и, не получив ответ, обратилась в суд, требуя компенсацию в размере 500 000 рублей. В итоге, суд признал нарушение интеллектуальных прав на рилс и взыскал с ответчика 300 000 рублей.

После освещения этой ситуации в сети появилось большое количество мнений, но интересно то, что большинство блогеров узнали о возможности подавать исковые заявления на тех, кто ворует авторские идеи...Но как быть, если копипастом сейчас занимается чуть ли не каждый второй?

Мнение юристов достаточно однозначно. Они считают, что данное дело прецедентно и не стоит каждый раз идти в суд, если вашу идею использовали. Важно то, что в случае в блогером-риэлтором видео было скопировано "от и до", если же вы скопировали видео и адаптировали идею под себя, то скорее всего, суд уйдет в экспертизу и не факт, что ваше дело может стать выигрышным. Также стоит отметить, что решение суда в данном случае - это не штраф, а "именно компенсация за незаконное использование рилса".

Вывод следующий: закон не запрещает копировать чужие идеи. Концепции других авторов часто используются для создания своего контента. Но вот дословное повторение элементов видео, таких как текст, структура и изображение - лучше не применять. Если вы хотите взять за основу чей-то рилс, то отредактируйте текст, поменяйте название, сценарий и подачу. Вдохновляйтесь идеями, это здорово, но не забывайте о том, ради чего все это. Ваша целевая аудитория наверняка ценит ваш, авторский и уникальный контент.

Ну и, конечно, защищайте свои авторские права в случае, если на это есть весомые основания.