После победы над санкт-петербургским «Зенитом» (2:0) в гостевом матче перенесённого 21-тура чемпионата России, Безруков (футболист казанского «Рубина») во флеш-интервью сказал, что ждёт «денежки на карту» от «Краснодара».
Ряд правоведов сходу заявили, что эта ситуация может рассматриваться по 184 УК РФ - статье, по которой за 27 лет её существования возбудили около 10 уголовных дел, лишь одно из которых (знаменитый матч «Чайка» - «Черноморец») привело к обвинительному приговору в 2022 году.
Сегодня мы поговорим о том, правы ли были эксперты-правоведы и насколько слова спортсмена подпадают под действие статьи 184 УК РФ.
Статья 184 УК РФ предусматривает, в том числе, уголовную ответственность спортсмена, тренера, руководителя спортивной команды, спортивного судьи или организатора официального спортивного соревнования, во-первых, за получение ими денег (иного имущества), а, во-вторых, за предварительный сговор таких лиц, но в обоих случаях - в целях противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования.
И если с получением денежных средств (имущества) всё достаточно просто и понятно - перечисленные в статье лица их получают с определенной в этой же статье целью, то случай с «предварительным сговором» таких лиц для УК РФ уникальный, но объяснимый: до введения «предварительного сговора» уголовной ответственности за ситуации, когда команды могли по договоренности устроить так называемый «размен» (в первом круге одна команда выигрывает у второй, во втором круге - наоборот) или «дружеский результат» (особенно, когда одной команде очень необходимы победы и очки, а другой уже в принципе не нужно ничего), попросту не существовало.
Теперь эта проблема решена - необходимо лишь установить этот самый предварительный сговор, что, как показывает практика, оказывается сделать труднее всего.
Как мы видим, обязательным признаком данного преступления является цель – оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования.
Но (и это очень важно) «противоправное» влияние не потому, что нарушает правила проведения соревнования (например, очевидно, что судья обладает формальным правом удалить игрока с поля или назначить пенальти), а потому, что оно может возникнуть из запрещенных уголовным законом отношений (в результате сговора или получения денежных средств). В таких случаях пропущенный гол или удаление игрока обусловлены не столько спортивными мотивами, сколько тем самым предварительным сговором или получением денежных средств.
Наконец, нужно понимать, что под результатом соревнования имеется в виду не только финальный (итоговый счет матча или итоговое положение команд в турнирной таблице), но и промежуточный результат (например, количество голов, угловых или желтых карточек в одном из таймов).
Казалось бы, многочисленные высказывания о том, что «ситуация с Безруковым может рассматриваться в рамках статьи 184 УК РФ», имеют место быть, и формально очень сильно подразумеваемые (потому что наличие предварительного сговора из приведенной цитаты прямо не следует) действия спортсмена, вытекающие из его слов могли бы быть соотнесены со статьей 184 УК РФ.
Но, как это обычно бывает, есть одно «но»:
рассматривая вопрос оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования, невозможно оставить без внимания тему стимулирования спортсменов. Как ни странно, данная тема является достаточно спорной и неоднозначной во всем мире: например, после обещания подарить хорватским футболистам «Мерседесы» в случае их победы над англичанами (сборная России выходила на Чемпионат Европы по футболу 2008 года только при таком развитии событий), реакция УЕФА была категоричной – запрет на стимулирование в любом виде.
Стимулирование спортсменов – это вручение им материального вознаграждения третьими лицами с тем, чтобы получившие такое вознаграждение спортсмены приложили максимум усилий для победы над соперником. Стимулирование является непреступным, пока оно преследует только спортивные мотивы.
Вместо итога будет несколько мыслей по поводу того, как работает статья и какой вообще смысл в контексте возможной уголовной ответственности в неё заложен: могут ли рассматриваться сказанные спортсменом слова в контексте статьи 184 УК РФ? Ну, могут. Только сами по себе они, конечно, никакой ответственности не влекут - нужно очень сильно "раскрутить" эту историю до предварительного сговора спортсмена и хотя бы кого-то из представителей другой заинтересованной команды с тем, чтобы такой сговор установить. И установить в условиях, когда другая команда (против которой спортсмен проводил матч), естественно, в этом сговоре не участвовала. Более того, такой сговор должен был заключаться с целью оказания спортсменом влияния. Но влияния какого? Победу тяжело признать противоправным влиянием, когда проигравшая команда не состоит в сговоре, и при таких условиях результат остается вполне справедливым с точки зрения спортивной составляющей.