В соответствии с решением* Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2023 г. по делу № А06-10275/2022 (Постановлением 12 Арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 г., Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2024 г., Определением Верховного Суда РФ от 22.04.2024 г. - решение оставлено без изменения), по заявлению Компании к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ( далее Межрегиональное Управление) о признании недействительными акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 26.09.2022г. № 7 и требования о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы платы за негативное воздействие на окружающую среду от 27.09.2022 г. № 415, СУД РЕШИЛ: Признать недействительным требование Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям требования о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы платы за негативное воздействие на окружающую среду от 11.11.2022 г. № 442, выставленное АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий».
Требованием Обществу доначислена задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за периоды 2017-2021г.г. в размере 126 104 167,48 рублей и пени в размере 23 300 512,79 рублей.
Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, по своей правовой природе плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и относится к «экологическим платежам» - обязательным публично-правовым платежам за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.
Экологические платежи носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальными сборами. При этом принципиально важным является соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, которое, будучи одним из принципов правового государства, призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П и от 28.02.2006 N 2-П, определение от 10.12.2002 N 284-О).
Судом установлено, что заявитель в своем обращении в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области не просил выдать разрешение на 5 лет. Указанный срок действия выданного разрешения - это целиком и полностью решение самого Управления.
Общество за период 2017 - 2021 годы соблюдало установленные разрешением нормативы, своевременно подавало декларации, вносило плату за выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а Управление при проведении проверок деклараций о плате за период 2017 - 2021 г.г. фактов занижения Обществом платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух не выявлял, что подтверждается актами сверки расчетов за периоды с 2017 по 2021 годы.
Судом не усматривается недобросовестности в действиях Общества.
Для заявителя, действовавшего добросовестно в рамках выданного самим ответчиком разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, имеет место ухудшение его положения вследствие необоснованного придания обратной силы внесённым изменениям.
Данное действие в рамках рассматриваемой ситуации со стороны Управления является недопустимым отступлением от принципа правовой определённости, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, как следствие, приводит к нарушению прав и законных интересов Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Также установлено наличие нарушений со стороны Управления при проведении проверке.
Управление, в нарушение указанного пункта Правил № 255 не сообщало Обществу о выявленном, по его мнению, несоответствии, пояснения не были запрошены.
*https://kad.arbitr.ru/Card/5c5af3ad-c019-4b87-9f1f-d8f8c69ac755