Самостоятельная сборка компьютера это как квест, как приключение - изучаешь обзоры, подбираешь комплектующие, заказываешь, собираешь и радуешься полученному результату работая или играя. Так поступает большинство самостоятельных сборщиков, бесконечно листая сайты и смотря ролики блогеров, пытаясь решить для себя каков будет прирост производительности если выйти за рамки бюджета и добавить еще немного денег на следующий в линейке процессор или видеокарту. На сколько Ryzen7 7700X будет быстрее Ryzen7 7700? Обычно это всё рассматривается и в статьях и роликах - тут всё просто.
Но есть же еще и крайности - одни собирают самый минимум на имеющиеся небольшие деньги, а другие на "всю катушку" - самые дорогие и мощные комплектующие - всё самое-самое. При этом первые надеются на дальнейший апгрейд когда разбогатеют и могут выбрать очень хорошую основу в виде материнской платы, которая поддерживает топовые процессоры, а вторые просто ждут новых самых-самых крутых железок, что бы не думать об апгрейдах в течении времени актуальности топового железа.
И задаешься вопросом, а какова разница между самым минимумом и самым максимумом в производительности данной платформы? Какова эта пропасть в производительности?
Если взглянуть на современную линейку процессоров, то можно задаться вопросом насколько Ryzen5 8500G отстает от Ryzen9 7950X3D? а для Intel противостояние - Celeron G6900 и Core_i9 13900KS. Ответы на такие вопросы можно получить если проводится масштабный тест процессоров как например на сайте ixbt, но это происходит не так часто, потому что такие тесты это всегда огромный труд.
У меня нет возможностей для таких тестов, может лет через 20 появится, а сейчас можно вернуться на 20 лет назад...
20 лет назад, в 2004 году вышла платформа сокета 939 с одноядерными процессорами Athlon64, а в 2005 году уже двухядерные модели Athlon64 x2. Два года процессоры AMD признавались лучшими игровыми процессорами не оставляя шанса Intel до выхода Core2Duo.
Процессоры.
В 2005 году полная линейка процессоров сокета 939 была полностью сформирована. По сравнению с AM4 срок жизни платформы 939 был очень мал, но и за этот небольшой срок AMD успела выпустить 3 линейки настольных процессоров - это Athlon 64, Athlon 64 FX и Athlon 64 X2, а еще были серверные ЦПУ Opteron одно- и двухядерные. Самым медленным и массовым из атлонов сокета 939 был конечно Athlon64 3000+ с частотой 1.8 ГГц с кэш-памятью L2 512 кб, но существовал процессор которого официально не выпускали - это Sempron 3000+ с частотой 1.8 ГГц с кэш-памятью L2 128 кб, возможно его выпускали для готовых систем. Его и сейчас оказалось не так просто найти, но он всё таки нашелся и будет сердцем слабой платформы.
Ситуация с Sempron 3000+ очень сильно напоминает историю с процессором Ryzen 5 5600X3D, который вроде как есть, но его можно купить только в розничном отделе американской сети Micro Center и нигде больше.
Принцу полагается по званию топ, а топом сокета 939 были FX-60 и Opteron 185 - их сейчас днём с огнем не найти. Чуть медленнее, но всё равно топ это Athlon64 4800+ и Opteron 180, вот на оптероне и будем ставить тесты. В отличии от Sempron 3000+, Opteron180 обладает кэш-памятью L2 2*1мб, что в 16 раз больше чем у самого слабого.
С процессорами определились - принц - Opteron 180, нищий - Sempron 3000+.
Материнские платы.
Тестовые стенды будут построены на основе материнских плат на чипсете VIA K8T800Pro с южным мостом VIA VT8237R:
у нищего будет MSI K8T Neo2 - плата бюджетная, правый нижний угол платы зияет пустотой и нет там дополнительных разъемов IDE и SATA:
у принца - ASUS A8V Deluxe rev2.0 - дополнительные разъемы IDE и SATA распаяны на плате, можно собрать многодисковую систему, присутствует FireWare, которому пророчили прекрасное будущее, а сейчас он ушел в небытие:
Интересным моментом этих материнских плат является реализация южным мостом VIA VT8237R интерфейса SATA - он только версии 1.0, если подключить диски SATA 2.0 или 3.0, то плата их не видит и приходится перемычкой переключать режим SATA 1.0. На плате ASUS A8V Deluxe распаян дополнительный контроллер Promise SATA378 и он легко находит диски SATA 2.0 и 3.0, но это никак не помогает в увеличении дисковой производительности и это будет видно ниже.
Дисковая система.
Нищий донашивает обноски HDD IDE Samsung 160 Гб
Принц примеряет на себя наряд из будущего m.2 SATA SSD ADATA SU800 256 Гб через переходник
Память.
С памятью всё просто одному достается самый скромный объем Kingston KVR400X64C3A/128 - 2 шт - всего 256 мб, а второму Patriot PSD1G400 - 2 шт - 2 Гб. Почему же не 4 Гб? Тут всё просто - при установке 4-х плашек по 1 Гб резко снижается скорость работы памяти из-за автоматического выставления режима Command Rate 2T. Режим 1T на этих материнских платах при 4-х планках не выставить никак.
Конечно Patriot не самый лучший выбор для принца - тайминги по-умолчанию высоковаты, но для эксперимента сравняем тайминги, но и тут не всё гладко - особенность материнской платы MSI - в настройках BIOS открыто очень мало настроек вторичных таймингов и идеально выровнять тайминги можно только через программу из под Windows программой MemSet.
Инженеры MSI и ASUS очень похоже подошли к проектированию своих плат. И визуально они близки - дополнительные контроллеры примерно в том же месте могли бы быть и кажется допаяй их и вот тебе 2 порта SATA и один IDE. Интересным моментом являются рекомендация установки памяти от производителей, ASUS рекомендует устанавливать память для двухканального режима A1 и B1:
MSI в слоты DIMM2 и DIMM4
Взяв в руки плату MSI после ASUS и заглянув в руководство в раздел установки памяти можно легко вставить память не в те слоты, а дело в том, что отсчет разъемов памяти на плате ASUS идёт со стороны процессора, а на плате MSI c дальнего разъема от процессора и получается память установлена одинаково в 1-й и 3-й разъем от процессора.
Видеосистема.
На момент выхода процессоров сокета 939 AGP разъем для подключения видеокарт был более чем актуален, что ATI, что NVIDIA выпускали видеокарты и AGP и PCI-E и поэтому выбор видеокарт не был простым, на момент выхода процессоров сокета 939 актуальной была 6000-я линейка GeForce в ней были внедрены все новые технологии в отличии от ATI и её видеокарт линейки x800, но особенно выделялись пиксельные и вершинные шейдеры 3.0 версии.
С линейкой видеокарт определились и для нищего берем практически самый тормозной, самый урезанный Geforce из 6000-ой линейки - это Geforce 6600LE, хотя существует в природе еще более тормознутый GeForce 6200, но его пока у меня нет.
На конец жизни сокета 939 из GeForce самыми мощными были видеокарты 7000-й серии - 7800GS AGP, а из Radeon серия x1000-я - x1950 Pro AGP(хотя она вышла после выхода линейки процессоров АМ2, но эта видеокарта у меня есть в наличии, правда работает в режиме AGP x4, также можно вместо x1950 Pro установить примерно равную по производительности HD2600XT, но, как всем известно, самым мощным решением будет Radeon HD3850, для AGP ничего не было выпущено мощнее.
И всё же более близкий по времени и духу будет PowerColor x1950 Pro AGP...
Подведем итоги.
Принц: ASUS A8V Deluxe v2.0, CPU Opteron 180, RAM DDR Patriot 1Gb*2, Radeon x1950 Pro 512 Mb, SSD ADATA SU800 256 Гб
Нищий: MSI K8T Neo2, CPU Sempron 3000+, RAM DDR Kingston 128Mb *2, GeForce 6600LE 128 Mb, HDD IDE Samsung 160 Гб
Тесты.
Начнем со сравнения скорости работы памяти и кэша:
Гораздо нагляднее оценить разницу по диаграммам:
Если работа с памятью не сильно отличается в быстродействии, то разница в быстродействии работы с кэшем выглядит впечатляюще.
тест работы с диском
Скорости линейного чтения не сильно отличаются и есть один момент, что SSD хоть и определяется на плате ASUS, но сильно задушен по скорости, зато скорости случайного доступа отличаются в 50 раз.
SuperPI mod1.5: MSI - 48.422 сек, ASUS - 35.484 сек.
wPrime 1.55 32M: MSI - 93.796 сек, ASUS - 70.406 сек.
CINEBENCH 2003
Sempron 3000+ Single CPU Render Test - 109 сек;
Opteron 180 Single CPU Render Test - 79 сек; Multiple CPU Render Test - 43,4 сек.
Тут комментарии излишни.
3D попугаи:
AquaMark 3
3Dmark01
Итоговая диаграмма синтетических тестов 3DMark:
тут можно добавить, что самая слабая система не проходит 3DMark06 c максимальным возможным сглаживанием AA*4, возможно просто не хватает видеопамяти.
Far Cry
Самая интересная часть тестирования, которая ответит на вопрос, а возможно ли было играть на самом дешевом ПК актуального сокета 2004-2006 годов.
как писали на сайте ixbt в 2004 году:
"Far Cry — игра нового графического поколения, чрезмерно сконцентрировавшаяся на визуальной стороне дела и, быть может, из-за этого оказавшаяся сравнительно средненькой в остальных своих аспектах.
И все же Far Cry, пожалуй, лучшая игра в нише аркадных тактических шутеров.",
а среди минусов было указано "Сверхвысокие системные требования."
Взглянем на системные требования:
Минимальные:
Поддерживаемые ОС: Windows® 2000/XP (только они)
Процессор: AMD Athlon™ или Pentium® III с тактовой частотой 1 ГГц
Оперативная память: 256 МБ
Видеокарта: с 64 МБ видеопамяти, совместимая с DirectX® 9.0b
Звуковая карта: PCI-плата, совместимая с DirectX 9.0b (рекомендуется Sound Blaster серии Audigy)
DirectX: DirectX 9.0b или новее
Жесткий диск: 4 ГБ свободного места
Сетевая игра: широкополосное соединение со скоростью отдачи 64 Кбит/с (для создания матча на 8 игроков не менее 512 Кбит/с)
Мышь/клавиатура: совместимые с Windows
Рекомендованные:
Поддерживаемые ОС: Windows 2000/XP (только они)
Процессор: AMD Athlon или Pentium 4 с тактовой частотой от 2 ГГц и выше
Оперативная память: 512-1024 МБ
Звуковая карта: Sound Blaster® серии Audigy®
Видеокарта: со 128 МБ видеопамяти, от GeForce™ 4 до GeForce FX 5950; ATI Radeon 9500-9800 XT
*Список поддерживаемых видеокарт на момент поступления игры в продажу: NVIDIA GeForce серий 2/3/4/FX (для видеокарт NVIDIA требуются установленные драйверы ForceWare версии не ниже 53.03; GeForce 2 и GeForce 4 MX не поддерживают всех графических настроек). ATI Radeon серий 8500/9000 (рекомендуются ATI Radeon 9500-9800 XT; для видеокарт ATI требуются установленные драйверы Catalyst версии не ниже 3.9). Мобильные решения на базе вышеперечисленных видеокарт поддерживаются не полностью.
Для минимальных требований наш нищий полностью подходит.
Для тестирования в этой игре был найден инструмент в виде HardwareOC Far Cry Benchmark v1.5, в котором по вкладкам сгруппированы настройки:
Для тестов были выбраны 2 демки: 3Dnews - Research и Ubisoft - Volcano.
Итоговые результаты тестирования Far Cry
И тут нищий MSI меня удивил, он собранный из самых бросовых компонентов, позволил пройти игровые тесты игры со "сверхвысокими системными требованиями" с выставленной максимальной детализацией.
На самом деле, сейчас запускать Far Cry на минимальной конфигурации это настоящее мучение - загрузка уровня кажется невероятно долгой, первый прогон тестового уровня раза в полтора дольше чем последующие, подтормаживания и из-за обрезанной видекарты и очень маленького объема оперативной памяти и постоянного обращения к диску - нужно быть очень терпеливым человеком и хорошо бы для игры снизить детализацию, тогда совсем другое дело.
Подарок для самого слабого.
Надеюсь вы помните мультфильм, где Лев решил отправить Зайчику посылку и написал на ней: «Подарок для самого слабого» и я решил сделать подарок самому слабому звену, даже 2 подарка:
- В этом подарке будет маленький шаг для всех комплектующих: Athlon64 3000+, 2*256mb, Geforce 6600 (не урезанная).
- В этом подарке будет большой шаг всех комплектующих: Athlon64 3800+, 2*512mb, Geforce 7600Gs.
Подарок для самого сильного:
1. Radeon HD3850 512Mb
Итоговое сравнение в Far Cry:
Как видно даже небольшое изменение конфигурации на одну ступень комплектующих существенно поднимают производительность слабой системы, а вот добавление мощной видеокарты к Opteron180 практически не добавило FPS - для Radeon HD3850 Opteron180 оказался в игре Far Cry слишком слаб.
Итог.
Конечно никто и не думал, что у Sempron 3000+ вдруг одолеет Opteron 180, как это было в истории про Давида и Голиафа, но давайте взглянем на это сравнение с другой стороны.
Цена представленного в тестах Sempron 3000+ на старте была 91$, а Opteron 180 - 1001$, и сразу встает вопрос быстрее ли Opteron, чем Sempron в 11 раз?
Если обратить внимание на цены на память и на цену сравниваемых видеокарт, то становится очевидным, что Sempron отрабатывает каждый вложенный в него доллар или рубль, как кому удобнее говорить. Пусть игры в паре с самой медленной видеокартой даются системе очень тяжело, но работать, учиться и ходить в интернет она легко позволяла, а если её взбодрить и добавить чуть-чуть памяти и другую видеокарту, то и игры ей по плечу.
А что с топом? Топ во все времена дарил своим владельцам чувство превосходства над "менее удачливыми" оппонентами, при этом эти оппоненты могли приложив немного знаний и умений разгонять свои более дешевые комплектующие и получать в итоге производительность выше топа - эта фраза относится именно к процессорам и памяти, ведь с видеокартой такой фокус не пройдет., а если еще вспомнить, что буквально через год после представления Athlon64 4800+ (он же Opteron180) выходит Core 2 Duo и оставляет позади топ от AMD, то понимаешь что деньги вложенные в топ систему очень быстро обесценились и карета превратилась в тыкву и буквально рядовой процессор E6300 за 200$ обходил 4800+ за 1000$
Всем удачи.