Сначала чуть-чуть лирики. Нет лучше места, где узнаешь жизнь во всей ее полноте, особенно если сразу со школьной скамьи – это армия. Такой разноязыкой среды, которую мне довелось встретить в одной из советских воинских частей Закавказья, еще нужно было поискать.
Еще вчера Ленинград, неудачные сразу после школы вступительные в Политехнический, в который сходу не поступил, а поступил только уже после армии, и вот - Кавказ. Нас, молодняк, везли в часть со стороны Баку в военном товарняке вдоль мифологической реки Аракс до Нахичевани, где на горизонте уже замаячил не менее мифологическая гора Арарат. На станции Джульфа Советская, во время стоянки широко открытыми глазами мы пялились на уходящие вверх каменные древние надгробные плиты, которые, как нам рассказали, были оставлены воинами Александра Македонского. А по ту сторону Аракса, на другом ее берегу раскинулась Джульфа Иранская.
Для пацана, только вчера вышедшего из-за школьной парты, все окружающее казалось ярким, сном, удивительной восточной сказкой. Помню, с интересом ловил звуки многочисленной чужой для русского уха речи. Интерес к языкам сохранился у меня и через годы. А тут в одном котле, в военной форме одного образца – армяне, азербайджанцы, грузины, узбеки и дагестанцы. А среди дагестанских солдат разброс еще больше – аварцы, лезгины, огульцы, даргинцы, лакцы, и другие. Тогда я впервые не только услышал имя лакцев, но и смог познакомиться с некоторыми из них. Тогда я не мог, конечно, знать, что лакцы – это потомки легендарных шумеров. Да и сами лакцы этого до поры до времени не знали…
Теперь немного лингвистики. Целая наука, освоенная западными лингвистами – ассириология, занималась древними языками Месопотамии, но говорить об успешной расшифровке шумерского или аккадского языка ими не приходилось.
И без определенных счастливых совпадений тут не обошлось. Совпадение в том, что на эти языки обратила внимание филолог Разият Омариева. Совпадение, что она вообще филолог, и лачка по рождению, и проживала в лакском районе Дагестана. Она поэтому при изучении древних шумерского и аккадского языков с удивлением обнаружила, что родной ей лакский язык очень близок этим древним языкам. Такое понимание на ментальном уровне доступно только носителю, хотя и современного варианта, но того же древнего языка
Когда в 2011 году ассириологи Чикагского университета возвестили мир о завершении почти столетней работы (90 лет) над «Чикаго-Ассирийским словарем», она скачала все 21 тома этого словаря, и ее предположение подтвердилось. Она пишет:
«Если я скажу, что любопытство мое было вознаграждено некими удивившими меня фактами - это ничего не сказать. Я просто получила эмоциональный шок, потрясение, больше и больше убеждаясь, что передо мной энциклопедия лексики моего родного языка, лакского! Следует подчеркнуть, что работа проведена группой ученых колоссальная. Как устроен словарь: Идет слово. Идут варианты его толкования, как предполагают толкователи, с приведенными примерами из клинописных текстов. Далее приводятся ссылки на толковые словари и словари синонимов, составленных древними аккадцами, либо на списки растений, утвари, и пр., - основных помощников толкователей. Толкование многих слов занимает целые страницы и более. Но при всем при этом большая часть слов либо неправильно истолкована, либо вообще не истолкована»[1]
Стало быть, можно полагать, что лакцы Российского Дагестана – это осколок великого народа, проживавшего в Месопотамии, а их язык был близок к аккадскому языку, который был распространен в Южной Месопотамии в государстве Аккад XXIV-XXII века до н. э., там, где сегодня располагается современный Ирак
«Должна сказать, - отмечает Р. Омариева, - тот лакский язык, которым мы владеем, жалкий маленький остаток от некогда богатейшего и выразительного языка. Подобно тому, как народ лакцев терял территории, население, - в какой-то год нас оставалось всего 37 тысяч человек, - сужалась сфера применения языка, мы оказались маленькой горсточкой народа в самых суровых отрогах гор, потерявшие связь со своим прошлым после тысячелетий скитаний и войн на истребление. В том языке, аккадском, у нас были свои названия месяцев, дней недели, небесных светил. Были математические термины, медицинские, и когда лакский язык сократился до 13000 слов – это со всеми заимствованиями из других языков, в словаре Хайдакова 1963, кажется, года издания, - очень сложно, если не невозможно, эти потерянные слова восстановить. А мы продолжаем и этот остаток языка терять…. Вот и второй мотив, почему я решила рассказать вам об этом - может, осознание того, какое место наш язык занял в истории цивилизации, поможет нам сохранить его остатки и попытаться восстановить часть потерянного?[2]».
К слову, шумеры себя шумерами не называли, их название звучало как sag-gigga. Имя же аккадцев ṣalmat qaqqadim, которому лингвисты присвоили известное многим сегодня значение «черноголовые», в действительности, по мнению лингвиста Р. Омариевой, означало на лакском языке «люди книги», или «читающие люди», что ближе к истине.
Судя по тому, что Кавказ был транзитным путем миграции древних людей, не удивительно, что и его древнее население формировалось из потомков мигрантов. Причем, вектор миграции, например, носителей ямной археологической культуры очевидно, был направлен с севера на юг, с приволжских степей в Южную Месопотамию.
Собственно говоря, Шумер, как полагают, оказался на пути миграции носителей ямной археологической культуры гаплогруппы R1b-Z2103 с Северного Кавказа в Южную Месопотамию. В определённой степени эрбины-ямники и могли оказать влияние на создание шумерской цивилизации. По крайней мере, датировка ямной культуры 5300-4600 лет назад этому не противоречит.
«Древнейшие находки на территории будущей шумерской цивилизации относят к временам 7500-6500 лет назад, формирование самой цивилизации датируют временами 5000-4000 лет назад – это появление упорядоченной религии, письменности, представлений об окружающем мире. Вавилон был основан примерно 4000 лет назад, люди на той территории впервые упоминаются в древних источниках 5000-4000 лет назад. Ассирия упоминается в древних источниках как город-государство между 4100 и 3400 лет назад, затем как империя 3400-2700 лет назад, и распалась 2600 лет назад»[3]
А вот оказали ли ямники влияние на шумерскую цивилизацию? И могли ли играть роль в них носители других известных ближневосточных гаплогрупп – E1b, J1, J2? И могли ли там играть какую-то роль миттанийские арии рода R1a. На этот счет важно мнение создателя ДНК-генеалогии А. Клёсова. Он пишет:
«Ассирия упоминается в древних источниках как город-государство между 4100 и 3400 лет назад, затем как империя 3400-2700 лет назад, и распалась 2600 лет назад. Аккадский язык классифицируется как ассиро-вавилонский, что тоже показывает близость между этими цивилизациями. Как видим, вавилонская и ассирийская цивилизации могли быть синхронными древнеегипетской, и основные гаплогруппы там могли быть такие же, типичные ближневосточные E1b, J1, J2, возможно, и R1b-Z2103 или другая ветвь гаплогруппы R1b, хотя другую там трудно ожидать. Других ветвей этой гаплогруппы на Ближнем Востоке практически нет. Это же показывают основные гаплогруппы в современном Ираке, на землях древних Шумера, Аккада, Вавилона, Ассирии: J1 – 43%, J2 – 20%, R1b – 9.5%, E1b – 9.5%, R1a – 5.5%»[4].
Отношение носителей ямной археологической культуры к отдельной ветви (субкладу) гаплогруппы R1b (Z2103), как, впрочем, и его присутствие в Месопотамии, факт бесспорный. Так,
«Все 11 выявленных иракских R1b с «глубокими» снипами относились к R1b-Z2103, снипу ямной культуры (5300-4600 лет назад). Снипа R1b-V2219, найденного в Египте, у иракцев не нашлось.
Мы видим, что ямная культура к северу от Кавказа (в частности, в Волжских степях, ныне Самарская область и Калмыкия) и начало образования цивилизаций южной Месопотамии (5000-4500 лет назад) практически синхронны во времени, даже с учетом времени миграции ямников через Кавказ в Анатолию и далее в южную Месопотамию. В те же времена, или несколько позже, в южную Месопотамию могли прибыть и носители гаплогруппы R1a-Z645-Z93, которым в царстве Митанни (территория современной Сирии и частично Ирака) уже в наши времена присвоили имя митаннийских ариев. Поскольку все датировки перечисленных древних цивилизаций являются весьма условными, как и датировки прибытия в те края бывших ямников (R1b-Z2103) и южных ариев (R1a-Z645-Z93), то установить детальную хронологию событий пока не представляется возможным. Но концептуально, что нам и требуется, предположить, какие гаплогруппы могли принять участие в создании этих цивилизаций, мы уже можем»[5].
К слову, 15 из 16 образцов из современного Ирака имеют гаплогруппу южных ариев R1a-Z645-Z93, которые как митаннийские арии пришли в Ирак из Сирии. В Сирию же они, очевидно, пришли с Русской равнины. И этой гаплогруппы среди всех арабов сейчас 12%.
«Попала она к митаннийским ариям в Сирию и Ирак примерно 4000 лет назад, в результате миграций южных ариев со стороны Русской равнины (фатьяновская и далее срубная культуры), откуда они вышли примерно 4500 лет назад. Вряд ли арии создали основу для месопотамских цивилизаций, в любом случае, таких данных у нас нет.У современных ассирийцев гаплогруппы R1a тоже мало, 5-10% по разным выборкам. Более того, эта гаплогруппа у ассирийцев является недавней, с общим предком ее современных носителей всего 1360±380 лет назад, то есть определенно не происходит от митаннийских ариев. По всем признакам это «примесная» ветвь у современных ассирийцев[6].
Выходит, арии к Шумеру по большому счету отношения не имели. В противном случае, там явственно проступал бы индоевропейский язык. Который, впрочем, проявился, «причем только ограниченно, - пишет А. Клёсов, - в руководящей верхушке царства Митанни (Сирия и Ирак), и дальше не закрепился и не выжил».
То есть там цивилизацию создавал кто-то другой. И этими другими вполне могли стать носители гаплогруппы R1b, которые являлись носителями агглютинативного языка (варианта прототюркского), возможно, ставшего прототипом шумерского.
«Неоднократно лингвисты замечали сходство элементов тюркского и шумерского языков. Если так, то носители гаплогруппы R1b-Z2103 внесли принципиальный вклад в создание великих цивилизаций южной Месопотамии» - заключает А. Клёсов[7].
Об этом вполне можно судить по данным по современным ассирийцам. Состав их гаплогрупп следующий: R1b – 30%, J2 – 24-11% (по разным выборкам), Т – 16%, J1 – 12-20% (по разным выборкам), R1a – 5-10% (по разным выборкам), E1b – практически отсутствует. Общий же предок ассирийских носителей R1b, которые все относятся к субкладу R1b-Z2103, жил 5600±800 лет назад[8].
Таким образом, трудно не согласиться с предположением, А.А. Клёсова, что главными создателями древних цивилизаций Междуречья были носители гаплогруппы R1b-Z2103:
"Итак, в качестве пока условной гипотезы можно предположить, что носители гаплогруппы R1b-Z2103, прибывшие со стороны ямной культуры через Кавказ и Анатолию, могли быть основными создателями древних цивилизаций Месопотамии, а носители гаплогрупп J1 и J2 были автохтонным народом, ведомым руководящими создателями цивилизаций. которые прибыли на ее территорию со стороны ямной культуры через Кавказ и Анатолию. Носители же гаплогрупп J1 и J2 - были коренные обитателями, попавшими под власть пришлых создателей этой цивилизации".
И что немаловажно, материала, чтобы делать далеко идущие выводы из этого региона явно не достаточно. Поэтому
«В настоящее время распределить древние гаплогруппы по этапам древних месопотамских цивилизаций пока не представляется возможным, еще и потому, что анализ ископаемых ДНК из тех мест отсутствует» [9].
Здесь и выше, выделение полужирным при цитировании выполнено мной.
Б. Новицкий
[1] Разият Омариева. Лакский язык – ключ к пониманию клинописей древней Месопотамии. Вестник Академии ДНК-генеалогии. Volume 6, No. 2, February 2013. с. 374
[2] Там же
[3] А. А. Клёсов, Концепция цивилизаций и ДНК-генеалогия. Гаплогруппы и великие цивилизации. Вестник Академии ДНК-генеалогии. Volume 17, No. 3, March 2024. с. 311
[4] Там же
[5] Там же. с. 313
[6] А.А. Клёсов. Народы России. ДНК-генеалогия. Изд. Питер, 2021.
[7] Вестник Академии ДНК-генеалогии. Volume 17, No. 3, March 2024, с. 314
[8] А.А. Клёсов. Народы России. ДНК-генеалогия. Изд. Питер, 2021.
[9] Вестник Академии ДНК-генеалогии. Volume 17, No. 3, March 2024, с. 314
