13.05.2024 • Сергей Филатов, обозреватель журнала «Международная жизнь»
Группа известных и уважаемых в Британии специалистов по внешней политике и дипломатии выдала доклад, который на острове не слишком цитируется и обсуждается, но в тихих кабинетах на Даунинг-стрит,10 и в Форин-офис, наверняка, рассматривают состоявшийся демарш со всем вниманием.
Полагаем, что анализировать этот не слишком большой по объему, но сильный по содержанию документ имеет смысл в контексте происходящих на острове событий, которые начинают вздыбливать народ против политики, которую уже добрые (недобрые) полтора десятка лет (с 2010 года) ведет крепко держащаяся у власти консервативная партия (тори). Пока всё было о’кей, тори верховодили в правительстве, составив впечатляющий список премьер-министров, менявших друг дружку – Дэвид Кэмерон, Тереза Мэй, Борис Джонсон, Лиз Трасс, Риши Сунак… Впрочем, в связи с ухудшением положения в Королевстве, частота замен одной фигуры на Даунинг-стрит,10 на следующую стала напоминать некую эстафету на короткую дистанцию: вместо нескольких лет - несколько недель, как у Лиз Трасс. Да и претензий к каждому премьеру уже публично высказывается небывало много.
Как представляется, период властвования консерваторов подходит к концу, и нынешний премьер-руководитель страны по имени Сунак имеет все шансы расстаться с начальственным креслом. Во всяком случае, на это намекают результаты свежих муниципальных выборов, на которых тори потерпели сокрушительное поражение.
Лондонская «The Daily Mail» по следам голосования в конце апреля с.г. написала: «Местные выборы в этом году оказались “жаркими” для консервативной партии, поскольку лейбористы добились сотен важных успехов на ключевых “полях битвы”. Это – один из худших результатов тори, если не худший, за последние 40 лет. Премьер-министр Риши Сунак испытал унижение, увидев победу мэра от лейбористской партии в его собственном избирательном округе. Это стало одним из последних ударов для правящей партии в день неудач во многих округах, где тори необходимо было побеждать, чтобы иметь хоть какой-то шанс на всеобщих выборах, которые состоятся позднее в этом году. Так что премьер-министр готовится к дальнейшим неприятностям…» А лондонская газета «The Telegraph» абсолютно категорична: «Voters aren’t just sick of the Tories… This is the worst possible moment for the mainstream parties to lose their grip and their nerve». – «Избирателям надоели не только тори… Это худший момент, когда ведущие партии теряют контроль и самообладание».
Причина столь плачевного состояния английского руководства в лице тори и лично Сунака – в общей экономической ситуации в стране. Там начали нарастать весьма неприятные и болезненные для жителей проблемы, которые по факту касаются практические всех и каждого. Мы не поленились прочесать британскую прессу на предмет статьей, в которых сами местные журналисты рассказывает о том, каков стал быт жителей некогда Великой Британии. Далее – темы и заголовки, по которым картина жизни людей на Туманном Альбионе становится ясной, как слеза ребенка:
«Millions of UK households forced to unplug fridge to cope with rising bills» («Миллионы британских домохозяйств вынуждены отключать холодильники, чтобы справиться с растущими счетами за электроэнергию»), «People increasingly turning to food black market» («Люди все чаще обращаются к черному рынку продуктов питания»), «Doctors report ‘nightmare’ surge in scabies across UK» («Врачи сообщают о «кошмарном» всплеске чесотки по всей Великобритании»), «Brexit cost the UK economy £140 billion, London Mayor Says» («Брексит обошелся экономике Великобритании в 140 миллиардов фунтов стерлингов, заявил мэр Лондона»), «Salmonella attacks!» («Сальмонелла атакует!»), «300,000 more UK children fell into absolute poverty» («Еще 300 000 британских детей впали в абсолютную нищету»), «Oxford rower says Boat Race crew scomplains of 'poo in the River Thames water'»(«Гребец из Оксфорда рассказал, что команда гребных гонок жалуется на «дерьмо, плавающее в реке Темза»), «Brits hanging up teabags to use again» («Британцы развешивают просушить чайные пакетики, чтобы снова их использовать»), «Rats and cockroaches found in hospitals» («В больницах обнаружены крысы и тараканы»), «Medicine shortages in England ‘beyond critical’» («Дефицит лекарств в Англии - “за пределом критического”»), и т.д., и т.п….
Казалось бы, властям надо бросить все силы на то, чтобы отрегулировать ситуацию. Однако, в Лондоне заняты более серьезным для себя делом – вопросом выживания Британии в Новом Мире. И это не преувеличение. В условиях кардинально меняющейся мировой обстановки у бывшей Империи, над которой когда-то не заходило Солнце, сейчас вырисовывается перспектива откатиться на место в конце первой десятки, если не во вторую, ведущих стран и экономик мира. И эта метаморфоза расценивается там, как недопустимый вариант. Ещё недавно руководство тори провозгласило свою программу под претенциозным названием «Глобальная Британия», а тут вот оно как дело оборачивается. И началось…
Сейчас лондонские руководители подняли по всему миру необычайную волну своей активности – они демонстрируют британские претензии от Украины и Ближнего Востока до Закавказья и Средней Азии, от Гайаны и Красного моря до берегов Австралии. Причем, кроме провоцирования кризисов в этих регионах бритты ничего иного не совершают. Их потуги направлены на то, что показать всему миру, что без Британии, мол, будущего в мировых делах не построишь.
Эта линия поведения имеет глубокие корни. Многие знакомы с сакраментальной фразой «У Британии нет постоянных союзников, у Британии есть только постоянные интересы». Но добавим к этой лондонской максиме ещё одно впечатляющее откровение «про себя любимых». Британский дипломат Эдвард Карр (Edward Hallett Carr) в книге «The Twenty Years Crisis. 1919-1939» («Двадцать лет кризиса. 1919-1939»), размышляя о внешней политике тех лет, откровенно написал то, что чувствовали люди в кабинетах на Темзе: «For the past hundred years, and more especially since 1918, the English-speaking peoples have formed the dominant group in the world; and current theories of international morality have been designed to perpetuate their supremacy». (pp. 79-80) – «За последние сто лет, и особенно с 1918 года, англоговорящие народы сформировали доминирующую группу в мире (sic!); а современные теории международной морали призваны увековечить их превосходство (sic!)».
Там сейчас по лондонским больницам крысы бегают и сальмонелла расцветает, там нечистоты плавают по рекам и дети остаются голодными, но лондонские джентльмены смотрят в другую сторону – ими движут идеи XIX и XX веков об «увековечивании англосаксонского превосходства». Такими вещами, знаете ли, не разбрасываются. Отсюда их сегодняшняя гиперактивность, которая, естественно, прорастает корнями из британского прошлого. Кэмерон, ставший недавно министром иностранных дел, ведет себя, как его предшественники в XIX веке, скорбевшие по поводу того, что «с Россией никто не воюет». И они опять воюют! Нынешние удары по Белгороду – это английское подстрекательство! Кэмерон с Зеленским обсуждали на днях в Киеве применение британских ракет против России. 2 мая в Киеве Кэмерон в интервью Reuters утверждал, что у Украины есть право наносить удары британским оружием по целям внутри России. И они летят в нашу сторону. Англосаксы хотят показать и доказать – и себе, и окружающим, что они что-то ещё решают в этом мире. На этом фоне Кэмерон провел переговоры о 100-летнем партнерстве с Украиной (с режимом Зеленского, который непонятно где будет в недалеком будущем?!). Много, очень много суеты.
И вот в этих обстоятельствах в Лондоне без лишней помпы выходит доклад, который может иметь далекоидущие последствия в случае изгона из власти тори и прихода в правительство Британии более адекватных, хотя и враждебных России, политиков. Эта работа под заголовком «The World in 2040: Renewing the UK’s Approach to International Affairs» сопровождается многозначительным подзаголовком «New report calls for ambitious reform of the Foreign Office and wider government machinery to safeguard future UK prosperity and security» - «Новый доклад призывает к амбициозной реформе Министерства иностранных дел и более широкого правительственного механизма для защиты будущего процветания и безопасности Великобритании». Другими словами – то, что имеет Британия сегодня на международном треке, надо менять. Кстати, в интересах собственной «безопасности».
Вот и посмотрим, что там предлагает весьма впечатляющий коллектив авторов, о котором в преамбуле сказано так: «Марк Седвилл, Моаззам Малик и Том Флетчер (Mark Sedwill, Moazzam Malik and Tom Fletcher) созвали группу бывших министров, советников по национальной безопасности, постоянных секретарей, послов и высокопоставленных чиновников». Марк Седвилл, член Палаты лордов, бывший секретарь кабинета министров, советник по национальной безопасности, посол Его Величества и представитель НАТО в Афганистане. Том Флетчер, директор Хартфордского колледжа, Оксфорд, бывший советник Даунинг-стрит, 10 по внешней политике и посол Его Величества в Ливане. Моаззам Малик, почетный профессор Политической лаборатории University College London (UCL); бывший генеральный директор UK Foreign, Commonwealth and Development Office (FCDO) и Department for International Development (DFIO), а также посол Его Величества в Индонезии и АСЕАН.
Авторы заявляют свою миссию такими словами: «As the country heads towards a crucial general election, leading figures from British diplomacy and international development, including the former Cabinet Secretary Lord Mark Sedwill, call for a renewed vision of UK foreign affairs». – «Поскольку страна приближается к решающим всеобщим выборам, ведущие деятели британской дипломатии и международного развития, в том числе бывший секретарь кабинета министров лорд Марк Седвилл, призывают к обновленному видению внешней политики Великобритании».
Как известно, в Британии очень популярен вариант «теневого кабинета», т.е. альтернативного состава правительства из числа оппозиции в парламенте на случай их прихода к власти. Похоже, что именно для этих политиков – будущих министров нового правительства (уже не тори) и выработан этот доклад группы английских дипломатов. Они пишут: «Нам нужна амбициозная реформа Министерства иностранных дел и механизма Ее Величества по международным делам, чтобы защитить наше Будущее». Авторы надеются, что этими идеями они помогают «формировать ключевые дебаты в критический момент для внешней политики Великобритании».
Далее: «Место Великобритании в мире резко меняется, поскольку мы переживаем быстрые геополитические потрясения и приспосабливаемся к жизни за пределами Европейского Союза». «Великобритания сегодня выступает в качестве «оффшорной державы», имеющей власть среднего размера (sic!) в быстро меняющемся мире... Наш подход к международным делам нуждается в срочном обновлении, чтобы отразить эти реалии и определить наше будущее место в мире». Так это же – прямое подтверждение того, что нами сказано выше.
Констатация мировых проблем в докладе совсем не походит на оценки Форин-офиса, утонувшего сейчас в мриях о былом величии. В докладе говорится открытым текстом:
- Баланс геополитических сил меняется вместе с экономической мощью.
- Мировая экономическая гравитация возвращается на Восток, чему способствует рост в Китае, Индии и Юго-Восточной Азии.
- Мы переходим от мира относительно стабильных блоков времен холодной войны и последовавшего за этим международного порядка под руководством США к все более многополярному миру «а ля карт», который менее предсказуем, более небезопасен и фрагментирован.
- Трудно представить, чтобы в мире доминировала единая политическая система и система ценностей.
- «История» не закончилась после холодной войны, как предсказывал Фукуяма.
- Западные ценности и доминирование международного порядка бросают вызов странам с разными политическими и ценностными системами – не только авторитарными государствами, но и устоявшимися демократиями.
- Глобальное большинство решительно не присоединилось и не собирается быть принужденным к созданию альянсов под руководством Запада.
- Хотя международный порядок, основанный на правилах, сохраняет широкую привлекательность, международный ландшафт будет характеризоваться изменением альянсов, основанных на конкретных вопросах, движимых национальными и местными интересами.
- Сегодня Великобритания, несомненно, менее политически и экономически влиятельна, чем сразу после Второй мировой войны. Эта тенденция, вероятно, продолжится.
- Великобритания сегодня оказалась в изменившейся для неё роли – в роли средней по размеру «оффшорной» страны.
- В прошлом мы были склонны сравнивать себя с Францией и Германией, однако, наше будущее имеет больше общего со странами «Большой двадцатки», такими как Япония, и европейскими странами, такими как Норвегия и Швейцария, чьи экономики тесно связаны с крупными экономическими соседями. (Мощь Великой Британии в XXI веке оценивается на уровне Норвегии. Однако… – С.Ф.).
- Учитывая высокую степень «открытости», будущее процветание и безопасность Великобритании тесно связаны с экономическими и социальными отношениями с другими странами. Страны среднего размера часто больше полагаются на торговлю, поскольку они обычно имеют ограниченные внутренние рынки. Следовательно, торговля составляет гораздо большую долю нашей экономики, чем в более населенных странах, таких как США, Китай, Индия и Индонезия.
- Хотя долгосрочные глобальные тенденции уже определены (серьезное признание! – С.Ф.), Великобритания может выбирать, как ей реагировать в сотрудничестве со своими партнерами. Нам нужно осознать свою роль в меняющемся мире и подумать о последствиях для управления Великобританией, о нашей национальной идеологии и о национальной идентичности.
- Наш авторитет на международной арене зависит от большей последовательности между внутренней и международной политикой. Расхождения между нашим внутренним и международным поведением по таким вопросам, как изменение климата и права человека, не только подвергают нас обвинениям в лицемерии на мировой арене, но и ослабляют институты и ценности, необходимые для интересов Великобритании.
- Великобритания не сможет полагаться только на свои традиционные союзы с США и Европой для защиты своих интересов.
- В глобальном масштабе экономическая и геополитическая власть будет более рассредоточенной, поскольку сильные «средние державы» будут оказывать большее влияние на международные дела.
- Великобритания не откажется от существующих альянсов, но нам нужно будет создавать новые тематические альянсы с государствами, чьи интересы и ценности могут быть менее тесно связаны с нашими.
- Исторически мы недостаточно инвестировали в наши отношения с Азией и сейчас рискуем сделать то же самое с Африкой.
- Нам необходимо опираться на свои сильные стороны и полагаться на действия, а не на риторику.
- Великобритания часто стремилась проецировать миру образ «величия», который сегодня кажется анахронизмом.
Ну что же, жестко и прямо.
И что же предлагают эти мудрецы-дипломаты после таких констатаций? Каков выход из положения, по их мнению?
Вот он – по пунктам, в которых формулируется ряд мер «по обновлению и реформированию внешнеполитической функции Великобритании». Меры включают:
- Создать Департамент международных отношений или глобальных отношений Великобритании, чтобы определить долгосрочную миссию, которой будут руководствоваться международные институты Великобритании… В своем нынешнем виде министерство иностранных дел слишком часто действует, как гигантский личный кабинет нынешнего министра иностранных дел, реагируя на насущные проблемы лично министра.
- В среднесрочной перспективе следует выделить 1% ВВП на международное взаимодействие в дополнение к обязательству по расходам на оборону в размере 2% ВВП.
- Сосредоточиться на многосторонности, работая с другими средними державами, такими как Япония, Канада и страны ЕС.
- Модернизировать дипломатическую службу, сделав ее более прозрачной и открытой.
- Создать механизмы для более широкого взаимодействия с гражданским обществом, бизнесом и автономными администрациями по иностранным делам.
- Понимать и использовать наше положение, как оффшорной державы среднего размера. (С чем категорически не согласны нынешние лидеры Британии, хватающиеся за любую надежду остаться в Высшей лиге мировой политики – С.Ф.).
- Отдавать приоритет экономическому сотрудничеству и дипломатии.
- Британии не следует всегда считать себя лидером (грех гордыни – С.Ф.) в усилиях по решению глобальных проблем. Эффективные решения глобальных проблем в многополярном мире нуждаются в более широком круге лидеров. Мы должны предоставлять пространство, быть более «командными игроками», проявлять смирение и уважение («showing humility and respect». Мы не верим своим глазам! – С.Ф.), быть готовыми следовать и поддерживать, где это необходимо.
- Нам нужны эффективные механизмы в правительстве, которые могут обеспечить более последовательные подходы к нашему участию в международных делах.
- Чтобы справиться с будущими вызовами, межправительственным структурам необходимо решать более широкий набор международных задач, включая содействие процветанию, изменение климата и экономическое развитие наряду с безопасностью. Это необходимо подкрепить более сильным кадровым потенциалом.
- Новый бренд поможет обозначить дальновидные амбиции XXI века. Само название Министерства иностранных дел Содружества (ранее «Колониального») уходит корнями в прошлое. Новый Департамент международных отношений (или Global Relations UK) будет сигнализировать о потенциально совершенно иной роли нашей дипломатии.
…Если этот текст не Предложение о Революционных Переменах в закостенелой за века британской внешней политике, то, что тогда ЭТО?!
На острове всегда были хорошие стратеги, благодаря способностям которых Британия стала Великой. Но времена меняются, и островное начальство столкнулось с ситуацией, когда надо что-то делать, чтобы страна осталась в ряду мировых лидеров. Метания Кэмерона связаны с желанием не только выжить в турбулентном мире, но ещё и остаться в группе лидеров, когда мировая тряска утихнет. Поэтому-то Лондон и поднимает на дыбы разные регионы, чтобы о нем не забыли.
И вот выясняется – оказывается, в британском дипломатическом истеблишменте нашлись-таки люди (все-таки – школа!), которые достаточно откровенно, а, порой, и нетипично честно для бриттов (обычно не желающих признавать своих ошибок) выдали аналитику, которая объективно оценивает случившуюся с Британией, да и со всем миром, метаморфозу.
Станет ли этот текст «путеводной звездой» для следующего правительства Британии? Повторимся, что это, видимо, будут уже не тори, а новым людям понадобятся новые же идеи, в том числе, и в международной политике. Но! Лондонским начальникам надо будет выстраивать новую стратегию развития Британии хотя бы до 2040 года, именно на эту дату указывают авторы доклада. И вот тут уже у них на руках есть информация к размышлению.
Доклад заканчивается весьма показательным абзацем. Приведем его целиком:
«Куда дальше? Мы признаем, что ни одно из предложенных выше изменений не является легким, но и те проблемы, которые будут определять процветание и безопасность Великобритании в предстоящие десятилетия, не являются легкими. Нам следует опасаться простых решений и тщательно думать о том, как наши институты – охватывающие сферу безопасности, дипломатии, торговли, климата и развития – могут работать с другими странами, чтобы попытаться решить проблемы, с которыми мы коллективно сталкиваемся. Мы надеемся, что идеи, изложенные в этой записке, смогут стимулировать конструктивные общественные дебаты о будущей роли Великобритании в мире».
Мы, со своей стороны, полагаем, что можем вынести из этого доклада главный вывод – Великая Британия закончилась. 500 лет планетарного доминирования позади. Признание сделано: «The UK stands today as an ‘off-shore’ mid-sized power in a rapidly changing world» - «Великобритания сегодня оказалась в роли средней по размеру «оффшорной» державы в быстро меняющемся мире».
У нас на глазах происходят Исторические Перемены!
Читайте другие материалы журнала "Международная жизнь" на нашем сайте.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs