Здравствуйте, уважаемые читатели!
В ПДД РФ есть некоторые пункты, формулировки которых настолько туманны, что их можно понимать двояко и очень часто даже сотрудники ГИБДД понимают их неправильно.
Например, взять пункт 11.2 ПДД РФ, цитата: «Водителю запрещено выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущиеся впереди, производит обгон или объезд препятствия». Логично предположить, что согласно данному пункту водителю запрещается выезжать на полосу встречного движения, даже если это не запрещено, в момент, когда автомобиль впереди производит обгон. Такой обгон водители прозвали обгоном паровозиком из-за схожести его с вагонами паровоза.
Практически все водители нарушают данный пункт, если обгон не запрещён и у них есть возможность обогнать автомобиль впереди, несмотря на то, что на встречной полосе впереди них автомобиль уже производит обгон, водители так же выедут на полосу встречного движения для обгона, если это будет безопасно. В свою очередь инспектора ГИБДД на протяжении многих лет пользовались этим пунктом и успешно составляли протоколы, штрафовали водителей и даже лишали прав, причём обжаловать данное решение не было возможным, так как даже Верховный суд их поддерживал.
Представляем Вашему вниманию решение Верховного суда, по которому обгон паровозиком он посчитал запрещённым.
Как видим из решения Верховного суда, он пояснил, что правовое значение для разрешения дела факт осуществления водителем движения по полосе, предназначенной для встречного движения, в момент, когда движущееся впереди транспортное средство уже производило обгон, что запрещено пунктом 11.2 Правил дорожного движения, установлен на основании исследованных судами доказательств, а потому действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, т.е. он правомерно лишён прав.
Всё вроде бы понятно, логично и пункт 11.2 ПДД РФ это запрещает, но последующие решения Верховного суда по аналогичным делам противоположные. На наш взгляд Верховный суд поменял своё мнение и представляем Вашему вниманию другое решение Верховного суда, в котором обгон паровозиком он признал правомерным и ненаказуемым.
Как мы видим уже в данном решении Верховный суд пояснил, что фактически инспектор ГИБДД и нижестоящие суды не правильно поняли трактовку пункта 11.2 ПДД РФ, а именно Верховный суд пояснил, что пункт 11.2 ПДД РФ стоит понимать так, цитата: «запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево. В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять».
То есть фактически Верховный суд пояснил, что нельзя обгонять тот автомобиль который сам производит обгон.
Исходя из двух решений Верховного суда не понятно запрещён или нет обгон паровозиком, но учитывая то, что последние решение Верховного суда этот обгон разрешило, следует считать, что он разрешён, так как последние решение Верховного суда будет более значимо, если будет рассматриваться аналогичное дело.