Многие собаководы задумываются, какое питание лучше для питомцев: на основе сырого мяса или сухих кормов?
В поисках ответа на вопрос американские ученые устроили эксперимент, в котором сравнили действие этих двух диет на псов. Результаты оказались неоднозначными.
Любители собак, выступающие за рацион на основе сырого мяса, считают его более полезным для животных и уверены, что натуральная диета снижает риск проблем с кишечником, хорошо влияет на здоровье зубов и шерсти, а также оказывает защищающее воздействие от воспалительных процессов в организме. Недочетами сухих кормов они называют возможное присутствие в составе нежелательных добавок и риск недостаточного контроля за качеством сырья.
Однако ветеринары часто предостерегают от перевода собак на натуральный корм, потому что сырое мясо может содержать бактерии, которые способны вызвать заболевания как у питомцев, так и у хозяев. В прошлом исследования демонстрировали, что такие патогены зачастую бывают устойчивыми к антибиотикам, пишет портал Naked Science.
Еще один довод против связан с тем, что натуральный рацион, составленный без консультации со специалистом, может оказаться несбалансированным по питательным свойствам. К примеру, авторы одной из работ, в которой рассматривали питавшихся сырым мясом собак, выявили у 94% из них одно или несколько нарушений с точки зрения пищевого баланса.
Выяснить, кто же прав в этом споре, взялись исследователи в области ветеринарии из Госуниверситета Оклахомы в Стиллуотере и Флоридского университета.
Для эксперимента авторы привлекли 55 взрослых здоровых собак с массой тела более 9 килограммов. По информации хозяев, 27 псов более года питались сухими кормами, а у других 28 животных рацион состоял из сырого мяса. Поскольку владельцы временами давали питомцам пищу со своего стола и баловали угощениями, для испытуемых из каждой группы на 28 дней установили более строгую диету, состоявшую только из сухого корма одной марки (в исследовании использовали корм Purina Pro Plan Savor), либо из сырого мяса. Дополнительно собакам разрешили давать лакомство, которое включало не более одного ингредиента.
Ученые отметили, что участники эксперимента потребляли примерно одинаковое количество белка — 3,2 и 3,6 грамма на 1 килограмм массы тела в день в группе на сухом корме и сыром мясе соответственно.
По прошествии 28 дней ветеринары осмотрели собак и взяли у них образцы крови и кала для изучения.
Анализы выявили различия в составе фекальной микробиоты и метаболитов в сыворотке крови у животных из двух групп. Большинство из них соответствовало различиям в типе питания. Ученые рассчитывали, что изменения в микробиоте и метаболоме у собак на рационе из сырого мяса будут коррелировать с изменениями в фекальных и системных маркерах воспаления, но ожидания не подтвердились.
У животных на натуральной мясной диете наблюдался значительно повышенный уровень фекальных противовоспалительных маркеров, таких как IgA, IgG и IAP, по сравнению с собаками на сухом корме. Но системные маркеры воспаления, включая сывороточный С-реактивный белок (CRP), галектин и прочие, у животных из обеих групп не различались.
По мнению исследователей, которые опубликовали свою работу в журнале Frontiers in Veterinary Science, более высокий уровень фекальных противовоспалительных маркеров может отражать улучшение гомеостаза желудочно-кишечного тракта, иммунной функции и переваримости корма.
Тем не менее сделать вывод о том, что мясная диета для собак полезнее сухого корма, не дали возможности непродолжительность эксперимента, участие в нем только здоровых животных и низкая чувствительность биомаркеров, недостаточная для выявления незначительных позитивных изменений.
В дальнейшем ученые планируют провести более масштабный и длительный эксперимент с применением более чувствительных маркеров. Другой возможный вариант — опробовать оба типа питания на одних и тех же собаках и сравнить их влияние на здоровье.