После десятилетий масштабного развития возобновляемых источников энергии Германия стала одной из самых "зелёных" стран на планете. Или по крайней мере могла бы стать. Дело в том, что Германия только что согласилась потратить 16 миллиардов евро (17,36 миллиарда долларов) на строительство четырёх огромных электростанций на природном газе. Почему такой очевидно регрессивный шаг? Хотя многочисленные исследования на протяжении многих лет показали, что ядерная энергия производит меньше углеродных выбросов и значительно безопаснее солнечной энергии, Германия с 2003 года пыталась постепенно отказаться от своего значительного парка ядерных электростанций. Это было не логично, а было вызвано политической борьбой за очки и ядерным дезинформационным вбросом, которым богата Западная Европа. Отказ от использования ядерной энергии был завершён в прошлом году, оставив огромный пробел в энергетическом снабжении Германии, который только природный газ мог быстро заполнить, отсюда и эти невообразимо дорогие и вредные для климата электростанции на природном газе. Но насколько плоха эта ситуация на самом деле?
Когда правительство Германии объявило о строительстве этих электростанций месяц назад, они описали их как "современные, высокофункциональные и климатически дружественные". Это не такой уж и парадокс, как может показаться; это просто глубоко вводящее в заблуждение. Как указывало немецкое правительство, эти электростанции, теоретически, можно переоборудовать для работы на углеродно-нейтральном водороде, произведенном из возобновляемой энергии. Звучит замечательно, но это чрезвычайно непрактично. Электролиз водорода эффективен только на 75%, а сжигание водорода — всего на 22,5%. Это даёт ужасающую круговую эффективность в 16,9%. Другими словами, преобразование этой уже зеленой энергии в водород и его сжигание создает потери в 83,1%! Зачем заниматься этим чрезвычайно расточительным и ненужным процессом? Просто исключите посредника и используйте возобновляемую энергию, не занимаясь водородом.
Это яркий пример откровенного "зеленого отмывания", чтобы скрыть неловкую ошибку. В прошлом году собственное агентство по климату Германии заявило, что страна, вероятно, не достигнет своей цели по сокращению выбросов парниковых газов на 65% к 2030 году, во многом из-за отказа от использования ядерной энергии. Это вызвало призывы к перезапуску ядерных реакторов по всему политическому спектру. Но лидер Германии Олаф Шольц, который настаивал на отказе от ядерной энергии и поддерживал эти новые газовые электростанции, отверг эти призывы и заявил: "Ядерная энергия закончена." Неудивительно, что его правительство отчаянно пытается представить эти новые электростанции как устойчивые; в противном случае это выставляет их как заблуждающихся климатических лицемеров.
Так насколько плохи эти электростанции?
Вместе эти четыре оцениваются в 10 ГВт, что означает, что они будут производить около 80 ТВтч энергии в год. Это примерно тот же объем энергии, который производили ядерные электростанции Германии в 2011 году. Они произвели около 320 000 тонн углекислого газа для производства этой энергии (4 г углекислого газа на кВтч). Для производства того же количества энергии эти новые электростанции будут производить 6 240 000 тонн углекислого газа (78 г углекислого газа на кВтч). Это в 19,5 раз больше выбросов!
Это такая жалость, ведь у Германии могла бы быть одна из самых чистых энергетических сетей в мире. Позвольте мне объяснить.
В 2000 году Германия производила примерно 200 ТВтч ядерной энергии, а в 2023 году — 211,6 ТВтч энергии из ископаемых топлив. Другими словами, если бы Германия сохранила свой ядерный флот за последние двадцать лет и немного его увеличила, то к настоящему времени могла бы полностью избавиться от использования ископаемых в своей энергетической сети.
Вместо этого Германия строит совершенно новые газовые электростанции, выбрасывающие углекислый газ, и по-прежнему сильно зависит от угольных электростанций. Это показывает, что если принимать решения, основанные на идеологии и дезинформации, в итоге вы окажетесь в контрпродуктивном тупике. Вместо этого, если мы будем базировать решения на проверяемой статистике и активно бороться с дезинформацией, мы могли бы уже быть на большом пути к спасению планеты.