Найти в Дзене
Гришины Мюсли

Интервью Алексея Мильчакова Стасу Ай Как Просто

Мысли по интервью Мильчакова Стасу пиздец неоднозначные. Вообще, гость проявил как охуенно убедительный человек. Интересно было смотреть за разницей в позиции человека, который войну видел краем глаза и за тем, кто непосредственно во всем этом участвует. Понятно, что для одного отрезание ушей и пытки пленных – нарушение Женевской конвенции, а для другого – скорее всего, необходимость, и воспримется это аудиторией двух людей по-разному. Согласна с Мильчаковым в том, что некоторые вещи нельзя транслировать в официальной пропаганде, иначе наше общество в момент растеряет весь привитый ему спокойной и сытой жизнью гуманизм. Мильчаков обосновывает и оправдывает свои действия. Перестают ли некоторые из них быть военными преступлениями? Определенно, нет. Лучше ли, чтобы воюющие люди оставляли свое напряжение (тот момент, где идет разговор про кувалдирование, я думаю, и к военным преступлениям применим тоже) где-то там, в стычках с противоборствующей стороной, а не тащили в мирное общество? О

Мысли по интервью Мильчакова Стасу пиздец неоднозначные. Вообще, гость проявил как охуенно убедительный человек. Интересно было смотреть за разницей в позиции человека, который войну видел краем глаза и за тем, кто непосредственно во всем этом участвует. Понятно, что для одного отрезание ушей и пытки пленных – нарушение Женевской конвенции, а для другого – скорее всего, необходимость, и воспримется это аудиторией двух людей по-разному. Согласна с Мильчаковым в том, что некоторые вещи нельзя транслировать в официальной пропаганде, иначе наше общество в момент растеряет весь привитый ему спокойной и сытой жизнью гуманизм. Мильчаков обосновывает и оправдывает свои действия. Перестают ли некоторые из них быть военными преступлениями? Определенно, нет. Лучше ли, чтобы воюющие люди оставляли свое напряжение (тот момент, где идет разговор про кувалдирование, я думаю, и к военным преступлениям применим тоже) где-то там, в стычках с противоборствующей стороной, а не тащили в мирное общество? Определенно. В очередной момент, когда смотришь как хохлы (а этих людей иначе не назвать) радуются обрушению крыши дома в Белгороде, очень сложно не стать ватой с капающей с клыков кровью. Все четенько по Уралову, я постепенно украинизируюсь, но у меня есть ресурс и достаточно мозгов для того, чтобы остановиться и не скатиться в пропасть ненависти и расчеловечивания, но есть одно большое и жирное НО: у людей на войне этого ресурса нет. Расчеловечивание на войне – фокус, который выкидывает психика, чтобы мозги не поплыли. Я не оправдываю, я пытаюсь понять что происходит в голове этих людей.

Вообще, судить с теплого гражданского дивана тех, кто видит кровь, мясо и смерти каждый день – пиздец как удобно. Встать на вершину своих моральных принципов, и оттуда вещать о бесчеловечности очень классно, ведь не в тебя стреляют, можно и повыебываться: смотрите какой я дохуя человечный и прогрессивный.

Главное, на этой вершине яйца не отморозить как иноагент Кац или красный борцун с играми Семин.

Я многих вещей из сказанного Мильчаковым не поддерживаю, в том числе, потому что я левоохранительская вата. Хорошо жить хорошо? Ну да, заебись. Но имеем мы то, что имеем, и работаем с тем, что есть; живем при капитализме, девачьки. Расовая теория – хуйня из-под коня. Люди не лучше и не хуже, как сферический конь в вакууме. Нет гена, который отвечает за распиздяйство, наркоторговлю и бандитизм, но есть условия, которые формируют ту или иную личность. Одну и множество других. Нужно ли поддерживать русских (я не говорю про этнических русских – я про все народы, населяющие Россию) в их стране? Нужно. Нужно ли регулировать и корректировать миграционную политику, гражданство и прочие вещи? Определенно.

Рассуждения классные и очень опасные в некотором смысле, потому что они притягательные. Проще сказать “приезжие – гандоны и пидорасы”, чем разбираться в том, почему выходит так, как выходит. Это и морально проще, и мозгами шевелить нужно меньше. Это не о Мильчакове, это о диванно-кухонных российских нациках.

Про язычество комментировать мне нечего, каждый дрочит как он хочет.

Хейта, свалившегося на Стаса после интервью я тоже не понимаю: формат интервью, если что, подразумевает что гостю задают вопросы, а он на них отвечает. Это не дебаты, чтобы спорить, осуждать или пиздеть лишнего. Интервьюер спросил – гость ответил.

Какой-то ненависти или брезгливости к Мильчакову не испытываю тоже, но хорошо если бы такие люди держались подальше от той прослойки общества, которая войной интересуется постольку поскольку или не интересуется вовсе. Слишком уж разные взгляды на жизнь и многие процессы.

В том, что для вернувшихся с войны ребят нужно создавать условия для реабилитации, тоже не могу не согласиться. Психика страдает, как ни крути.

Вообще, Мильчаков много дельного говорит, но и много такого, от чего должны бы волосы дыбом встать на жопе. У меня почему-то не встали. Вообще, лично я для себя на удивление лояльно приняла некоторые высказывания этого человека. Может, виной тому происходящее в Белгороде и та дичь, которую творили на Донбассе хохлы. Может, мне нужно из этого вырасти. Когда буду расти над собой, главное не дорасти до морального Эвереста, где отмораживаются яйца и мозги.

Стасу спасибо за интервью. Мильчакову спасибо за честные ответы. Послушать было интересно; еще интереснее то, что человек, который столько времени провел в зоне боевых действий, говорит и изъясняется лучше, чем половина нынешних медийных персон.

Такой вот поток мыслей и впечатлений сразу после просмотра.