Налоговые преступления в нашей стране совершаются довольно-таки нередко. Связано с это с элементарным желанием сэкономить на издержках и пустить эти средства на нужды организации. Правда, из-за такой экономии государство не досчитывается солидных сумм, что затрудняет выполнять социальные обязательства перед населением.
Для борьбы с уклонистами в налоговых органах существуют соответствующие подразделения. Благодаря камеральным и выездным проверкам получается взыскать дополнительные средства или предотвратить необоснованное возмещение НДС.
Разумеется, что далеко не все честно исполняют свои должностные обязанности, попутно сливаясь в экономическом экстазе с представителями бизнеса. Это выгодно обеим сторонам. Коммерсанты экономят деньги, а алчные контролёры получают надбавку к денежному довольствию. В накладе остаётся только государство. Сегодня пойдёт речь об одной из таких историй.
В один удалённый регион страны перебазировалась организации для последующей ликвидации. Шлейф проблем за ней не дал ей потонуть спокойно и в последний день срока для ликвидации местные налоговики открыли выездную налоговую проверку, которую должен был провести инспектор с 30-летним стажем работы.
Инспектор, не взирая на годы и накопленный опыт, пошёл примитивным путем, вступив в сговор с налогоплательщиком. Он консультировал его по текущим моментам выездной налоговой проверки, насоветовал сдать уточненки и попутно с этим полностью забил на проведение мероприятий налогового контроля.
Чем всё закончилось? Вместо 85 миллионов рублей, которые предрекал предпроверочный анализ, доначислили только 23 миллиона. Но это быстро всё всплыло и в отношении инспектора по фактам злоупотребления должностными полномочиями было возбуждено уголовное дело по статье 285 УК РФ.
В связи с явным сливом проверки была назначена служебная проверка, по которой инспектору влепили неполное должностное соответствие. Инспектор, чуя запах жареного, написал заявление по собственному желанию. Но ему было отказано.
Инспектор начал о том, что ему изначально были даны особые задачи от руководства. Ему вменили непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, так как инспектор не уведомил кадровое подразделение об интересных поручениях руководителя.
Инспектора уволили в связи с утратой доверия. Инспектор решил оспорить результаты служебной проверки. В суде инспектор заявлял интересные доводы о том, что проект акта выездной налоговой проверки читали все, стало быть были согласны с её результатами.
Инспектор указывал, что не мог доначислить недостающие 50 миллионов, так как отсутствовали первичные документы по сделкам с проблемными поставщиками (он слукавил, так как подтверждение правомерности вычетов по НДС лежит на налогоплательщике).
Спалился инспектор примитивным путем: вёл все свои консультации с налогоплательщиком по обычному телефону. Вероятно его слушали или же каким-то образом всплыли записи разговоров. Но там в целом какая-то муть происходила, которая явно выбивалась из привычного положения дел.
Не исключено, что инспектора просто решили сделать крайним в этой истории. Есть начальник отдела выездных проверок, есть заместитель начальника инспекции и целый набор мальчиков/девочек с накрахмаленными воротничками в УФНС, которые не могли не знать ни про суммы в предпроверочном анализе, ни про карты рисков.
Всех всё устраивало до момента возбуждения уголовного дела. Вполне может быть, что за фирмой наблюдали другие структуры, например ОБЭПовцы, которые могли преследовать свои цели. Ну или почему бы не бахнуть инспектора, если есть такая возможность?
Инспектора выгнали по утрате доверия, а налогоплательщик здорово сэкономил на налогах. Имеется один интересный вопрос. Действительно ли при такой многоуровневой размазанной ответственности крайним может остаться один человек или все-таки его таковым сделали, а в теме был кто-то из руководства налоговой инспекции?
Открытым остался и вопрос о корыстных мотивах инспектора и причинах такого тупого слива проверки в нынешних реалиях, когда набор претензий по НДС как на ладони на всех уровнях администрирования. Со всех сторон мы здесь видим крайне неоднозначную историю.
Но выводы нужно сделать в любом случае. Во-первых, конечного исполнителя могут сделать крайним. Даже если "всё согласовано". Многие потом легко смогут отказаться от своих слов. Особенно, когда в воздухе витает перспектива возбуждения уголовного дела.
Понятно, что денежное содержание в налоговых органах оставляет желать лучшего. Но соблазняться на предложения бизнеса не стОит. Это всё может очень плохо закончиться. Могут и вовсе посадить. Инспектор относительно легко отделался при таком раскладе... А за Державу обидно, да...
© Злой таможенник