ЗАДАЧИ СТАТЬИ :
•Ответить на вопрос: “ Почему во многих произведениях русской литературы женщина остается в тени мужчин?”
•Проанализировать, через что прошли женщины до того , как в России утвердили равноправие .
•Выделить важные женские образы в русской литературе.
•Просмотреть разные мнения мужчин о вопросе женской независимости .
•Задуматься , действительно ли женщина является слабым полом .
Одна из главных задач моей статьи- это ответить на вопрос : " Почему во многих произведениях русской литературы женщина остается в тени мужчин ?" . Я думаю, что на этот вопрос можно ответить даже не думая , так как мы знаем ,что равные политические права с мужчинами женщина получила только в 1918 году . До этого момента мы находимся в пространстве патриархальной России .
Права женщин в разные эпохи
Конечно в разные эпохи у женщин были разные права. Давайте разберемся, через что прошли представительницы слабого пола до того ,как в России утвердили равноправие мужчин и женщин .Например, во времена Древней Руси женщины знатного происхождения имели гораздо больше прав и свобод, чем в последующие эпохи. Они управляли княжествами, становились послами в других странах и служили советницами при высокопоставленных мужьях. В крестьянском же обществе женщина не могла существовать вне семьи и была обязана во всем покоряться воле мужчины. Главной женской задачей считалось рождение и воспитание детей, а основными добродетелями — смирение, послушание, терпение, набожность.В эпоху Московской Руси патриархальные законы стали еще более строгими, женщинам не разрешалось даже выходить на улицу без разрешения мужа или отца. Иногда единственным местом, которое могла посетить женщина, была церковь — и то ,только по воскресеньям. При этом женщина считалась хозяйкой дома. Воспитание детей тоже было ее основной обязанностью. Эти нормы патриархального общества были отражены в Домострое. В нем же закреплялось право мужа бить жену плетью за любую провинность: считалось, что побои очищают женщину от грехов и укрепляют ее душу. Тогда же появилась поговорка «Бьет — значит, любит.
Петр Великий в ходе своих реформ запретил превращать женщин в домашних затворниц и даже обязал своих приближенных приводить жен и дочерей на увеселительные мероприятия . Тогда же появились и первые отечественные законы в поддержку женских прав: теперь женщины могли наследовать имущество и работать гувернантками. Образование долгое время оставалось привилегией высших сословий, но при Екатерине II открылись училища для девочек из небогатых семей. Первая женская общественная организация появилась в России в 1812 году и называлась «Женское патриотическое общество». Ее участницы заботились о нуждающихся — в первую очередь о беспризорных детях.
К середине XIX столетия проблема женских прав в России обострилась. Девушки, особенно из дворянских и богатых купеческих семей, требовали прежде всего права получать высшее образование наравне с мужчинами. В то время путь в университеты для женщин в России был закрыт, а на учебу за границей требовалось разрешение родителей или мужа. Чтобы обойти это правило, некоторые девушки выходили замуж фиктивно. Так поступили, например, писательница и философ Елена Блаватская и первая в мире женщина — профессор математики Софья Ковалевская.
В российские университеты женщин допустили только в 1863 году, но и тогда им разрешали только слушать лекции, а не становиться полноправными студентками. Лишь в 1869 году в стране открылись первые высшие женские курсы.
Другим важным требованием стала возможность для женщин работать и получать деньги за свой труд. Для дворянок большинство профессий считались неприличными и недостойными — они могли устроиться лишь гувернантками или сельскими учительницами, изредка работали в магазинах или шили на заказ. Женщины низкого сословия чаще всего трудились бесплатно на полях или нанимались за мизерные суммы — посудомойками, кухарками, горничными.
Несмотря на нововведения, к концу XIX века женщины по-прежнему не имели права голоса, полностью подчинялись воле родителей до брака и мужу после свадьбы, получали меньшее жалованье, чем мужчины. Новая волна борьбы за женские права началась во время революции 1905 года. Женщины требовали равных прав с мужчинами независимо от сословия, возможности совместного обучения и права занимать должности в общественной и политической сферах.
Таким образом, мы видим через какой путь прошли все женщины , чтобы общество признало их за таких же людей , как и мужчин и предоставило бы им такие же права . Исходя из этого можно понять , что в русской литературе до 20го века образы женщин чаще всего были созданы писателями мужчинами и были примером того как мужчина видит женщину или же объектом мужского внимания .
Женщины в русской литературе.
Предлагаю просмотреть так называемую эволюцию женщин в русской литературе и выделить основные типы женских персонажей, созданных русскими писателями .
Первые два образа - это Ярославна из "Слово о полку Игореве " и Светлана из одноименной баллады Жуковского . Обе героини олицетворяют собой типичный образ русской женщины и имеют очень похожий характер .Они обе очень религиозны ,переживают о любимом и не могут представить своей жизни без мужчины .
Следующий женский образ, который внес важную мысль в русскую литературу, был создан в 1792 году Николаем Михайловичом Карамзиным.
Это образ Бедной Лизы . Главная мысль этого произведения заключалась в том ,что и крестьянки умеют любить. Действительно данная мысль стала феноменом для русской литературы , ведь раньше даже о чувствах женщины особо никто не задумывался , а уж тем более о чувствах обычной крестьянки .
Я думаю, что о каждом женском образе, созданном в русской литературе, можно разговаривать очень долго, ведь каждый из них исключителен . Но предлагаю перейти к двум очень ярким типажам женщин в русской литературе. Это тип "Пушкинской красотки "и "Тургеневская девушка "
Давайте начнем с " Пушкинской красотки " . Чаще всего это возвышенная и задумчивая особа , 16-17 лет .Такая девушка очень близка к природе . О жизни и любви она судить по прочитанным романам и готова поменять "ветошь маскарада " на сельское уединение . Читая такую характеристик перед нами отчетливо появляется очень яркий образ русской литературы- это образ Татьяны Лариной из произведения А.С . Пушкина "Евгений Онегин " . Действительно , Татьяна как тип стала матерью и бабушкой бесчисленных женских персонажей в произведениях многих русских писателей . Это тип мечтательной и прямодушной девушки , с глубоким внутренним миром .
Еще один яркий тип девушек в русской литературе - это "Тургеневская девушка " . Тургеневская девушка не отличается яркой внешностью , но обладает скрытой красотой которую может заметить только настоящий ценитель прекрасного. Она скромная , мечтательная и целеустремленная . Может пожертвовать собой ради какой-либо идеи . В образе Тургеневской девушки можно увидеть некое продолжение Пушкинской красотки . Примером Тургеневской девушки будет Ася из одноименной повести и Наталья Алексеевна Ласунская из романа " Рудин".
Заключающим образом моего проекта я бы хотела сделать очень не типичный ( на мой взгляд ) образ для русской литературы - это образ Анны Карениной из одноименного романа Л. Н. Толстого . Анна Каренина женщина необычайно привлекательная и искреняя но при этом несчастная , виноватая и жалкая . На судьбу герони значительно повлияли законы общества ее времени и непонимание в семье . Кроме того в основе романа лежат и народные нравственные представления о роли женщины. Особенность Анны Карениной заключается в том что она совсем не религиозна , видит всю условность светской морали и ее замужество ничего для нее не значит . Я думаю , что это довольно
необычный типаж девушки для литературы 19 века . Но делает ли ее противоречивость стандартам личноcтью ? Или же мы видим личность в Татьяне Лариной ?
Таким образом , мы подошли к понятию слабого пола как личности . Даже из многих произведений русской литературы мы понимаем , что в сознании многих мужчин середины 19 века зарождается понимание того женщина такой же человек и должна обладать теме же правами что и мужчины .
Что думали мужчины о женском вопросе?
Предлагаю рассмотреть ,как решали женский вопрос известные русские писатели и критики .Многие мужчины осуждали женское воспитание . Например В. Ф. Одоевский в повести «Княжна Мими» (1834 г.) одним из первых обратил внимание на перекосы в девичьем воспитании и высказал упрёк в адрес сложившихся социальных порядков: «...вините, плачьте, проклинайте развращенные нравы нашего общества. Что же делать, если для девушки в обществе единственная цель в жизни – выйти замуж! если ей с колыбели слышатся эти слова – “когда ты будешь замужем!”. Её учат танцевать, рисовать, музыке для того, чтоб она могла выйти замуж: её одевают, вывозят в свет, её заставляют молиться Господу Богу, чтоб только скорее выйти замуж. Это предел и начало её жизни. Это самая жизнь её. Что же мудрёного, если для неё всякая женщина делается личным врагом, а первым качеством в мужчине – удобоженимость. Плачьте и проклинайте, – но не бедную девушку».
Широкая общественная полемика развернулась после публикации в 1860 году статьи М. Л. Михайлова «Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе». По мнению автора, «спасением от нравственной шаткости, … может стать «только коренное преобразование женского воспитания, общественных прав женщины и семейных отношений».
Писатель весьма ответственно подошёл к решению проблемы, старался рассуждать объективно, с опорой на труды уважаемых философов и ставил перед читателями ряд вопросов: «В какой мере зависит благоденствие общества от уравнения прав мужчины и женщины? Как может совершаться это уравнение? Что служит ему помехой в современных понятиях и нравах? Как должна сложиться семья, чтобы стать прочным залогом действительных успехов общества? Какая роль принадлежит женщине в домашней и общественной экономии? Какой род промышленности, какое искусство могут быть специальностью женщины?..»
Завершал свою статью М. Михайлов такими словами: «Пусть только больший круг людей вникает в самые вопросы и тревожится ими: ответ даст сама жизнь». И жизнь ответила незамедлительно.
Отмена крепостного права и разрушение привычного помещичьего уклада привело к тому, что активные и сообразительные девушки начали искать себе применение в новой жизни, желали получать образование, принимать во всём более деятельное участие и бороться за свои права. Термины «эмансипация» (от лат. emancipatio – освобождение от зависимости) и «суфражизм» (от англ. suffrage – избирательное право) стали чрезвычайно популярными, а женщин, ратующих за эти социальные ценности, стали именовать эмансипе и суфражистками.
В статье «Мильон терзаний» (1872 г.), посвящённой разбору грибоедовской комедии «Горе от ума», И. А. Гончаров говорит об издержках светского воспитания начала XIX века: «Французские книжки... фортепиано... стихи, французский язык и танцы – вот что считалось классическим образованием барышни. А потом “Кузнецкий мост и вечные обновы”, балы... и это общество – вот тот круг, где была заключена жизнь “барышни”. Женщины учились только воображать и чувствовать и не учились мыслить и знать. Мысль безмолвствовала, говорили одни инстинкты. Житейскую мудрость черпали они из романов, повестей – и оттуда инстинкты развивались в уродливые, жалкие или глупые свойства: мечтательность, сентиментальность, искание идеала в любви, а иногда и хуже. В снотворном застое, в безвыходном море лжи у большинства женщин внешне господствовала условная мораль, а втихомолку жизнь кишела за отсутствием здоровых и серьезных интересов теми романами, из которых и создавалась “наука страсти нежной”». Жизнь вроде бы и ушла вперед, но положение женщины в семье и обществе за прошедшие со времени публикации «Горя от ума» пятьдесят лет, по мнению Гончарова, не сильно изменилось.
Многим мужчинам новые веяния не нравились, и популярные писатели не исключение. В 1862 г. выходит роман И. С. Тургенева «Отцы и дети», в котором без капли симпатии изображается эмансипе Кукшина, неряшливая болтушка с претензиями. Она часто мечется, мысли её сбивчивы, рассуждения дискретны. Не находит человек себе применения. Своё отношение писатель выказывает, брезгливо описывая жилище Евдоксии (Авдотьи) Кукшиной, в котором повсюду «бумаги, письма, толстые номера русских журналов, большей частью неразрезанные, валялись по запыленным столам» и «белели разбросанные окурки папирос», а также её внешность: «В маленькой и невзрачной фигурке эмансипированной женщины не было ничего безобразного, но выражение ее лица неприятно действовало на зрителя». И ходит-то «несколько растрепанная, в шелковом, не совсем опрятном платье», и перчаточки-то на ней грязненькие.
Явное или скрытое сопротивление мужчин вполне объяснимо: там, где происходит эмансипация женщин, наблюдается феминизация мужчин, а это прямая угроза патриархальному укладу.
Л. Толстой женскую самостоятельность решительно отвергал и видел проблему как-то очень узко. В 1870 году он писал: «Никакой надобности нет придумывать исход для отрожавшихся и не нашедших мужа женщин: на этих женщин без контор, кафедр и телеграфов всегда есть и было требование, превышающее предложение. Повивальные бабки, няньки, экономки, распутные женщины». Довольно цинично звучит.
Но были и те ,кто вставал на защиту слабого пола. Н. С. Лесков тоже в стороне от проблемы не остался и высказал свою точку зрения в статье «Русские женщины и эмансипация» (1860 г.). В ней он заявил о необходимости предоставления женщинам «возможности образоваться всесторонне, следовать своему призванию, о предоставлении им тех должностей, где бы могли они зарабатывать деньги, необходимые всякому человеку для поддержания себя и своего семейства». Упоминая формальное право женщин на независимость, писатель сетует, что на деле это право то и дело попирается: «Незавидное место отмежевано у нас женщине-писательнице, женщине-артисту, еще менее женщине ученой. Общество осыпает их насмешками: “Писаки! писаки идут!” – говорят об авторе-женщине. “Синие чулки! профессора, педанты”, – говорят о тех женщинах, которые показывают некоторое поползновение учиться. Нашему обществу не нужно таких женщин».
Литературный критик Д. И. Писарев в статье «Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова» (1861 г.) тоже вставал на защиту слабого пола: «Мужчина гнетет женщину и клевещет на нее... Мужчина, постоянно развращающий женщину гнетом своего крепкого кулака, в то же время постоянно обвиняет ее в ее умственной неразвитости, в отсутствии тех или других высоких добродетелей, в наклонности к тем или другим преступным слабостям... Женщина ни в чем не виновата. Она постоянно является страдалицей, жертвой».
Критик пытался найти оправдание и не лучшему материнскому влиянию, сложившемуся в русских семьях: «Наши русские матери плохо воспитывают, - согласен; да где ж им было научиться приемам здравой педагогики? Где им было проникнуться человеческими идеями? Наши матери занимаются устройством своих куафюр или маринованием грибов, - опять-таки согласен. Да что же им делать, когда они ничего лучшего не знают? А не знают они потому, что с ними никто по-человечески не говорил. Виноваты же в этом одни мужчины, потому что мужчины дирижируют оркестром общественных убеждений и являются запевалами. Если выходит разладица, они же сами за это отвечают и на себя должны пенять».
В романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?» (1863 г.), дамам был дан простой и действенный рецепт обретения независимости. Многие современницы писателя приняли совет к действию, и жизнь женскими коммунами стала хорошей альтернативой незавидным социальным ролям, уготованным девицам тогдашним общественным порядком. Интересно, что в своём романе «Дым» (1867 г.) Тургенев не удержался против ироничного замечания по поводу женских швейных мастерских, открытых под влиянием романа Чернышевского, и привёл следующий диалог Бамбаева (восторженного субъекта «вечно без гроша») и Суханчиковой (нервной и несимпатичной бездетной вдовы):
«- Я романов больше не читаю.
- Отчего?
- Оттого, что теперь не то время; у меня теперь одно в голове: швейные машины.
- Какие машины?
- Швейные, швейные; надо всем, всем женщинам запастись швейными машинами и составлять общества; этак они все будут на хлеб зарабатывать и вдруг независимы станут. Иначе они никак освободиться не могут. Это важный, важный социальный вопрос».
Не остался в стороне от решения женского вопроса и Ф. М. Достоевский. Эмансипацию он поддерживал, но был против революционных мер в достиении благородной цели. Справедливо полагая, что общество пока не готово здраво воспринимать идеи равноправия женщин и мужчин, писатель меж тем был уверен, что постепенно этот острый социальный вопрос разрешится сам собой.
Является ли женщина слабым полом ?
В процессе работы над статьёй я поняла , что из-за многолетнего патриархального уклада женский пол стал считаться слабым полом . Но правильно ли это ? Ведь мы же люди , а не животные и давать право власти и совершенства лишь тому, кто физически, благодаря природе сильнее это как то неправильно . Я решила поинтересоваться у современных представительниц женского пола , что же они думают о женской независимости . Поэтому я провела опрос среди представительниц разных поколений и задала им такие вопросы :
1.Считаете ли вы женщину слабым полом ?
2.Как вы думаете, в 21 веке есть проблема женской независимости?
3.Как вы думаете, должна ли женщина в наши дни зависеть от мужчины?
Послушав мнения разных поколений, можно убедиться в том, что проблема женской независимости конечно осталась , но общество достигло огромного прогресса в сфере равноправия мужчин и женщин. И на сегодняшний день женщины чувствую себя такими же равноправными личностями и частями общества ,как и мужчины. А это не может не радовать . ВСЕМ СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ !