Все сомнения о том, заключен ли договор в отношении энергопринимающих устройств объекта или нет, трактуются в пользу потребителя.
К такому выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 11.06.2021 г. по делу № А07-40272/2019.
Обстоятельства дела следующие.
Сетевая организация обратилась в суд с исковым заявлением к о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Первая инстанция иск удовлетворила, апелляция (и кассация) в иске отказали.
Судом апелляционной инстанции верно распределив бремя доказывания по правилам статьи 65 АПК РФ и обоснованно указал, что именно на сетевой организации лежит обязанность по доказыванию того факта, что зафиксированные в акте бездоговорного потребления объекты не входили в состав договора энергоснабжения.
Сетевая организация не смогла опровергнуть, что энергопринимающие устройства, указанные в договоре энергоснабжения не расположены на объекте, указанные в акте бездоговорного потребления.
Как верно отмечено апелляционным судом, сетевая организация и энергосбытовая компания, являясь профессиональными участниками правоотношений в сфере электроснабжения, имели возможность обеспечить надлежащее оформление договорных отношений с потребителем по поставке электрической энергии на объект, в том числе путем указания в договоре необходимой информации. На потребителя не могут быть возложены негативные последствия неисполнения сетевой организации и гарантирующим поставщиком такой обязанности.
Энергоэксперт Фирсов Александр
energoexpert@bk.ru