Очень уважаю писателя и психолога Николая Ивановича Козлова. Временами перечитываю его книги как подспорье в пути.
Уважение не предполагает слепоты. Есть вещи, которые и у уважаемого автора принять не могу. Возможно, что и сам автор уже свои взгляды пересмотрел.
Приведу цитату из книги "Как относиться к себе и людям" (появилась в начале 90-х):
"Самый типичный носитель конфликтов в забитом людьми общественном транспорте - озвеRелые женщины 45-50 лет. Когда она, пхнув тебя локтем, ещё и наорёт при этом, повернув к тебе красное лицо с налитыми н-стью глазами, спастись от ответной н-сти непросто. А если задуматься о самых простых вещах: а почему она такая? как у неё сложилась жизнь?
Муж у неё - хороший, любящий (и вообще-то он есть)? Дети - благополучные, благодарные? Здоровье - хорошее? Силы - есть? Жизнь - осмысленна?
И поскольку ответы следуют, к сожалению, почти однозначно отрицательные, то эта же измученная женщина начинает вызывать совсем другие чувства. Жалость, огорчение, сочувствие... Ей просто плохо, очень плохо...".
"Они орут - значит, достойны жалости" - это ещё одна цитата из хорошей, в общем-то, книги Николая Ивановича.
Ну, хорошо - плохо человеку. Допускаю. Но у меня не выходят из головы другие картинки. Когда ездил волонтёром в дома престарелых - там априори трудно сказать, что людям хорошо. Всё-таки старость - с грузом болезней, с пониманием того, что земной жизни осталось не так много. Само по себе давит. А были там бабушки не просто престарелые, а лежачие. Некоторые - лежачие, да ещё и слепые. Да, именно так!
И при этом такой свет от них шёл - непонятно было, кто кого вдохновлял и заряжал. Скорее, они нас. Хотя наверняка они страдали.
Плохо бывает многим людям и часто. Но всё-таки одни находят в себе силы как минимум не срываться. Не верещать. А как максимум ещё и поддерживают других - уставших, разуверившихся, ослабевших. И не кричащих - просто понимающие люди, которым тоже бывает плохо, умеют замечать боль другого человека, даже если тот о ней громко не сигнализирует.
И если человек хамит и орёт - значит, силы у него есть.
И ещё думаю. А если бы... в то время - 1941-1945? Если бы про тех, кто... на той стороне тоже говорили в гуманном ключе: "... они агрессивны потому, что им плохо, очень плохо?.." "Они нападают на нас - значит достойны жалости"?
Так что ли?
Не кончается добром такая "доброта", увы.
И уже сам Николай Иванович Козлов в более поздних своих книгах стал отходить от слишком гуманизма. Уже стал писать об осторожном взгляде на конгруэнтность - и что когда некоторые люди слишком открыто и искренне выражают свои эмоции и чувства, это вызывает желание не восхищаться, а позвать милиционера (полицейского).
И мне сейчас временами становится жаль (искренне жаль, но временами) "добрых" защитников недобрых людей. Которые говорят: "пожалеть надо эту хамку". Или когда некий автор в открытую называет основную часть населения б%длом и призывает к тому, что это самое б-ло надо едва ли не утилизировать - ведь находятся те, кто говорит, нуачотакова, ну имеют люди право на свою точку зрения. И не понимают эти адвокаты, что при случае хищники со своей точкой зрения съедят таких адвокатов одними из первых. И не поперхнутся.
Почему? Потому что они привыкли есть других. Вот и всё.
И гуманизмом такие вредные привычки не лечатся. Как не лечится, увы, и сам подобный гуманизм...