Аварии с участием автомобилей ГАИ практически всегда вызывают общественный резонанс. Шутка ли, ведь инспекторы ГАИ, как никто, должны строго выполнять требования ПДД. Однако случаи бывают разные.
ОБ одном их них рассказал читатель ABW.BY: «5 августа 2023 года я на своей машине Renault Logan выезжал на трассу Минск – Витебск в районе д. Марьяливо. Поскольку я двигался со второстепенной дороги, то до выезда на полосу разгона заблаговременно включил поворотник и начал движение по первой полосе.
Через какое-то время сзади в меня врезалась другая машина, как оказалось, это был автомобиль Geely Coolray ГАИ Минской области. Удар был очень сильный, от чего мы вылетели с дороги, а машина ГАИ еще и перевернулась. Никакого звукового сигнала или световой сигнализации в спецмашине включено не было, и двигалась она с большой скоростью.
Телесные повреждения получил инспектор ГАИ (водитель), заместитель специального подразделения по обеспечению безопасности дорожного движения. Впоследствии повреждения отнесли к категории менее тяжких. Кстати, с ним в салоне автомобиля находилось еще два человека.
С этого момента моя жизнь превратилась в полный треш. Неудивительно, но виновным в аварии признали меня, мол, выезжал на главную, не убедился, не посмотрел и все такое. Забегая вперед скажу, что официально была установлена скорость автомобиля ГАИ – 123 км/ч при установленной на данном участке дороги 100. Также официально было подтверждено, что ни маячки, ни световая сигнализация в патрульной машине включены не были, что не давало водителю инспектору ГАИ пользоваться полномочиями, указанными в п. 25 ПДД (отступать от требований правил).
ГАИ, суды, прокуратура, заявления, постановления – и так девять месяцев подряд. Меня упорно хотели сделать виновником аварии, но следует отдать должное сотрудникам прокуратуры и суда, которые решения ГАИ отменяли и требовали провести повторную проверку.
Изначально в деле разбирались сотрудники УВД Минской области, и согласно их решению, потерпевшему инспектору ГАИ (именно он был признан потерпевшим), было разъяснено право обращаться против меня в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений».
Из показаний свидетеля: «Я двигалась на автомобиле Lada по автодороге Боровляны – Логойск в направлении автодороги М3 Минск – Витебск. В моем автомобиле работал видеорегистратор. Зрительно наблюдала впереди идущий Renault Logan, который выехал на трассу и стал двигаться по первой полосе. В этот момент двигающийся позади автомобиль Geely Coolray в специальной окраске ГАИ совершил наезд на Renault Logan. После удара оба автомобиля съехали в кювет, а машина ГАИ перевернулась на крышу. Запись видеорегистратора передала сотрудникам ГАИ».
Из показаний водителя инспектора ГАИ: «5 августа 2023 года находился на службе, управлял служебным автомобилем Geely Coolray. Двигался по 17-му километру автодороги М3 Минск – Витебск со стороны г. Витебска по крайней правой (первой) полосе дороги, вблизи д. Марьяливо Минского района. В салоне находилось два пассажира. Видимость дороги была хорошей, осадков не было, покрытие дороги было сухим.
В какой-то момент в непосредственной близости от своего автомобиля заметил движущийся впереди в попутном направлении Renault Logan. Применил экстренное торможение. В связи с тем, что расстояние было слишком малым, избежать наезда на указанное транспортное средство не смог». Пассажиры, находившиеся в служебном автомобиле ГАИ, дали аналогичные показания.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Управления Следственного комитета по Минской области: «Согласно заключению эксперта, в предоставленном на исследование видеорегистраторе, который находился в момент происшествия в автомобиле Geely Coolray, отсутствует функция хранения видеофайлов во встроенной памяти. Предоставленный на исследование видеорегистратор находится в неработоспособном состоянии» (скриншот из постановления СК).
Как впоследствии было установлено проведенной проверкой, водитель служебного автомобиля ГАИ располагал технической возможностью путем совершения маневра «смена полосы движения» с момента возникновения опасности для движения (на удалении от места столкновения, соответственно 122 м и 125,1 м) сместиться на левую полосу к моменту движения заднего габарита автомобиля Renault Logan или фактического места столкновения и тем самым совершить безопасный объезд Renault Logan слева (дословно из документа).
Из Правил дорожного движения Республики Беларусь
91. Водителю запрещается:
91.1. превышать максимальную скорость движения, определенную технической характеристикой транспортного средства;
91.2. превышать скорость движения, установленную дорожными знаками «Ограничение максимальной скорости», «Зона с ограничением максимальной скорости движения», в пунктах 88 и 89 настоящих Правил;
87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.
«Следователь в итоге установил, – продолжает Александр, – что к моменту столкновения я полностью завершил маневр перестроения и набрал скорость, близкую к допустимой на данном участке дороги, выполнив условия безопасного маневрирования. В действиях водителя автомашины ГАИ было установлено нарушение п. 87.2 ПДД, а также нарушение скоростного режима (п. 91.2 ПДД).
Никого не обвиняю и не виню, но вы даже не представляете, через что мне пришлось пройти, чтобы доказать свою невиновность в аварии с машиной ГАИ. Это девять месяцев ада. Да, каждый может ошибиться, каждый может нарушить что-то, умышленно или нет – не важно. Вопрос лишь с признанием своих ошибок. Есть же запись с видеорегистратора свидетеля, на которой все видно, но нет же – девять месяцев проверок, времени и нервов. Записи на видеорегистраторе служебного автомобиля ГАИ вообще не оказалось. Как так, если сам регистратор в наличии? Почему? Несмотря на то, что виновником в ДТП меня в итоге не признали, осадочек, как говорится, остался».
]]>