При целях демилитаризации киевского режима для РФ этот проект мирного урегулирования нежизнеспособен – эксперт FederalCity, политолог Вадим Максимов.
- В американском журнале Foreign Affairs опубликовали очередной материал о конфликте на Украине. Автор размышляет над тем, что на самом деле нужно Киеву. Судя по содержанию статьи, в США видят постконфликтную Украину в следующем виде – без потерянных территорий и НАТО, но с гарантиями безопасности и боеспособными вооруженными силами. Что мы можем противопоставить такому видению Запада?
- Автор статьи с ярким именем Эрик Кьярамелла выдает очередную порцию западных "хотелок" относительно завершения российско-украинского конфликта. Возьмем для начала заголовок: "Украина нуждается в большем, нежели антикризисное управление". И подзаголовок не отстает: "Безопасность Киева зависит от долгосрочных обязательств Запада".
Если не брать во внимание обязательные мантры по поводу запоздания американской помощи, недостаточной мобилизации под девизом "Война до последнего украинца" и "неспособности Киева построить оборонительные укрепления", то главным тезисом материала является отсутствие "стратегии долгосрочной помощи Украине, в первую очередь военной и финансовой".
Читайте также: Пять ключевых факторов поражения – сценарий падения киевского режима
По мнению автора Foreign Affairs, более двух лет Запад действовал на Украине в режиме ручного управления, реагируя на вызовы с планированием на месяцы, а необходимы годы.
Однако недавнее заявление главы Госдепа Блинкена о том, что США планируют подписать с Украиной десятилетнее двустороннее соглашение о безопасности Кьярамелла называет "шагом в верном направлении". Он предполагает, что это станет для Москвы сигналом, что и без НАТО киевский режим будет достаточно защищен.
В данном случае Foreign Affairs следует общепринятому в западных СМИ мнению, что Россия боится возможного конфликта с Альянсом, и примет любые шаги Запада в украинском кризисе. Это ошибка – Кремль понимает, что начатое 24 февраля 2022 года дело надо доводить до логического конца, и усиление украинской армии явно в российскую стратегию не вписывается.
Возьмем для примера такую цитату из статьи: " Украина должна наращивать свои вооруженные силы и оборонную промышленность таким образом, чтобы она могла выставлять и поддерживать потенциал, который одновременно ослабляет военный потенциал России". Даже если не брать в расчет нынешнюю ситуацию на поле боя, когда на харьковских и донецких полях сжигаются силой отловленные резервы ВСУ, то можно задаться логичным вопросом – за счет чего будет расти украинская "оборонка"? Сделать это в условиях разрушенной экономики и наполовину уничтоженной энергетики нереально.
Читайте также: Запад уже проиграл на Украине – просто пока этого не осознает
Так каким образом Украина сможет обеспечить безопасность и вернутся "к границам 1991 года"? Если отбросить словесную шелуху по поводу "сдерживания и решительности", то на выходе рецепт у аналитика Foreign Affairs один – гражданская война в России и ее развал изнутри. "На протяжении веков российское государство претерпевало циклы внешней экспансии и хаотического сокращения территорий" – с надеждой пишет Кьярамелла.
Что же, этот вариант для Запада является единственным способом вернуть свою абсолютную гегемонию и уничтожить Россию. И Украина здесь – только не слишком надежный инструмент. Сломается – воспользуются новым. Польшей или Румынией, например. России уже больше тысячи лет, а планы Запада в отношении ее не меняются. Но вот конечный результат их усилий в очередной раз потерпит фиаско.