Находился ли Эрстед под влиянием натурфилософии Шеллинга?

В одном обсуждении я привел высказывание химика фон Либиха о натурфилософии Шеллинга:

'И я пережил этот период, столь богатый словами и идеями, столь бедный истинным знанием и основательным изучением; он стоил мне двух дорогих лет моей жизни; не могу описать ужаса и отвращения, испытанных мною, когда я очнулся от этого опьянения.'

Мне было сказано, что зато Эрстед нашел связь между электрическими и магнитными явлениями под влиянием Шеллинга. Быстрый поиск однако показал, что между историками нет согласия на этот счет - ниже цитата из книги: Christensen, Hans Christian Ørsted: reading nature's mind, 2013.

'Если идеи Шеллинга были такими новаторскими, а кантовская метафизика естественных наук такой неадекватной, как утверждают Фридман (а также Уилсон и Канева), то следует задаться вопросом, привела ли натурфилософия [Шеллинга] когда-либо к каким-нибудь другим научным открытиям. Ответ отрицательный. Открытие Эрстедом электромагнетизма не было предсказано ни натурфилософией, ни кем-либо другим (за исключением покойного Риттера), если уж на то пошло. Стеффенс осознал это, когда в 1829 году посетил Эрстеда в Копенгагене. Натурфилософия, как он теперь признавал, оказалась бесплодной спекуляцией, ведущей в никуда.'

'Чтобы убедиться в том, что Шеллинг оказал непосредственное влияние на великое открытие Эрстеда, необходима конкретная научная идея, которая показывает, как это могло произойти. Наиболее весомым предложением, представленным тремя историками науки, является тройственная схема Шеллинга ... о котором Эрстед упоминал однажды (в своей статье 1805 года) и, насколько мне известно, никогда более не повторял. Эта тройственная схема отсутствует в книге Эрстеда "Теория силы" (1812), хотя в эпилоге он ссылается на другую схему, связанную с химическими силами, которая взята у Риттера: "[Риттера] можно считать первым, кто ввел в натурфилософию истину о том, что силы, о которых мы знали ранее под именами электричества, гальванизма, магнетизма являются теми же самыми, что и химические силы". Эта цитата, очевидно, отличается от тройственной схемы Шеллинга, упомянутой в 1805 году; например, направления сил полностью отсутствуют. Наконец, также в своей книге "Теория силы" Эрстед ссылается на третью схему, в которой "примечательно, что существует только три основных химических класса, то есть три первичные формы распределения сил, точно так же, как в пространстве существует только три измерения". Нет никакого намека на то, что это относится к Шеллингу, и нет никаких указаний на магнетизм, поэтому сомнительно, что Эрстед вообще имел в виду схему Шеллинга. Действительно, имя Шеллинга полностью отсутствует в этой неопубликованной книге, и то же самое относится к его книге "Ansicht/Recherches" (1812-1913), для которых она послужила черновиком. Тем не менее Аня Скаар Якобсен, редактор книги "Теория силы", в сноске связывает последнюю цитату с Шеллингом, тем самым подтверждая свое утверждение о тексте Каневы. То, что здесь происходит, это прочтение интерпретации историка в исходном материале, а не описание истории путем непредвзятого изучения первоисточников.'

К теме: Шеллинг как предтеча синергетики