В рубрике «Из зала суда» - самые горячие споры налогоплательщиков и инспекторов.
Суть спора
Компания занимается оптовой продажей мебели и применяет общую систему налогообложения. Один из её учредителей дополнительно создал несколько фирм на УСН. Они закупают у компании мебель и продают её в розницу в одном торговом центре. Рекламу, которую размещают упрощенцы, частично финансирует компания. Инспекция обвинила компанию в единстве бизнеса, фиктивности дробления и занижении доходов. ИФНС пересчитала доходы по розничным ценам упрощенцев и доначислила компании более 80 млн руб.
Аргументы в пользу компании
1. Если один из учредителей компании создаёт новые фирмы, то это означает лишь его «желание вести отдельный бизнес» независимо от других учредителей. И не доказывает, что данные юрлица созданы в интересах компании.
2. Инспекция не пояснила, «на основании чего установлена руководящая роль» компании. Сотрудники компании, как и сам учредитель, не управляли упрощенцами, не подписывали договоры от их имени, не назначали цены на их товары. Компания даже не была основным поставщиком для упрощенцев.
3. Оплата компанией рекламы – бонусное поощрение упрощенцев за выполнение определённого объёма закупок. Этот бонус прописан в маркетинговой программе компании «Поощрение». Так компания стимулировала своих контрагентов увеличивать объём закупок именно у неё, а не у других лиц. Компании важно повысить узнаваемость товаров и у розничных покупателей. Ведь рост розничного спроса ведёт и к дополнительным оптовым закупкам. Следовательно, компания оплачивает рекламу в своих интересах.
4. Работа упрощенцев в одном торговом центре не доказывает их единство. Торговый центр компании не принадлежит, и она не требовала от упрощенцев торговать в одном здании. Использование общего помещения объяснимо деловыми целями: у каждого из упрощенцев свой ассортимент, но они зачастую торгуют дополняющими товарами. Общее торговое пространство позволяет увеличить поток покупателей. Компания представила экспертное заключение, которое подтверждает экономическую целесообразность и эффективность нахождения разных продавцов в мебельном торговом центре.
Суд посчитал обвинения в едином бизнесе неправомерными и отменил доначисления налогов. Компания выиграла в трёх инстанциях (постановление АС Северо-Западного округа от 13.12.2023 № А56-4952/2023).
Что ещё учесть в работе
В подобных ситуациях налоговики обращают особое внимание на цены, по которым товар продают взаимозависимым контрагентам. Если цены занижены, это доказывает единство бизнеса.
Иногда снижение цен можно объяснить коммерческими обстоятельствами. Например, дополнительными обязанностями отдельных клиентов по доставке товаров, их страховке и т. д. Или же скидками при крупнооптовых поставках. Эти аргументы могут быть раскрыты в договорах поставки или документах, регулирующих маркетинговую политику налогоплательщика (постановление АС Уральского округа от 07.02.2023 № А34 3364/2020). Ещё один довод в защиту компании — показать, что у каждой фирмы есть свои основные средства и иные ресурсы для деятельности. И ресурсы якобы связанной с фирмами компании не используются.
