Статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) устанавливает основания для отмены заочного решения суда.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что:
1. Неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.
2. При этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Уважительными причинами неявки в судебное заседание могут быть признаны болезнь (при условии, что она препятствовала уведомлению суда о неявке), длительная командировка, ненадлежащее извещение о судебном заседании и другие причины исходя из обстоятельств дела.
Вот ещё несколько уважительных причин, на которые могут ссылаться суды при отмене заочного решения:
- · смена ответчиком места жительства, из-за которой он не получал судебных уведомлений;
- · смена номера телефона и невозможность получить смс-оповещение от суда;
- · нахождение вне дома в связи с командировкой, службой в армии, тюремным заключением, длительным лечением;
- · умышленные действия истца, который скрыл истинные контактные данные ответчика.
Этот список не является исчерпывающим. Суд оценивает любые обстоятельства, которые могли помешать ответчику принять участие в судебном заседании. Также суд учитывает, какие сведения и документы предоставляет ответчик и как они могут повлиять на выводы суда.
Конкретного перечня обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, не существует.
Суд оценивает любые обстоятельства, которые могли помешать ответчику принять участие в судебном заседании. Также суд учитывает, какие сведения и документы предоставляет ответчик и как они могут повлиять на выводы суда.
Пример: истец взыскивает долг по расписке. Суд удовлетворяет его требования и выносит заочное решение. При подаче заявления об отмене заочного решения ответчик предоставляет ответную расписку, по которой истец получил долг. Таким образом, суд видит, что нужно отменить заочное решение и выяснить у сторон, возвращён ли долг.
Срок ,в течение которого можно отменить заочное решение.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ):
1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
2. Если суд откажется отменить заочное решение, ответчик может подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня, когда суд вынесет определение об отказе в отмене заочного решения.
Если срок - 7 дней пропущен.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для этого необходимо:
- 1. Подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
- 2. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
- 3. В заявлении должны быть указаны причины пропуска срока, а также подтверждающие их доказательства.
- 4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании.
- 5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
В заявлении нужно указать причины, по которым ответчик не смог вовремя подать заявление об отмене заочного решения. Например, ответчик находился на лечении, он не смог вовремя получить копию заочного решения и найти представителя.
Заявление об отмене заочного решения рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня поступления его в суд. По результатам рассмотрения судом выносится одно из следующих определений: об отказе в удовлетворении заявления; об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Рассмотрим сроки обжалования на конкретном примере.
Например заочное решение вынесено 17 октября 2018 года. И если жалоб не было, то решение вступит в законную силу 12 декабря 2018 (2 ноября 2018 года составлено мотивированное решение + 3 дня на отправку заочного решения + 7 дней на подачу заявления об отмене заочного решения + 30 дней для подачи апелляционной жалобы по истечении 7- дневного срока. И если жалоба поступит после 12 декабря 2018-срок будет пропущен и необходимо с жалобой подавать заявление о восстановлении срока.
Судебная практика Верховного суда РФ.
Вот, что указал Верховный Суд РФ в своем Определении от 26 июля 2022 года -Дело№53-КГ22-13-К8
Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, Павлов И.В. указывал на то, что о вынесении заочного решения он узнал 8 октября 2020 г. из сообщения истца, копию заочного решения, направленную судом по адресу: , он не получал.
Из материалов дела следует, что копия заочного решения фактически направлена ответчику только 23 сентября 2020 г.
Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 165* Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что копия заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 г. была доставлена Павлову И.В. в сентябре 2020 года, указав, что почтовое отправление с данным судебным постановлением направлено по известному суду адресу места жительства ответчика и возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный вывод суда.
Возвращенный в суд конверт с вложением в виде копии заочного решения какой-либо информации о причине невручения его адресату не содержит. Согласно статье 165' Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 7 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25). В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165* Гражданского кодекса Российской Федерации).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, по смыслу положений статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 8 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заказное письмо Советского районного суда г. Красноярска в адрес Павлова И.В. с копией заочного решения возвращено в суд с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».
Обстоятельства, при которых данное почтовое отправление не было вручено ответчику, судом не установлены.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о получении Павловым И.В. копии заочного решения в сентябре 2020 года не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении положений статьи 165* Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также из материалов дела следует, что 10 октября 2020 г., то есть до вступления заочного решения в законную силу, ответчик направил заказной корреспонденцией в суд заявление о неполучении копии заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 г. и смене места жительства, а после получения 27 октября 2020 г. копии заочного решения незамедлительно обратился в суд с заявлением о его отмене.
Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, не дал им оценки, что повлекло ошибочный вывод о недобросовестности поведения ответчика. Допущенные судом нарушения норм процессуального права повлекли существенные негативные последствия для заявителя, поскольку лишили его возможности отмены заочного решения суда о взыскании с него денежных средств в размере 789 819,49 руб., тогда как он не принимал участие в судебном заседании при разрешении дела по существу и не мог приводить свои доводы и представлять доказательства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, исходивший из изложенных в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г (вопрос № 14) разъяснений, не учел, что они касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 г., тогда как на момент обращения Павлова И.В. в суд по вопросу восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), не 9 допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Суд кассационной инстанции ошибки нижестоящих судов не исправил.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные по делу нарушения норм процессуального права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене определения Советского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2021 г. и определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.