Обсуждали вчерашний пост и пришли к выводу, что с проблемой этой сталкивались абсолютно все, причём не раз.
Предлагаю краткую выжимку из диалога с Григорием Александровичем Шабановым, проректором по учебной работе РосНОУ.
"Есть такая закономерность – чем более человек одарённый, тем сложнее ему с окружающими, которые могут его не понимать, не воспринимать, ибо мыслит он нестандартно, да и ведёт себя не так, как все. И всё бы ничего, но такие люди часто бывают просто невыносимы именно с человеческой точки зрения. В том числе, и потому, что считают, будто статус «гения» даёт им право вести себя так, как им заблагорассудится.
Что делать с такими?..
Начнём с того, что любой человек, не похожий на других, обычно воспринимается остальными, «такими, как все», настороженно. Это касается всего – музыкальных, интеллектуальных, спортивных, театральных и прочих способностей, а также многих других вещей.
Нас всех учили и учат до сих пор, что нужно уметь работать в коллективе. Но в зависимости от того, как формируется и ради чего собирается коллектив, происходит оценка того, нужен или не нужен тот или иной человек. Если мы собрались для того, чтобы поставить спектакль, в главной роли которого – тот самый «невыносимый» актёр, тогда мы должны под него подстроиться, ибо всё держится на нём и крутится вокруг него. Именно поэтому «звёздам» часто прощают их самые разные капризы и взбрыки.
То же самое касается и решения каких-нибудь интеллектуальных задач: если надо создать новый продукт, решить задачу, разработать проект, и без этого человека ничего не получается, ибо только он является носителем нужных компетенций, мы тоже под него будем подстраиваться. В противном случае задача не будет решена, или на её решение придётся затратить гораздо больше сил, средств и времени. Но если этот человек легко заменяем, тогда какой смысл нам смиренно воспринимать его всплески эмоций и вздорный нрав, которые только мешают?
Повторяю, всё зависит от целей и задач. Но даже тут есть такое понятие как «красная линия» - грань допустимого, перейти которую нельзя никому, даже гению. И если этот человек всё-таки её пересёк, тогда с ним придётся расстаться, несмотря ни на что. Хотя до этого момента и с ним тоже может быть проведена воспитательная беседа, высказаны предупреждения и организованы самые разные меры воздействия – от классических выговоров, товарищеских судов и бойкотов до банального наказания рублём, то есть штрафа.
В любом деле важна норма и осознание границ.
Но вот в системе образования, я абсолютно убеждён, должны работать только те люди, которые являют собой образец во всём – от знания предмета до поведения и внешнего вида. Нельзя считать настоящим педагогом того, кто очень хорошо знает, например, историю или литературу, но не сдержан, груб, неопрятен и пр. Если ты общаешься с учениками, студентами, то ты должен если не быть идеалом, то хотя бы стремиться к совершенству, а значит, стараться проявлять себя с лучшей стороны во всём. Наивно думать, будто тот, кто защитил кандидатскую или докторскую диссертацию в какой бы то ни было области, получает право вести себя беспардонно, нецензурно выражаться, плохо одеваться и т.д.
Несколько иная ситуация с медиками. Казалось бы, каждый врач тоже общается с людьми, и от того, как он это делает, во многом зависит настроение и самочувствие пациента. Поэтому в вузах есть предмет «медицинская этика», в которой очень много говорится о том, что может и чего не должен делать врач. Однако если речь идёт о спасении жизни, порой приходится мириться с поведением врачей, которые в этом участвуют. Всё-таки жизнь важнее.
И совсем другое дело – армия, воинские формирования, в которых происходит взаимоотношение командира и подчинённых. Там огромную роль играет дисциплина. Если её нет, подразделение обречено на поражение, поэтому командирам так важно держать всё под контролем, поддерживать субординацию и добиваться выполнения приказания – порой довольно жёсткими средствами, особенно если речь идёт о военном времени.
Существуют разные стили управления, в зависимости от критичности ситуации. В одном случае стоит поступать так, в другом – иначе, в третьем – вообще диаметрально противоположно. Либерализм не эффективен, демократия эффективна в условиях благополучия, автократия – в условиях кризиса.
Расскажу пример из собственной жизни.
Мне было 19 лет, я тогда ещё учился в военном училище и меня отправили на первую практику - на учения «Амур-75», в качестве будущего офицера-артиллериста. Помимо солдат-срочников туда прислали большое количество «партизан» - великовозрастных мужчин, которые когда-то уже отслужили в армии, а теперь их направили на переподготовку (тогда такое широко практиковалось). Представьте себе: мужики по 30-40 лет и я, их командир, в два раза моложе. Первая реакция на мои приказы – «пошёл вон!» А ведь на стрельбах никто никому поблажек делать не обязан. Я им говорю: «Надо окопать орудие!» - ноль реакции. Нечего делать, я взял сам лопату и часа три вкапывал пушку в грунт, закреплял её. Начались стрельбы – и в соседней батарее, где были точно такие же «партизаны», но более мягкотелый офицер, после первого же залпа пушка перевернулась и задавила покалечила четверых военнослужащих. После этого к моим словам уже начали относиться более внимательно. Дальше – ещё один конфликт: я изъял у них всё спиртное и вылил в канаву. Они меня за это чуть не избили. И надо же такому случиться – в эту же ночь пьяный танкист из другого подразделения наехал на палатку и задавил одиннадцать человек. В общем, к концу учения мои подчинённые уже сами спрашивали, что им делать и выполняли всё, что я им говорил.
А ведь случить то же самое в условиях реальных боевых действий, там бы никто не стал миндальничать, уговаривать и упрашивать – сразу же трибунал, «по законам военного времени». Потому что в противном случае это приведёт к гарантированному поражению.
Отношение к людям в разное время может быть разным, в зависимости от ситуации. Скажем, тренер в спортивной школе может стимулировать и мотивировать детей самыми разными способами, но ему никто не простит грубости и рукоприкладства. А на войне могут быть уместны и мат, и кулак, и пуля, если от этого зависит спасение жизни людей и выполнение боевой задачи. Плохо только, когда в мирное время кто-то пытается вести себя точно так же".
P.S. И в этом я с Григорием Александровичем полностью согласен!