Вопрос: «Бабушка говорила мне, что татуировка – это знак сатаны, он будет по этому знаку отбирать свое войско». Ваше отношение к «нательной живописи»?
Сергей Михеев: Мое отношение отрицательное. Я «нательной живописью» не увлекаюсь и никогда не увлекался. В древности татуировки всегда имели мистический смысл, и в первую очередь это касалось разных языческих культов или обозначало некий статус в родоплеменном обществе. В Библии, в Ветхом Завете есть упоминание о том, что не надо наносить рисунки на своё тело. В Евангелии об этом ничего не говорится. В общем и целом, мне лично эта «живопись» по телу не близка.
Вопрос про демографию: «Как Вы относитесь к тому, что государство заявляет о демографических проблемах в стране и при этом разрешает открытие огромного количества алкогольных сетевых маркетов, хотя алкоголь представлен почти во всех продуктовых сетях?» Появилась статистика: подсчитали, что 49 000 компаний в России имеют лицензию на розничную продажу алкоголя. Другой аргумент, который некоторые приводят: на Руси, в Царской России ведрами пили и всё равно рожали по 6-8 детей.
Сергей Михеев: Пили ли ведрами, я не знаю. Хотя, если почитать «Тихий Дон» Шолохова, я не понимаю, какими надо быть здоровыми! Он описывает, сколько они выпивали самогона. Может быть самогон был другой - я не знаю. Но если переложить на себя, я бы уже умер после первой такой пьянки - лег бы и не встал никогда. С чем готов согласиться, что в Российской империи тоже алкоголь продавали, однако, население постоянно росло. Менделеев говорил о том, что еще немножко, и население России приблизится к 300 млн. Конечно, война много чего натворила.
Есть ли двойственность в таком подходе? Да, есть. Вы говорите про алкогольные магазины, а я говорю, что государство заявляет о демографических проблемах, но при этом не хочет не то, что запрещать, а даже ограничивать аборты! Даже на предложения по мягкому ограничению оно робко отвечает: «Ну нет». Если «ну нет», тогда давайте решать всё завозом миллионов мигрантов! Это какая-то безответственная политика! Или где-то внутри кто-то мыслит себе Россию совершенно другой (внутренняя русофобия), или это какое-то непонимание, или деньги застилают глаза кому-то, кто на этом зарабатывает.
Если вы меня спросите об алкогольной проблеме, я считаю, что такая проблема существует. Хотя, как мне кажется (может быть я ошибаюсь), даже в сравнении с моей молодостью пить стали меньше. Зато у молодежи больше стала проблема с синтетическими наркотиками, которые, мне думается, страшнее любого пива и любой водки. Тут, к сожалению, динамика странная. В целом, я против алкогольной субкультуры: «Весело, прикольно, здорово - так и надо жить». Есть ли двойственность в позиции государства? К сожалению, есть. И не только по этому вопросу.
Еще вопрос о вейпах- электронных сигаретах. «Много говорят, но ничего не меняется», - считает наша слушательница. «Законы принимают односторонние, всё замкнулось на родителей, продают в каждом доме, в каждом магазине, агрессивная реклама». Что делать?
Сергей Михеев: Вы голосовали за кого-то на выборах в Госдуму, за депутатов. Вот идите и пишите, что делать! Почему Вы мне задаете вопрос? Я бы лично все эти вейпы ограничил, а может быть запретил, потому что говорят, что от них вреда чуть ли не больше, чем от табака.
Склеиваются легкие.
Сергей Михеев: Если уж с табаком проблемы, а с вейпами - караул. Это снова вопрос того, что двойственная политика. Мы всё говорим о традиционных ценностях, но традиционные ценности – это, в первую очередь, смыслы. Если вы хотите заботиться о будущих поколениях, вам надо выбрать одно из двух: либо чей-то доход (а это бизнес), либо будущие поколения. Надо кого-то заставить отказаться от дохода, кому-то сделать больно ради того, чтобы сохранить будущие поколения. А все эти слова: «Они сами хотят, всё равно найдут!» - кто-то найдет, а кто-то не найдет. Слава Богу, тех, кто не найдет, мы сохраним к жизни.
Действительно, есть такая проблема, - эта двойственность в позиции государства. Потому что морально-нравственных ценностей в целеполагании государства пока не хватает: их очень мало, а местами вовсе нет. Это наследие 1990-х годов, когда сказали, что главное и хорошее - это то, что приносит деньги. «Деньги побеждают зло». Сами по себе они ничего не побеждают! Если они на службе у хорошей идеи, то эта идея с помощью денег может что-то победить. А если у плохой идеи, то будет разрушать. Сами по себе деньги как идея неизбежно ведут к разрушению, в том числе саморазрушению. Это культ «золотого тельца», о чём тоже можете почитать в Священном Писании.