«Закон противоречия (ЗП), это закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих или противоположных) суждения не могут быть одновременно истинными — по крайней мере одно из них ложно». Применение данного закона разрушает многие утверждения, делая их бессмысленными.
1. Отец и сын и святой дух едины. Отец не может быть одновременно сыном сам себе и наоборот. Идея триединого Бога сложна для понимания и легко критикуется. Применение ЗП показывает нелогичность одной из главных скреп христианства — единство отца и сына… О святом духе я вообще ничего не говорю, потому, что это уж совсем из области нечётких определений. Идея двоичности и троичности Бога принадлежит (насколько я знаю) только христианству. Христос был задуман как искупительная, крестная жертва и пример умирания и воскрешения после смерти. Роль Христа была утверждена на 3-м этапе Тридентского собора в период (18.1.1562 – 4.12.1563). До 16 века о Христе мало что было известно. В это время появляется орден иезуитов, который занялся продвижением идеи триединого бога, через переписывание истории…
2. Бог — творец Вселенной. С чего я это взял? В Интернете нашёл: «Имя Господь (греч. Kyrios) обозначает верховное господство Бога не только над избранным народом, но и над всей Вселенной». Нельзя быть творцом Вселенной и её частью одновременно. Здесь ровно такое же объяснение, как и в пункте 2. Следствие не может быть впереди причины.
3. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Как это понимать светскому человеку? До начала времён, в абсолютной пустоте, несуществующее нечто назвало себя по имени и появилось. Получается, что слово появилось раньше того, кому оно принадлежит. За внешней красивостью и загадочностью, скрывается необъяснимое и невозможное с точки зрения логики и просто здравого смысла событие. Это третий пример того, когда следствие ставят впереди причины.
4. Распятие Иисуса Христа. «Распятие Иисуса Христа — казнь Иисуса Христа через распятие. Событие, завершающее Страсти Христовы и предшествующее погребению и Воскресению Иисуса Христа». (Википедия). Первое, на что следует обратить внимание, это на то, что Иисус не принёс себя в жертву, как нам рассказывают «искупительная, крестная жертва», а был арестован, предан суду и казнён людьми. Акта принесения себя в жертву не было. В понимании большинства людей, принесение себя в жертву, это акт суицида (самоубийства).
5. Согласно Новому Завету, Иисус Христос пожертвовал Своей жизнью ради искупления грехов всех людей на все времена. Нельзя принести себя в жертву самому себе. Проблема в том, что жертва приносится тому, от кого что-либо зависит и что приносящий в жертву сам сделать не может. Жертва, это плата за услугу. Кому Иисус принёс себя в жертву, если он сам Бог? Своему Отцу? В таком случае Бог отец главнее. Но в христианском культе веры Христос вытеснил собой Бога отца. Более того, по смыслу получается, что не Иисус принёс себя в жертву, поскольку акта жертвоприношения не было, а был арест, суд и казнь. Получается, что люди казнив Иисуса, принесли его в жертву сущности более высокого ранга. Ведь бога казнили люди…
6. Умирание и воскрешение Иисуса. Нельзя принести себя в жертву (умереть) за все грехи всех людей и остаться живым. Смысл жертвоприношения в том, что оно необратимо. Жертва не возвращается жертвователю.
7. Воскрешение Бога после смерти. Воскрешение Бога как жертвы, отменяет факт искупления грехов. Если жертва — Иисус воскрес — не умер, то жертва возвращена. Значит все грехи всех людей не искуплены.
8. Бессмертие Бога, как пример бессмертия людей. Бессмертие Бога не может быть примером возможного воскрешения и последующей вечной жизни для смертных людей. Ещё одна серьёзная ошибка культа веры. Если Иисус — Бог, то он не может умереть. Если он умер, то он не Бог. Если Бог умер и воскрес, то это не пример неумирания для простых людей, потому, что Бог воскрес на третьи сутки не дожидаясь своего второго пришествия, а люди умирают как минимум 2000 лет не дождавшись второго пришествия и ни один ещё не воскрес.
9. Бессмертие и неумирание. Большинство людей понимают бессмертие, как вечную и непрерывную во времени жизнь. Смысл бессмертия, в том, чтобы однажды родившись, больше никогда не умирать. В случае прерывания жизни, никто не может дать гарантии, что вы вернётесь и продолжите жить. Информационная сущность, каковой является новозаветный Бог на это не способен, да ему это и не нужно, если бы он это мог. Тот факт, что сам Бог однажды уже умирал и что пути Господни неисповедимы, заставляет сильно задуматься.
Каждая новая религия начинает с того, что убивает предыдущего бессмертного бога. За всю историю человечества существовало более 1500 богов и божеств. Если они все бессмертные боги, то должны где-то жить? Если они все умерли, то какие они боги и чем нынешний Бог лучше? Очень высока вероятность, что ему на смену придёт новое, более могущественное сущность. Кто может этому помешать? Если пути Господа неисповедимы, то откуда известно, что он уже снова не умер, что обязательно придёт, что обязательно сделает то, что непонятно кому обещал, что в последний момент не передумает, что просто его Бог отец не запретит сыну… Здесь можно долго перечислять разные что и если и это не добавляет уверенности верующим.
10. Бессмертие раба. Эта фраза, сама по себе звучит нелепо. Раб, это расходный материал — орудие и средство производства и по этой причине, он не может рассчитывать на бессмертие. Задача раба родиться, получить воспитание, образование, самостоятельно заплатив за него, найти себе работу, всю жизнь тяжело работать, родить новых рабов, скопить себе на старость и на свою смерть, и в итоге умереть. Где в этом, далеко неполном списке обязанностей раба вы видите повод надеяться на бессмертие, даже если предположить, что вы не совершали разных грехов? С какой стати, только вера в бездоказательные утверждения о существовании Бога, вдруг делает раба настолько ценным, что его не только воскресят, наделят нетленным телом, но и будут вечно содержать? Если вы никому не нужны ещё при жизни, то какой от вас прок после смерти? Есть ещё один момент, о котором сами верующие не думают, а разные толкователи культа не скажут, это численность людей достойных воскрешения и вечных страданий. Да – да! Вечные страдания, это тоже форма бессмертия и не менее затратная. Если Бог сотворил только Адама и из ребра его Еву — двух человек, то воскресить придётся всех — миллиарды людей!
В представлениях большинства верующих рай и царство небесное тождественны. Увы, но царство небесное для богов, а для людей будет рай на земле и ад под землёй. Многие рисуют в своём воображении рай как в фильме «Джентльмены удачи» — «Ялта в бархатный сезон и вы такие все в пиджаках с отливом…». А где вы будите жить? В коттеджах, в многоквартирных домах, в бараках, в шалашах, или вообще, бродить как неприкаянные по полям и лугам? Где вы все будите питаться? В ресторанах, в столовых, готовить сами дома…? В таком случае где будите брать продукты? В райской «Пятёрочке», бесплатно или за деньги? А вы в курсе, что по мнению А. Кураева, в рай попадут даже насильники и убийцы, если их родственники будут за них молиться? А если учесть, что Христос своей жертвой искупил все грехи всех людей на все времена, то в аду людей практически не будет. Я не представляю себе, каким должен быть грех, который не поддаётся искуплению смертью Бога? По мнению некоторых исследователей, на Земле было рождено более 107 миллиардов человек и сколько ещё родится до второго пришествия Христа? Увы, вас — страждущих слишком много и не только райская Ялта, а весь рай будет выглядеть так.
Картинка: https://disk.yandex.ru/i/9mGOdnx6N2DzlQ
Реальность способна разрушить любую, даже самую красивую иллюзию.
11. Вера в Бога. Вера в Бога, есть акт признания его отсутствия. Верят только в то, чего нет. Если что-либо существует, то в это не надо верить. Мы же не верим в существование снега, в то, что вода мокрая, а лёд холодный? Мы просто это знаем.
12. Непостижимость Бога и неисповедимость его путей. «Согласно преподобному Иоанну Дамаскину, Бог безначален, бесконечен, вечен, постоянен, несотворен, непреложен, неизменяем, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неописуем, беспределен, недоступен для ума, необъятен, непостижим, благ, праведен, Творец всех вещей, Всемогущ, Вседержитель, Всевидящий, Промыслитель обо всем, Владыка всего». Очень интересно читать тексты, в которых описывают свойства Бога, который: «недоступен для ума, необъятен, непостижим…». Который: «бестелесен, невидим, неосязаем». Во-первых, откуда это известно, во-вторых, такими свойствами может обладать только иллюзия — фантом. Противоречие здесь кроется в попытке объяснить то, что невозможно понять, особенно если этого нет. Безначальное не существует. По мнению некоторых учёных, даже Вселенная имела начало и должна иметь конец. Но, как в таком случае быть с безначальным Богом, если: «В начале было слово…» Значит начало всё-таки было? Или это другое? Попытка уйти от необходимости постоянно отвечать на вопрос, кто — что такое Бог, где находится, как выглядит… вероятно привела к тому, что мы сегодня имеем — к иллюзию и фантома, который живёт в головах поверивших в него людей. Пусти Бога в своё сердце и он завладеет твоим сознанием поселившись в твоей голове.
13. Появление Бога. История рождения Бога, очень сильно конфликтует с идеей о безначальности и бесконечности во времени и в пространстве, вечности. Складывается такое впечатление, что деятели типа Иоанна Дамаскина живут в каком-то своём мире и им наплевать на то, что рождение и умирание бога — главные скрепы христианства. Зачем нужно было описывать свойства непостижимого Бога, попутно превращая его в иллюзию? Я уже давно пришёл к выводу, что самым загадочным в истории человечества является не непостижимый Бог — божества, а ход мыслей людей, которые всё это придумывают. Думаю, многим захочется мне возразить, заявив, что ещё загадочнее ход мыслей тех, кто во всё это верит. Увы, для веры в такое нужны не мысли, а их отсутствие. Я уже написал выше, «Пустите Бога в своё сердце…».
14. Кто такие Атеисты? Конечно можно снова процитировать Википедию, но если своими словами, то атеистами называют людей, которые не верят в Бога и разных божеств… или верят в его отсутствие. На мой взгляд, это совсем не так. Атеисты не не верят в Бога, а не думают о Боге совсем. Если из любого утверждения о божественной причастности убрать Бога, то ровным счётом ничего не произойдёт и не изменится. Земля не исчезнет и звёзды не погаснут, люди вдруг не вымрут и т.д., всем явлениям природы уже есть или обязательно найдутся другие объяснения, тем более что присутствие Бога ничего не объясняет, а только запутывает и останавливает ход рассуждения. Если к чему-либо причастен Бог, или это получилось с Божьей помощью, то о чём дальше говорить? Атеисты не отрицают богов и разно всяко сверхъестественное, а игнорируют. Более того, мы не только имеем право выбирать себе религию, верить или не верить в Бога, богов, но имеем право ничего об этом не знать. Но как реализовать такое право, если оно даже не записано в нашей, далёкой от совершенства Конституции?
Статья 28 Конституции гласит: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».
Атеистов также, часто называют безбожники. Это очень интересное определение, особенно если учесть тот факт, что верующие верят только в одного из 1500 богов и у каждого свой бог, а атеисты ни в одного. Чем верующие, которые отрицают 93,333… % богов лучше тех, кто отрицает все 100%?
15. Отсутствие доказательств наличия, является доказательством отсутствия. Атеистов часто упрекают в том, что у них нет доказательств отсутствия Бога. Отсутствие отсутствующего не доказывают. Не нужно доказывать отсутствие того, чего нет и не важно по какой причине. Всё, наука и логика держутся на этом принципе. В космологии существует самый загадочный объект — чёрная дыра. На протяжении многих лет человечество жило ничего не зная об их существовании. Чёрные дыры, как и Бога сначала придумали, и все, кто проникся этой идеей принялись доказывать существование чёрных дыр, а не их отсутствие. Остальные учёные, кто не принял идею чёрных дыр, вполне устраивало то, что их нет.
16. «Если Бога нет, то всё дозволено» (Фёдор Достоевский).
Я придерживаюсь точки зрения, что данная фраза антирелигиозна. Разве не всё дозволено? Войны, взяточники «генералы», наркомания, убийства, продажные политики… Если вся власть от Бога, то кто для таких политиков Бог? Какому Богу они поклоняются? И уж совсем зашквар — гендерное разнообразие. Надо же было такое придумать? Если Бог сотворил только мужчину и женщину из мужчины, то откуда взялись остальные, аж 71 тип людей? Вообще, это тема для отдельного разговора, но именно гендерное разнообразие, навязываемое ним разными глобалистами, наверное, самый сильный аргумент в пользу отсутствия Бога.
Новое средневековье.
Прошлое не может быть будущим, как бы кто не хотел. Вопросами прогнозирования будущего, должны заниматься не историки, а футурологи, учёные и фантасты. Нельзя вернуться в прошлое, но так хитро, чтобы там осталось видимо специально на этот случай только всё самое лучшее, что есть в средневековье. Увы, но любое средневековье, это феодализм, с его войнами, пандемиями, невежеством, неграмотностью и т.д. Если Россия вернётся в средневековье, то остальной мир тоже последует за нами? Думаю, нет. Вы из нового средневековья будете запускать ракеты, строить реакторы, создавать новые технологии? За новым средневековьем (феодализмом) обязательно последует новый капитализм, который своими противоречиями родит нового Маркса, начитавшись которого новый Ленин устроит новую и так ненавистную многим октябрьскую революцию. Или идеологи нового средневековья надеются вернуться в прошлое прихватив с собой науки, культуру, образование, достижения и разные там знания, ништяки и гаджеты? Думаю, нет, тогда в чём прикол? Это будет не новое средневековье, а полная хрень. То, что Бердяев называл новым средневековьем, ничто иное как регресс, а те, кто его продвигают — регрессоры и враги России. Все, кто сегодня читает Бердяева, Ильина, и натравливает Дугина на народ, не могут провести параллель между Лениным и Дугиным.
Вы знаете, зачем убили дочь Дугина? Во-первых, есть такие виды деятельности или даже увлечения, в которые можно войти только в качестве жертвы. Дарья Дугина, или Алексей Навальный, Борис Немцов не дадут соврать. Во-вторых, это было сделано для того, чтобы превратить отца в мстителя. Это очень правильный ход, если вы хотите развалить страну чужими руками. После гибели дочери, Дугин попросил К. Малафеева сделать заявление от его имени, в котором говорилось: «Наша сердца жаждут не просто мести или возмездия Это слишком мало не по-русски. Нам нужна только наша Победа». “Зверь” натравлен и поводок отпущен.
Если внимательно посмотреть в историю, то именно это продемонстрировал небезызвестный Владимир Ульянов. Он мстил, за смерть своего старшего брата. И ничего, что брат был террористом и экстремистом, Некоторые скажут, что он же царя пытался свергнуть — царя можно. Ленину было недостаточно свергнуть самодержавие, он сделал всё, чтобы не оставить камня на камне от империи, и “заложил бомбу” под фундамент только зарождавшегося государства — будущего СССР. Зачем нужно было разваливать империю? Разве плохо получить в наследство огромное государство и продолжать его развивать? Идея создать на руинах Российской империи новые соединённые штаты мира не выдерживает никакой критики, это только предлог для развала государства и развязывания гражданской войны, а по сути, это технология обезлюдивания государства. За всю свою историю, СССР не принял в свои ряды не одно новое государство, хотя возможностей было много.
Вообще, великая октябрьская революция очень сильно смахивает на типичную цветную революцию, назовём её красная революция. Приход нацистов к власти, это вторая масштабная цветная революция — коричневая. Не важно, кто за всем этим стоит, в первом случае немцы, во втором случае американцы, всё это технологии развала государств и делается всё это руками деятелей типа Немцова, Навального, теперь Дугина.
Дарью Дугину не за что было убивать. То, что она говорила, так или иначе говорили многие, в том числе и её отец. Но убили Дарью, а отец думаю до сих пор не понял за что. У философа не хватило ума прикинуть, что к чему?
У меня нет никаких сомнений в том, что Дугин иноагент. Для патриота, он слишком хорошо знает английский. Это всё видно из его интервью К. Такеру. Первое, что сделал Такер, заявил, что по данным американской разведки, дочь Дугина убита украинским правительством. Потом Такер объяснил, что Дугин ни разу не политик, а философ и писатель книги которого настолько опасны, что запрещены в США. Думаю, что это враньё. Дугин может быть и писатель, который если не лезет откровенно в политику, то как минимум пытается на неё повлиять, но он точно не философ. Как и А. Г. Невзоров, Дугин только и делает, что цитирует всех подряд. Что во всём этом лично его, понять невозможно. Он довольно легко и без всякого намёка на критику, в беседе с К. Такером говорит о том, что «произошло освобождение от гендерной идентичности, следующий шаг, это освобождение от человеческой идентичности которая стала необязательна, теперь можно решить, быть или не быть человеком, гендерный бинаризм расширен до ничем неограниченного разнообразия». Интересно другое. Дугин продвигает идею нового средневековья, «но не может вспомнить ни одного фильма или примера возврата к традиции, многодетности, процветанию…». Да, в западных фильмах последних как минимум 20-ти лет этого нет. Интересно также то, что Дугин говоря о том, что большинство может выбрать Гитлера или Путина, не Сталина — современника Гитлера, а именно Путина. Это прямое сравнение Путина с Гитлером. Дальше он говорит, что «Путин диктатор, он традиционный лидер». И это говорит “мозг” Путина? Он также назвал человека «разумным животным». Я не сомневаюсь, что это не оговорка или некачественный перевод. Мы для него животные или даже звери. Он также признаёт, что «мир уже не будет прежним», в таком случае, о каком новом средневековье может идти речь? В интервью Карлсону, Дугин о нём (средневековье) даже не заикается. Эта тема не для мира, это для нас неразумных.
Когда слушаешь Дугина, то ловишь себя на мысли, что этот человек бредит. Это как после выступления М. Горбачёва сидишь и не можешь взять в толк, что он только что сказал? На встречи со студентами Казанский федеральный университет, он заявил: «Изменение будущего меняет прошлое». Как вам такое Илон Маск? Даже фантасты отдыхают. Будущее, которое ещё не наступило способно изменить прошлое, которое безвозвратно прошло? А всё потому, что с точки зрения Дугина, «прошлое не фиксированное и зависит от его интерпретации». С одной стороны, да, у каждого своё отношение к прошлому, но это не значит, что прошлое каждый раз другое и подстраивается под каждого. Дальше, он говорит: «неопределённость будущего зависит от неопределённости прошлого». Получается, что настоящее выполняет роль оси, на которой поворачивается прямая связывающая прошлое и будущее. (Это уже я сам пытаюсь представить ход мыслей Дугина). Ну, это такие качели.
Но проблемы только начинаются. Глобалисты правы в том, что Мир придёт к единому правительству, но почему они решили, что под их руководством? Их никто не назначал и не выбирал. Силы за ними никакой нет. Всех, кто причисляет себя к глобальной элите, можно собрать на борту одного Титаника и отправить в плавание. Сейчас их объединяет борьба с правительствами за единый и неделимый мир. Когда эта победа случится, они столкнутся с деградированном обществом по уши в кредитах и долгах, без рынков сбыта всякой хрени и без рабочих мест, и желающих работать. Сплошь одни педики и прочие неопределившиеся в вопросах своей принадлежности к одному из 71 гендера, но уже не умеющих и нежелающих размножаться. Я не сильно удивлюсь если эти элиты передерутся за власть к которой стремятся, а получив её столкнутся с обществом подонков, дебилов, воров и наркоманов. Порядок в Мире сегодня держится исключительно на порядке суверенных государств. Уберите последнее и не станет первого. Одно без другого невозможно. Это тоже закон противоречия!