Мог отказаться давать взятку, но боялся потерять работу. Сегодня прошло второе заседание суда по делу Александра Глискова. На нём продолжили допрос одного из главных свидетелей. Согласен ли Самед Юсубов подтвердить свои показания на полиграфе и за что Глискова могут удалить с заседаний по его делу?
— В камеру меня завели ближе к 11. При этом какие-то добрые люди устроили обыск в моих вещах.
Началось заседание с жалобы Глискова: якобы не дали подготовиться. 2 дня назад на первом заседании засиделись, потом пришлось убираться в камере после обыска, а на следующий день то же было у сокамерника — в общем, нарушили право на сон. При этом Александр Александрович как всегда улыбается, выглядит бодро. Чего не скажешь о Самеде Юсубове — свидетель заметно волнуется. Отвечая на вопрос защитников, признаётся: мог отказаться давать взятку.
— Я боялся в части того, что в любом случае доведут ситуацию до того, что нас всех уволят. Для меня было важно решение вопроса.
Перестать критиковать работу «КрайДЭО» и не настаивать на увольнении руководства госпредприятия предлагали якобы за 5 миллионов рублей, Юсубов передал один, авансом.
— Если бы вопрос решился, я бы обязательно передал эти 4 миллиона. Я бы их занял у родственников и передал.
Общался Юсубов с посредником — депутатом Сергеем Титовым. Но при этом уверен, что вся информация, как и аванс, до Глискова дошли.
— Я и сейчас с уверенностью могу сказать, что все решения принимались непосредственно Александром Александровичем.
Свои комментарии пытался вставить сам Глисков, получил от судьи замечание и предупреждение, что с заседания его могут удалить.
— Объясните, чтобы он не задавал вопросы. Вопросы задаёт суд, подсудимый, защитники, но не свидетель. Вы ему разъясните, пожалуйста.
- Ему уже всё разъяснили.
- Он, видимо, не понял в силу своих личных особенностей.
Когда обвиняемому дали возможность задать свои вопросы, спрашивал он, в основном, про работу предприятия, которое по всему краю строит и ремонтирует дороги. Ведь, по словам Юсубова, проверки по публикациям Глискова были, и факты нарушений они не подтверждали.
— Он всё время талдычит, что все мои выступления были недостоверными, всё, что я говорил, это было враньё. Вот я выясняю: если я говорил, что деньги жертвовались каким-то некоммерческим организациям без государственной необходимости, он говорит «да, такое было», но с его точки зрения это нормально, — заявил Александр Глисков, обвиняемый.
Спросил у главного свидетеля Александр Глисков ещё и о том, почему Самедов не пытался опровергнуть массовую критику, если у нее, по его мнению, не было основания.
— В декабре 2016 года нам был прямой запрет взаимодействовать со СМИ.
- А ранее? В 2014 году?
- С 14 года с «Красфактом» был заключён договор, «Красфакт» этим вопросом занимался, — говорит Самед Юсубов, бывший заместитель генерального директора «КрайДЭО».
В продолжении судебных разбирательств рассмотрят и сами публикации, из которых сложился так называемый информационный прессинг. И, если на первом заседании Юсубов не был уверен, сможет ли он подтвердить свои показания на полиграфе, здесь же заявил: если потребуется, он готов.