Большая англоязычная статья про Boeing, и про то, как компания наняла на роль руководителя эксперта по личностному росту и лидерству и к чему это привело
Любое раздолбайство которое вы можете представить на производстве самолётов — там описано.
Перекидывание функций контроля на самих мастеров — есть. Найм наркоманов - есть. Установка неработающих кислородных масок - есть (кому они нужны вообще?). Скидывание титановых обрезков посреди каналов проводов с риском вызвать замыкание - есть.
Что с компанией произошло на глобальному уровне?
Это описано тонким слоем, но я сокращу и напишу отдельно: компания стала заниматься не продуктом — самолётами, а сама стала продуктом — тикером на бирже.
Её "клиентом" стали биржевые спекулянты с коротким горизонтом планирования, которые считали, что нет ничего удивительного в том, что компания производящая что-то для реального сектора, с достаточно ограниченным объёмом рынка, может запросто вырастать в цене в несколько раз за несколько лет (и не один раз).
С этой точки зрения вещи влияющие на снижение расходов и не приносящие немедленных проблем — выглядели с точки зрения акционеров прекрасно — компания становилась всё более и более эффективной. А проблемы в производстве — откладывались на будущие годы. Эти будущие годы пришли.
На самом деле компания перестала вкладываться сохранение и поддержку качества продукции, выезжая несколько лет по накатанной, за счёт уже имеющихся процедур и вышколенных сотрудников, которые постепенно заменялись на всё больших и больших раздолбаев.
Фактически, произошла подмена направления деятельности, которой занимался директорат, OKR (Objectives and Key Results) были заменены.
Вместо "мы делаем классные самолёты большими тиражами по доступной авиакомпаниям цене" компания стала заниматься "мы обеспечиваем рост акций компании, неважно как"
Так можно и рехаб у себя совместить с HR-отделом — сказать, что мы будем деньги брать и одновременно от наркозависимости лечить — будет огромная экономия на кадрах.
Акционерная стоимость компании это важно, но того кто ей занимается — нельзя подпускать к производству и его бюджетированию. У него возникает конфликт интересов в отношении допустимого качества продукта.
В итоге сейчас руководство объявляет "разворотный момент для восстановления доверия", исполдиром назначают не производственника, а бывшего финдира, которая отлично в курсе вектора Боинга последних лет и, вообще-то, одна из создателей текущей ситуации.
Может быть, не надо было просто отворачиваться от принципа "производство на первом месте"? И тогда поворотный момент для восстановления доверия не был бы нужен?