Проблема множественных судебных разбирательств и противоречивых судебных решений возникает не только во внутреннем праве, но и в международном праве. Как было показано ранее, во внутреннем законодательстве доктрина res judicata направлена на решение этой проблемы на уровне юрисдикции: в широком смысле, суд, рассматривающий спор, решение по которому уже было принято в ходе предыдущего или иного разбирательства, будет лишен возможности повторно осуществлять юрисдикцию в отношении того же спора. В международном праве эта проблема рассматривается по-разному в зависимости от того, возникает ли она в контексте международного частного или публичного права.
В международном частном праве эта проблема уже давно рассматривается индивидуально во внутренних актах международного частного права и различных двусторонних конвенциях. Однако между такими актами и конвенциями существуют существенные различия. За последние несколько десятилетий было предпринято несколько попыток скоординировать усилия по поиску многосторонних, единообразных решений.
В международном публичном праве единая доктрина res judicata в значительной степени была разработана на основе внутренних норм res judicata. Таким образом, доктрина международного публичного права res judicata также является полезным источником вдохновения для разработки транснациональных принципов res judicata для международного арбитража.
В последующем сначала будет рассмотрено, как проблема множественных разбирательств и противоречащих друг другу судебных решений решается в международном частном праве (A.). Затем будет проанализировано, как доктрина res judicata в настоящее время применяется в международном публичном праве международными судами и трибуналами (B.).
Международное частное право стремится координировать различные правовые системы. Оно направлено на обеспечение сосуществования различных правовых систем, в частности, с целью достижения "международной гармонизации решений" ("международная гармония решений"). В этом контексте международное частное право было охарактеризовано как ‘инструмент управления правовым разнообразием.
Попытки найти согласованные решения проблемы множественных судебных разбирательств и противоречивых судебных решений следует рассматривать в контексте этой главной цели - координации различных правовых систем.
Было сказано, что "на уровне международного частного права судебное разбирательство может и не быть абсолютно необходимым. Закон джунглей может сработать, потому что у каждой страны есть зона автономного действия. Но особенно сегодня, в условиях все возрастающей глобализации, разумный международный порядок требует международного права о применении res judicata". Именно в этом ключе наше исследование стремится продемонстрировать, что международный коммерческий арбитраж требует применения транснациональных принципов res judicata. Более конкретно, одна из целей состоит в том, чтобы продемонстрировать, что судебные вопросы, возникающие перед международными арбитрами, должны регулироваться не каким-либо конкретным внутренним законодательством, а транснациональными стандартами, а именно для того, чтобы обеспечить гармоничное сосуществование международных арбитражных судов с судами, принадлежащими к той же или иной правовой системе. Источники международного частного права представляют собой попытки найти такие стандарты. Упомянутые ранее документы международного частного права представляют собой попытки найти такие стандарты.