Возникает нетривиальный вопрос: почему марксисты, будучи идейными сторонниками коллективизма, не поняли реакционной сущности дарвинизма, делавшего упор в своих изысканиях на Естественный Отбор и на выживание наиболее приспособленных.
Дарвин считал, что «выживают наиболее приспособленные». Эту фразу он заимствовал у идеолога социал-дарвинизма Герберта Спенсера и считал ее емким и кратким выражением сущности Естественного отбора. По его мнению, наиболее способные должны иметь решительный успех в жизни. Они должны оставлять больше потомков, чем неспособные. И именно в этом будет проявляться Естественный отбор по отношению к человеку. Только тогда человечество будет эволюционировать, а не стагнировать.
Маркс и Энгельс вели переписку друг с другом по поводу выхода в свет книги Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859 г) и сошлись во мнении, что идея Дарвина о Естественном отборе, та самая идея, за которую пролетариям нужно сражаться.
И хотя Энгельс высказывал ряд критических замечаний в адрес книги Дарвина, указывая, что у него показано общество зверей; и оно напоминает сообщество английских буржуа-капиталистов, находящихся в состоянии перманентной борьбы друг с другом и со всем миром; эти замечания не омрачали в целом восторженное отношение к творению Дарвина. Лишь позже классики марксизма немного охладели к дарвинизму, обнаружив, что борьба понимается Дарвиным однобоко - в соответствии с рыночным принципом, буквально обожествляемым столь ненавистными им «экономистами».
Борьба у Дарвина имеет не столько политический характер, сколько - глобально-биологический. Все живое боролось за выживание с себе подобными и выживал сильнейший. Такой главный тезис теории эволюции. Вот что Дарвин писал по поводу происхождения человека: «Если человеку выгодно иметь руки свободными и твёрдо стоять на ногах, в чём не может быть никакого сомнения при его выдающихся успехах в жизненной борьбе, то я не вижу причины, почему бы не было выгодно для прародителей человека принимать всё более и более вертикальное положение и делаться двуногими… Те, которые были сложены крепче и лучше имели в длинном ряду поколений наибольший успех и выживали в большем числе».
Таким образом, Дарвин гипотетическое распрямление предков человека приписывает жизненной борьбе и биологическим качествам.
Марксу и Энгельсу тезис о борьбе понравился. Но им хотелось чего-то большего. По их мнению, именно борьба пролетариев за свои права подготовила почву для всемирной пролетарской революции. Этим должна была ознаменоваться смена формаций: капиталистической на коммунистическую.
Однако, коммунистов и дарвинистов роднило еще и то, что они были материалистами. Для них биологический организм был превыше всего.
Материалисты-эволюционисты считают, что биологические потребности: еда, размножение, защита, доминирование вывели человека из царства животных; сделали его закаленным борцом, заставили встать на две ноги. Благодаря этому эволюционные предки человека победили своих конкурентов – животных и стали доминирующим видом разумных существ на планете.
Материалисты-коммунисты считают, что борьба с отжившим свой век способом производства, толкает передовой отряд к совершению социальной революции. Противоречие, возникающее между динамически развивающимися производительными силами и консервативными производственными отношениями, складывающимися в результате труда, разрешается в результате социальной революции. Иными словами, совместная трудовая деятельность приводит к смене отношений между людьми.
Дарвин был всецело поглощен своей теорией Естественного отбора. Ему казалось, что он нашел универсальный принцип, заставляющий животных развиваться – эволюционировать.
Марксу и Энгельсу казалось, что они нашли универсальный принцип общественного развития человека.
Поскольку социальность и общество у людей, согласно Дарвину, имеет биологическую природу и образовано под действием Естественного отбора, то Дарвин не мог принять социально-трудовую теорию Маркса. Он был сторонником конкуренции, и в природе и в человеческом обществе искал действие биологических факторов. Характерное для него словосочетание: «экономика природы». Он был сторонником рыночной экономики, позволяющей наиболее талантливым и предприимчивым проявлять свои таланты в жизни.
Таким образом, коммунистов и дарвинистов объединяет материализм, а разъединяет взгляд на природу человека. По мнению марксистов Дарвин недооценивал роль социального фактора в эволюции. По мнению Дарвина, коммунисты не понимали механизм действия Естественного отбора в человеческом обществе.
От себя добавим, что те и другие недооценивали роль психологического фактора в развитии человека. Именно социальная психология позволяет ответить на вопрос: развивается ли человеческое общество, или деградирует. Научно-технический прогресс не может являться надежным маркером развития. Поскольку, без нравственного контроля он может привести к необратимым изменениям природы человека и общества.
Здесь надо сделать небольшое пояснение. Считается, что эволюционизм и коммунистов объединяет неверие в бога. Это их объединило в борьбе против духовенства и монархии. Однако это не так. Лишь на первый взгляд кажется, что дарвинисты выступают против бога, всецело полагаясь на Естественный отбор. За этим словосочетанием у дарвинистов скрывается неназванный бог, который и осуществляет селекцию в дикой природе (бестелесное «Существо» у Дарвина - в «Очерке 1844 года».) Часто термин ЕО заменяют словом «борьба». По мысли дарвинистов, борьба позволяет наиболее приспособленным оставлять больше потомков и, используя право сильнейшего, уничтожать наименее приспособленных и их потомков. Таким образом, они сами на себя берут функцию селекционера, осуществляющего Естественный отбор, который превращается, таким образом, в Искусственный отбор.
Стремление осуществлять селекцию присуще и коммунистам (вспомним известное выражение «уничтожить буржуазию как класс»). Оно присуще и нео-дарвинистам, социал-дарвинистам и эволюционистам, стремящимся в своих интересах сохранять лидирующее положение в обществе путем истребления тех, кто может им помешать занимать такое положение. И это стремление роднит и тех и других.
