Можно только, мягко говоря, удивляться, когда знакомишься с результатами работы «товарищей», которые относят себя к «элите» и создают различные законы, за которые не несут абсолютно никакой ответственности, но получают очень большие деньги и, между прочим, из наших с вами налогов.
В 2015 году в Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» были пролоббированы изменения, которые ввели монополию региональных операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) и исключили любую конкуренцию на рынке отходов, что является нарушением части 1 статьи 8 и части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации.
Идём дальше. Часть 4 статьи 24.7 закона № 89-ФЗ обязывает собственников отходов заключать договоры на услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) только с региональным оператором, который работает в зоне образования ТКО. Это положение нарушает уже статью 421 Гражданского кодекса РФ, которая гласит: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством». Более того, в указанных исключениях, а именно в перечне из 23-х законодательных актов, предусматривающих обязанность по заключению договора, ссылка на которые имеется в указанной части статьи 421 ГК РФ (Кодексом, законом), Федеральный закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не включен.
Совокупность указанных нарушений привела к взвинчиванию стоимости за вывоз мусора и значительно повысили финансовую нагрузку для всего, без исключения, населения страны, т.е. превратились в общенациональную проблему.
Объяснить такой юридический казус, а если откровенно, то юридический беспредел, кроме как заказом «неустановленных лиц» (которых все знают поимённо) и целенаправленным игнорированием чиновниками основополагающих законодательных актов РФ, невозможно.
Как такой законодательный акт пропустило Государственно-правовое управление президента РФ и Правовое управление аппарата Государственной Думы? Ведь в результате получается, что Госдума приняла, Совет Федерации одобрил, а Президент-гарант Конституции подписал закон, нарушающий требования двух основополагающих документов Российской Федерации - Конституции и Гражданского кодекса .
Указанный, еще раз мягко говоря, прецедент, в свою очередь, явился очередным нарушением Основного закона, часть 1 статьи 15 которого гласит: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации», а часть 1 статьи 19 Конституции говорит, что «все равны перед законом и судом» - а получается что все равны, но кто-то равнее? Или про Конституцию, после внесения в неё поправок в 2020 году, власть уже не вспоминает?
Затем эстафету «странностей» подхватило Правительство РФ, которое 27 февраля 2017 года издало постановление № 232, которое внесло изменения в «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила) и добавило новую коммунальную услугу - «обращение с ТКО».
Изучая указанный документ, становится понятно, что ставка была сделана на то, что подавляющее большинство населения никогда не вчитывалось и не вчитывается в нормативно-правовые акты, а по-прежнему доверяет государству, как привыкло это делать со времен СССР.
Для тех же, кто интересуется «законодательным творчеством», чиновники применили научные выражения и бредовые обороты, за которыми попытались скрыть суть очередного облапошивания народа. Приведем некоторые примеры.
I. Пункт 148(2) абзац 1 Правил
«Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами»
Давайте разбираться.
Статья 158 ГК РФ «Форма сделок» гласит:
1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Конклюдентные действия, на которые есть указание в пункте 148(2) - это действия лиц, которые показывают своим поведением желание вступить в определенные правоотношения (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении (лицо не производит никаких волеизъявлений, ни устно, ни в письменной форме, а выводы о нём и его намерениях можно сделать лишь по его поступкам). Круто завернуто?
Получается, что мы должны своим поведением показать нашу радость от того, что они опять лезут в к нам в карман своими нечистоплотными ручонками?
Но благодаря нашим чиновникам, «хлопать в ладоши» или «вилять хвостом» нам не требуется, т.к. ели мы не рады новому мусорному оброку, то вступает в силу часть 3 статьи 158 ГК РФ - достаточно просто промолчать (не возникать), и это будет означать, что сделка состоялась и мы «готовы платить» за мутную услугу, т.к. проконтролировать, к примеру, куда региональный оператор вывозит наши отходы – на платный полигон или в лес, на несанкционированную свалку, невозможно, как и невозможно узнать, сколько наших денег он потратил на создание мощностей по сортировке и переработке ТКО (как показывает практика - нисколько).
II. Пункт 148(2) абзац 2 Правил
«Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать настоящим Правилам».
А теперь внимание на второй абзац: «В случае несоответствия указанного договора настоящим Правилам он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами» - ну полный бред.
III. Пункт 148(30) Правил
«Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения №2 к настоящим Правилам».
А теперь вновь внимание на второй абзац: «В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения №2 к настоящим Правилам».
При этом, критерии, по которым губернатор имеет право принять такое решение и выбрать вариант оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения, естественно, не установлены.
Теперь давайте сравним указанные формулы.
Формула 9(1). P = n х (N/12) х T
Формула 9(2). P = S х (N/12) х T
где:
P – размер оплаты за коммунальную услугу;
N - норматив накопления ТКО;
T - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Из формул видно, что чем выше норматив накопления ТКО (N) и цена на коммунальную услугу (T), тем выше размер оплаты за коммунальную услугу (Р), т.е. зависимость прямо пропорциональная.
«Обоснованность» установления величины цены на коммунальную услугу (T) мы оставим на откуп исполнительной власти субъекта, ФАС и правоохранительным органам, но не вызывает сомнений, что и Т, и N для одного субъекта РФ (зоны действия одного регоператора) должны быть одинаковые.
Но у чиновников есть «главные козыри» - первые переменные в обеих формулах:
в формуле 9 (1) это n – количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении;
в формуле 9(2) это S - общая площадь жилого помещения.
Как можно «без шума и пыли» поднять размер оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО (Р)?
Очень просто – надо размер оплаты за услугу рассчитывать по формуле 9(2 ), т.к. число n, равное количеству граждан, проживающих в жилом помещении (1,2,3,4,5…человек), всегда несопоставимо меньше числа S, равного количеству кв. метров площади жилого помещения (...12,18,36,72…кв. метра).
Простой пример - одинокая старушка (n) живёт в двухкомнатной квартире площадью 54 к. метра (S).
Проводим расчеты:
по формуле 9(1) P = 1 х (N/12) х T, а по формуле 9(2) P = 54 х (N/12) х T
Получается, что при расчетах по формуле 9(2) за одну и ту же услугу с 1-й (n) одинокой старушки, проживающей в квартире площадью 54 кв. м (S), можно «содрать» в 54 раза (!) больше, чем с той же 1-й (n) одинокой старушки за ту же услугу, если рассчитывать по формуле 9(1).
Вот и вся арифметика, но ее никто и никогда не озвучит - «деньги любят тишину». Но остается и безответным вопрос - с какой целью правительство предоставило региональным властям эту «золотую» лазейку - возможность расчета стоимости услуги по обращению с ТКО, исходя из площади квартир, да еще без установленных критериев выбора способа расчетов?
В статье изложено личное мнение автора, которое может не совпадать с мнением читателей, но мы не гонимся за лайками - мы хотим довести до всех, как провалили «мусорную реформу», и остановить эту профанацию