1024 год. Суздальская земля. Согласно летописи, волхвы выходят на сцену в следствии голода, который возник из-за нескольких неурожайных лет. Именно в этой обстановке и действовали волхвы, убивая «старую чадь». Но кто стоял за термином «старая чадь»? В этом мы и будем разбираться.
Ряд исследователей (Готье и Велецкая) выдвинули идею, что под этим понятием подразумевались старые люди. Другие же видят в «старой чади» крупных земельных собственников. Совершенно иной позиции придерживался Кривошеев. Он считал «старой чадью» свободных общинников, а главным отличием от свободных «людей» являлось наличие запасов, в основном хлеба.
Говорить о «старой чади» как о землевладельцах не приходится, поскольку мне не удалось найти в летописи не малейшего упоминания о ее земельных богатствах.
А теперь давайте вернемся собственно к летописи. Известия о «старой чади» кажутся простыми и понятными, но это лишь на первый взгляд. Летописец вложил в это понятие некий скрытый смысл. Поиском этого смысла мы сейчас и займемся.
На что следует обратить внимание, так это на то, что «старую чадь» убивали только волхвы. Если предположить, что Суздальскую землю охватило крестьянское восстание, то становится совершенно непонятным, почему убийства совершали только волхвы. Получается в убийствах «старой чади» заключался какой-то скрытый смысл.
Разобраться в нем помогает реплика летописца о действиях волхвов
по дьяволю наущенью и бесованью
Как справедливо считает Велецкая, «бесование», о котором говорится в летописи
указывает на ритуальные действия. С уверенностью можно полагать произнесение нараспев ритуальных текстов, сопровождающихся ритуальными движениями в виде кру жений, приплясываний...
Получается, убийство «старой чади» носило ритуальный, явно языческий характер. А ключ к разгадке лежит в самом обвинении, которое волхвы предъявили «старой чади». Главная вина ее заключалась в том, что она «держит гобино».
В древнерусском языке «гобино» означало богатства, в основном земные плоды. Тихомиров, перебрав все значения, остановился на «хлебном урожае». Я соглашусь с этим утверждением полностью.
Многие историки предположили, что «старая чадь» укрывает припасы. Но я исключаю данное предположение. Почему? И здесь в первую очередь следует определить, что летописец имел ввиду под термином «держит». Почему только волхвы были осведомлены, что «старая чадь» «держит гобино»? Учитывая ритуальную суть волхвов, под этими терминами подразумевались не земные дела, а нечто мифическое.
Волхвы, согласно обвинению Ярослава, покушались на нечто недоступное человеку.
Бог наводить по грехом на куюждо землю гладом, или мором, ли ведромъ, ли иною казнью, а человек не весть ничтоже.
Поэтому мы не можем говорить, что «старая чадь» укрывала какие-либо припасы. Об этом говорит и тот факт, что после ее избиения голод не прекратился. Значит, что у «старой чади» не было ни каких реальных припасов.
Но в древнерусском языке слово «держать» употреблялось и в смысле удерживать. Именно этот смысл и вложил летописец в понятие «держать гобино». Учитывая все это «старая чадь» препятствовала росту зерна в полях.
А за счет кого формировалась племенная элита? Правильно, старших возрастом. Волхвы обвинили суздальских старейшин в том, что те, обладая некой магической силой задерживали рост зерна, что вызвало сильный голод. «Старая чадь» - племенные старейшины, а «держать гобино» - препятствовать росту и созреванию урожая, вот главные вопросы суздальского восстания 1024 года.