Хочу немного пояснить.
Как же именно, по-моему, рискованность творческой деятельности мешает труду перемещаться с воспроизводства в развитие.
Это связано с ценой риска.
С распространенной сейчас практикой полной занятости на одном рабочем месте, люди, освобождающиеся из воспроизводства, "посылаются" в рискованное развитие так сказать целиком.
Работодатели в рискованном развитии еще более уязвимы.
Открытый для всех путь остается - индивидуальное предпринимательство, стартапы. Но ведь это, буквально, идите рискуйте своей жизнью получается! (отрицательный результат -> нет компенсации -> есть нечего...)
Неудивительно, что все заворачивают булочки печь. Или даже дауншифтятся в деревню "назад в натуральное хозяйство". Поближе, так сказать, к кухне.
Но цена риска может быть и другой.
Например, решение с переходом на составной рабочий день позволяет человеку выходить в рискованную деятельность относительно безопасно, только частью времени.
Как бы, стоя одной ногой на твердой почве сохраненного заработка, другой ногой щупать путь в неизвестное.
И творческий риск перестает быть сопряженным с риском для жизни. Становится просто риском свободным временем. Тоже, конечно, жалко, но не смертельно.
Причем даже внешняя поддержка, вообще говоря, не нужна (которая то ли дойдет, то ли нет, которой то ли хватит всем нуждающимся, то ли нет), потому что сам стоит устойчиво.
Вторая часть работы, после надежного заработка за часть рабочего дня (что там осталось от трудозатрат в воспроизводстве, поделенных на всех желающих), может быть уже и трудоустройством у предпринимателя с высоким риском разориться и не заплатить, может быть работой на возможную компенсацию в отдаленной перспективе, или вообще чистым волонтерством из неденежной мотивации.
----------------------------------------------------
Драницына Александра
Отказ от ограничений на использование материала.
