Косяком пошли, родимые, за межу бороться. Опять препятствуют, мерзавцы, земельным участком пользоваться.
В 2020 году стороны совместно начали возведение забора по смежной границе участков, однако впоследствии истец увидел, что забор, без его ведома, смещен на его территорию, на что он обратил внимание ответчика, и предложил ей совместно пригласить кадастрового инженера, чтобы определить правильно ли расположен забор. На это предложение ответчик отказалась, в связи с чем, истец заказал услуги кадастрового инженера ООО «Гипрозем». После обмера кадастровым инженером смежной границы, ответчиком были срезаны часть столбов, которые выходили на участок истца, а установка забора по линии смежной границы ответчиком была продолжена. Истец указывал, что бетонные основания столбов забора располагаются на его участке, однако ответчиком были установлены 17 столбов на бетонных основаниях, а затем начали с другой стороны обустраивать опалубку основания забора и заливать бетоном. После претензии истца, ответчиком были демонтированы 7 столбов, а остальные 10 были использованы как основа для обустройства сетчатого ограждения. Основания столбов ограждения препятствуют истцу обустроить отвод дождевой воды с участка. Истец просил обязать ответчика перенести с участка истца на свой участок столбы забора и демонтировать бетонные основания столбов, расположенные на участке истца.
Исковое подготовлено, в суд подано и даже принято, позиция составлена, текст выучен, все интонации и охи отрепетированы.
И тут звонят клиенты и выдают: «Мы нашли юриста, который такой авторитетный в этих вопросах, столько судов выйграл. В общем, в услугах ваших больше не нуждаемся и телефон наш забудьте».
Интересы клиента – превыше всего. Пусть коллега отдувается, путь розами устлан, все документы на руках.
Через месяц – звонок: «Ох» да «Ах», наш юрист-профессионал как узнала про проведение судебной экспертизы – так и не появилась, вопросы для эксперта не подготовила, на место проведения экспертизы не выехала, экспертиза не в нашу пользу, «все пропа-а-ало!!!»
А чего ж вы от меня хотите, уважаемые? Ах, чтобы в процесс меня вовлечь и дело выйграть? С такими-то результатами экспертизы? Это же только людей обобрать, нет тут перспектив, ворота райские захлопнулись и птицы райские примолкли, не орут дурными голосами, как когда юрист авторитетный работал.
И пошли звонки по ходу судебных заседаний: ответчик заявил, что истец препятствует ей продолжать работы по замене спорного фрагмента ограждения, и закончить обустройство ограждения на ленточном фундаменте, указывая, что необходимо дождаться решения суда. Чего делать-то? Пущать на участок и пусть столбы выкапывает и всего делов. Нет, говорят, а если она еще пуще прежнего набедокурит? Не пустили, спор миром не решили, хотя сторона ответчика мировое соглашение предлагала. Логика проста: идет на попятный своим мировым соглашением – значит, виновата.
А давайте мы заявим, что экспертиза является недопустимым доказательством, все испугаются и в нашу пользу решение примет? Ах, сколько-сколько стоит составить такой документ? А зачем, если и устно можно заявить, что экспертиза неправильно сделана? Да, так и заявим, а что?
А суд, такой, возьми да и признай заключение судебной инженерно-топографической экспертизы относимым, допустимым и убедительным доказательством, которое в совокупности с материалами дела и пояснениями участвующих в деле лиц подтверждает отсутствие нарушений прав и законных интересов истца установкой ограждения.
В судебном заседании эксперт подробно объяснила, по какой причине ею не давался ответ на один из вопросов поставленных перед экспертом, а именно по той причине, что ни один из элементов ограждения (с учетом допустимой погрешности измерений) не располагается на участке истца, и соответственно невозможно определить площадь, занимаемую данным ограждением (его частью) на земельном участке истца.
А давайте мы скажем, что из-за действий ответчика наш участок уменьшился и розы там не растут, где она забор строит? Сказать-то скажите, но желательно еще и документально подтвердить: фотографиями, например. А что, ведь из материалов дела все видно!
А суд такой: «Из представленных сторонами фото-видео материалов усматривается, что ответчик обустраивает ограждение, располагая его не по межевой линии, по которой протянут шнур, а смещая ограждения в сторону своего земельного участка, чем не только не нарушает прав и законных интересов истца, но и фактически увеличивает размер земель, находящихся в пользовании истца (поскольку все элементы ограждения располагаются либо на участке ответчика, либо в пределах погрешности)».
И в итоге: «Требование истца основано на ошибочном понимании закона, поскольку он исходит из того, что граница между участками проходит точно по тому месту, где протянут шнур, в то время как законом предусмотрена погрешность измерений, и допускается смещение точек в пределах данной погрешности (в данном случае средняя квадратичная погрешность составляет 0,1 м.).
Кроме того, суд отмечает, что собственники земельных участков вправе устанавливать ограждения своих участков, в том числе по смежной границе. При этом, обустраивая ограждение, для надежной фиксации его элементов в грунте, могут быть использованы бетонные основания, которые могут выступать на участки обеих сторон, поскольку такие основания могут обустраиваться значительно большего диаметра, нежели допустимая погрешность измерений. При этом разумным балансом между правами и законными интересами обоих смежных землепользователей является соответствие самого ограждения смежной границе, а основания столбов (с учетом той же погрешности) могут в равной степени выступать от смежной границы в сторону участка каждого из землепользователей. В данном случае баланс прав и законных интересов сторон не соблюден, не соблюден ответчиком в ущерб себе, а не истцу».
В общем – в иске отказать. А что юрист-суперпрофессионал? Вовсе перестала являться в судебные заседания после того, как ознакомилась с материалами экспертизы. Истцы сами пытались правду-истину отстоять.
А в суде апелляционной инстанции наш общий знакомый выступал. Юрист со стажем. От заработка никогда не отказывался, тем более здесь заработок легкий оказался – дело подчистую проиграно. Зато сами. Из расходов – оплата за составление искового заявления и позиции к суду, расходы по оплате экспертизы, расходы на оплату юриста-исчезанца, расходы на оплату юристу в апелляции, возмещение судебных расходов выйгравшей стороне. Всего-то!
Подробнее о нюансах дела – здесь https://leningradsky--kln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=162016105&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
ВЫВОД: если Вы, вступив в процесс с уже написанным исковым заявлением и подготовленной позицией по делу решили найти другого юриста, и суперпрофессионал взялся за дело – не факт, что дело станет выйгрышным. А вот на судебные расходы Вы попадете гарантировано!