ИЗ НАШЕЙ НЕДАВНЕЙ БЕСЕДЫ:
Впервые я с вами беседую как с актёром, драматургом и режиссёром. Вы - профессиональный зритель? То есть, Вы когда хОдите в театр или в кино, смОтрите ну, как мы, простые смертные, приходим, чтобы получить какие-то эмоции, или Вы смОтрите как… и как драматург, и как режиссёр? То есть, что-то для себя отмечаете?
- Хороший вопрос… Ну, начнём с того, что в кино я практически не хожу. Не знаю, почему, что-то я к этому жанру совсем остыл.
Вообще, в принципе, теоретически, сериал - это бяка, это неприлично, это плохо. Теоретически… Но практически «Ликвидация»- потрясающий, с моей точки зрения, сериал. Весь «Мосгаз» - великолепный сериал.
Всегда приятно смотреть на хороших актёров. Но дома, попивая кофе или чай… В кинозал мне идти холодно.
Что касается театра, то у меня есть проблемы. Я не выношу «нафталин». Вот недавно пришёл в один приличный очень театр. На классическую пьесу. С великолепными актёрами. Но темп и ритм спектакля такой, как будто я на машине времени уехал в 60 - 70-е годы.
У нас сегодня клиповое сознание. «Война и мир» в «Вахтанговском», пятичасовой спектакль, сделан так, что его можно смотреть.
Но я считаю, что сегодня время одноактных спектаклей в пределах двух часов. Вот мой спектакль, «Неформат», тем не менее, форматом является – идёт час пятьдесят. И я ещё думаю, там, одну сцену убрать, чтобы он шёл час сорок две, ну, чтобы на одном дыхании. Знаете, как письмо Маркса Лассалю: «Извини. Письмо получилось длинным, было мало времени». Понимаете, да?
Если тебе есть что сказать зрителю, у тебя есть час сорок пять - скажи. Не умеешь - не говори вообще. Поэтому длинные спектакли я не люблю. Хотя, повторяю ещё раз, бывают случаи, когда это оправданно. Когда это не вопрос профессионализма, а вопрос количества смыслов.
Я, может быть, стал занудой, но мне интересно ходить в театр, когда мне есть о чём подумать.
Вот, сегодня очень модно в московских театрах - комедии, причём, почему-то западных авторов. Ну, не трогает меня это. Ну, это не про мою жизнь. Ну, не смешно мне это. Может, я уже такой зануда стал, мне не смешно смотреть, как человек поскользнулся на банановой кожуре. Ну, не смешно мне смотреть, как любовник прячется в шкафу, когда пришёл домой муж.
А торт в лицо? Неужели нет?
- В реальной жизни кому-нибудь - с большИм удовольствием!
Вы режиссёр - самоучка, или занимались самообразованием в этом качестве?
– Когда я был действующим адвокатом, я исходил из того, что любой судебный процесс - это спектакль, это театр. Всё должно быть достоверным. То есть, вплоть до того, что я говорил своему доверителю и свидетелям, как одеться.
Да ладно!
- Потому что по одёжке встречают. Судья смотрит - вошёл человек, свидетель, смотрит, как он одет. Пришла рассказывать, какая у него несчастная жизнь, а у неё крокодиловая сумочка, крокодиловые сапоги..
Это первое…
Второе - у меня был ассистент режиссёра, профессиональный актёр - Денис Юченков, заслуженный артист России, у него богатый опыт ассистента режиссёра у Марка Розовского. Какие-то вещи в спектакле режиссёрские придумки, они в основном мои, и вообще, сама форма вот этого «Неформата», это я придумал. Но если бы не было Дениса, то, наверноев сё было бы иначе. Потому что я не умею работать с актёрами. Для этого надо быть режиссёром профессиональным.
Когда профессиональные актёры, режиссёры (у меня много таких друзей) слышат, что я что-то поставил, что-то написал, драматургическое… Отношение: «Ну… Ну куда ты лезешь, ну? Ну, ты не профессионал.
Но правда, я хочу сказать, что Грибоедов был вообще чиновником, а не драматургом.
Я вообще считаю, что в каждом деле должен быть свой дилетант. Серьёзно так считаю. Причём, речь не только о театре, о чём угодно. Знаете, как Эйнштейн говорил: «Если я был бы хорошим физиком, я бы никогда не открыл теорию относительности». Потому что надо было быть неграмотным физиком, чтобы «допереть» до этой идеи. Дилетант в каждом деле - очень полезен потому, что позволяет себе какую-то глупость сказать или сделать.
Я написал публицистическую, можно сказать, книгу «Счастливы неимущие», это о судебном процессе Березовский - АбрамОвич, Лондонском процессе. Это тяжелейшая была работа.
Тяжелейшая в каком смысле?
- ВременнОм… Вот, второе издание сокращённое… Второе издание 980 страниц…, такой фолиант…
Но это - живая история России. Может быть, современникам не так интересно. Эту книгу через 50 лет будут изучать историки…
Историки? Не юристы?
- Юристы тоже… Это документальная вещь. Там показано, как работали адвокаты… Как адвокат Березовского, который изначально явно был фаворитом в этом процессе, сливает дело. Причём, сливает не сознательно, а просто непрофессионально. Как гениально совершенно ведёт дело адвокат АбрамОвича.
То есть, это такой учебник.
И в позапрошлом году я опубликовал двухтомник «Наследство», по наследственному праву.
Вы с Романом Аркадьевичем знакомы, с АбрамОвичем?
- Да. Ну так, мы не друзья, но…
Ну, то есть, у вас есть представление об энергетике человека.
- Да.
А с Борисом АбрАмовичем были знакомы?
- Борис АбрАмович был даже моим клиентом в ранние 90-е.
Вам не кажется, что он просто как-то избыточно демонизирован и что он очень много сам для этого делал? Что ему хотелось быть таким в глазах социума этаким «серым кардиналом», таким вот злодеем.
- Возможно, со мной профессионалы поспорят, но, я пришёл к выводу, что все гении человечества были либо эпилептиками, либо шизофрениками. Ну, потому что нарушение функций мозга, проявляющееся в виде болезненных проявлений, они же давали возможность совершать какие-то гениальные открытия, вещи и так далее. Борис АбрАмович, с моей точки зрения, обладал, ну, скажем так, возбудимой психикой. Он придумывал гениальные совершенно схемы. Не в плане «хороший – плохой», а в плане оригинальности.
И с другой стороны, он был невероятно наивен и доверчив. Невероятно…
Да, мне тоже кажется, что он был романтиком. Хотя это не вяжется с его публичным имиджем, скажем так.
- Да. И его проблема заключалась в том, что он сам искренне верил тому, что ему хотелось, чтоб было.
У него не было критического восприятия реальности.
То есть, если ему говорили: «Боря, ты невероятно красив!, он: «Да, я красив!».
Он пользовался успехом у женщин вообще. И здесь мы не про деньги говорим. Публицист Марина Леско называла его хрестоматийным носителем русскоязычного менталитета. То есть, таким классическим русским, который полагается на авось. Чем вызвала раздражение у ряда, скажем так, своих коллег-публицистов. Как вам кажется - это русский характер или…?
- Скорее всего, да… И дело всё в том, что Борис АбрАмович был очень добрый человек.
Я не профессионал абсолютно, но, если бы меня бы спросили, в двух словах описать русский характер, вот, что… чем русский характер отличается от любого другого, я бы сказал – доверчивость и доброта. Ну, это как-то модно называть словом «духовность». Я не люблю это слово, потому что я не понимаю его значения.
Доверчивый и… и добрый… Это видно и в нашей политике, и в нашей экономике, и во всей нашей истории. Доверчивый и добрый…
Березовский был доверчивый, он был добрый, и с этой точки зрения - да, это русский характер. И он щедрый был, кстати говоря. Он был щедрый, что тоже характерно для русского характера. А с другой стороны, а… русский характер - он немножко всё-таки с ленцой. Ну, в общем, с ленцой… Это был просто "вечный двигатель". Как ртуть, нельзя его представить в неподвижном состоянии. Он всё время что-то генерировал, что-то делал… Вот такой был…
Будет когда-нибудь байопик снят про такого персонажа, как Борис Березовский?
- Не знаю… Не знаю… Не знаю… Я думаю, что это очень интересный был бы фильм.
Причём, если делать его как биографию, это, наверно, было бы не очень хорошо, а если взять за основу и сделать из этого художественный образ… Это же, в общем, речь идёт о невероятной трагедии авантюриста.
Не, ну, художественный образ есть, есть, и уже Владимир Машков играл в фильме «Олигарх».
- Это очень далеко от биографии. Это, как бы, навеяно… Это как в том анекдоте: «Это мне Шлёма напел». Нет, нет, я имею в виду, близко к биографии, но с некоторым художественным домыслом. Вот. Ну, как фильм «Спасибо, что живой». Это про Высоцкого, но там есть элементы, которого в жизни Высоцкого не было.
Как вам, кстати, эта работа? Она неоднозначные вызвала отклики.
- Мне очень нравится актёрская работа Астрахана.
К вопросу о том, что в каждом деле нужен свой дилетант.
Великолепный актёр… Великолепный совершенно…
Но нет, не могу сказать, что я - фанат этого фильма. Это не раскрывает характер Высоцкого. Понимаете? Это, может быть, здесь претензия на то, чтобы раскрыть беду, трагедию Высоцкого. Но характер Высоцкого… Я его знал другим.
Михаи́л Ю́рьевич Барще́вский (род. 27 декабря 1955 года, Москва) — советский и российский юрист, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях, заведующий кафедрой юриспруденции в Университете Правительства Москвы, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации (2007). Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса (2002). В прошлом — известный адвокат (в 2001 году добровольно сложил с себя полномочия в связи с переходом на госслужбу), создатель и руководитель адвокатского бюро «Барщевский и Партнёры» МГКА России. До октября 2008 года — председатель Высшего совета партии «Гражданская сила». Бывший член федерального гражданского комитета партии «Гражданская платформа». Знаток телеклуба «Что? Где? Когда?».