В Госдуме предложили внести изменения в закон «О частной детективной и охранной деятельности»

О том, как в трудной ситуации действовали охранники, сообщили свидетели бойни. Многие говорили, что сотрудники ЧОП были не готовы к отражению атаки боевиков. При этом проверка со стороны прокуратуры не выявила никаких нарушений в действиях работников охранного предприятия, так как в законе нет требований о необходимости присутствия вооруженных охранников на подобных мероприятиях.

Законодатели уверены, что в торговых центрах, концертных залах, а также в школах и детсадах безопасность необходимо усилить. Для сотрудников ЧОП, приставленных к этим учреждениям, предлагают актуализировать типовые требования, инструкции и шаблонные алгоритмы действий персонала при угрозе совершения теракта.

Инициатива вызвала бурное обсуждение, и не только среди парламентариев. Эксперты опасаются, что рынок охранных услуг после принятия поправок может подвергнуться монополизации со стороны ФГУП «Охрана», входящего в структуру Росгвардии. Это и понятно: не лучше ли, чтобы непростое бремя применения огнестрельного оружия несли специально обученные сотрудники? Ведь, как известно, сейчас в частные охранники берут совсем не атлетов или военных профессионалов. Часто на пост выходят люди уже в возрасте, например, пенсионеры.

«Представители нынешнего поколения не отвечают требованиям физического развития (имеют слабое здоровье и массу вредных привычек), у них нет опыта службы в армии и правоохранительных органах, понятия дисциплины, умения подчиняться и отсутствуют правовые знания», — говорят эксперты, близкие к рынку частных охранных услуг.

Если вспомнить все трагедии в тех же школах, когда человек проникает в общеобразовательное учреждение и расстреливает всех подряд, в момент ЧП охранников либо нет на месте, либо они не могут быстро среагировать на угрозу. В одних случаях людям на посту охраны удается избежать пули, а в других они становятся первой жертвой кровавой расправы.

Сейчас в статье 18 вышеуказанного закона («применение огнестрельного оружия») написано, что частные охранники могут стрелять для защиты собственной жизни и для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемое имущество. Но защита граждан в этом перечне отсутствует.

«В принципе над охранником, применяющим оружие, висит угроза уголовной ответственности за превышение своих полномочий, а также пределов необходимой обороны. Кроме того, о намерении применить оружие ЧОПовец обязан предупредить вслух, а после применения немедленно уведомить прокурора в случаях смерти или причинения телесных повреждений», — рассказал адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро города Москвы «Матюнины и Партнеры» Олег Матюнин.

Расходы на содержание охранника с оружием «потянут» за собой и ценообразование, добавляет он.

«Если мы говорим об охране торговых и развлекательных комплексов, более дорогие охранные услуги скажутся на стоимости товаров и услуг, реализуемых в этих ТЦ. Да и наличие вооруженной охраны не является стопроцентной гарантией защиты», — резюмировал эксперт.

Впрочем, в трудную минуту, видимо, значительно большую роль играет человеческий фактор. В «Крокусе» оказалось немало сотрудников, которые, рискуя собой, помогали посетителям найти путь к спасению от террористов. В их числе — охранник концертного зала, который помог выбраться сотне людей.