Сегодня, в отмечаемый в стране профессиональный праздник «радистов и связистов» – 7 Мая, решил обратить взор на один из самых счастливых периодов своей жизни, который пришёлся на 90-е годы прошлого века. Его можно назвать «десятилетием радио», поскольку сразу же после окончания факультета русского языка и литературы Пензенского государственного педагогического института, после 3 лет внештатной работы на областном радио, я вошел в штат его работников.
Поделюсь с вами некоторыми воспоминаниями того периода и мыслями «вокруг» из публикаций начала века, когда в связи с изменившейся структурой вещания я решил покинуть Дом радио и вернуться в родной вуз, уже в качестве старшего преподавателя кафедры русского языка и журналистики и редактора газеты «Педагог»…
Так, ежедневный объём вещания Пензенской ГТРК составлял в 90-е годы 2 часа в день, в утреннее и вечернее время. Наряду с информационно-публицистическими передачами, это были и авторские программы различной тематики и направлений. Именно это десятилетие стало временем расцвета творческого потенциала пензенских радиожурналистов, каждый из которых имел возможность реализовать свои интересные проекты в своих авторских передачах.
Несмотря на определенную тенденциозность подхода и тогда ещё не изжитую идеологизацию, передачи Пензенского областного радио, в особенности, в 90-е годы, вызывали большой интерес и отклик у радиослушателей, особенно сельских жителей, ведь именно радио было ещё для многих из них едва ли не единственной возможностью узнать о «новостях страны и мира». Авторы и ведущие радиопрограмм регулярно цитировали строки из писем, посвященным, как правило, жизненным и бытовым проблемам или живым откликам на предыдущие передачи.
Секрет же популярности ведущего был прост, и вполне объясним: привлекала сама его личность, живой отклик и неподдельная заинтересованность в происходящем, гражданская позиция.
Так, например, опытнейший и всегда принципиальный мэтр пензенского эфира Валерий Добель в годы перестройки без обиняков расправлялся со своими антигероями в популярной для одних и опасной для других критической рубрике утренней программы «Рассвет» – «Всё могут короли». Под огонь справедливой, а порой и неожиданной для многих, журналистской критики попадали и потерявшие совесть чиновники, и трудно пробиваемые бюрократы, и различного рода формалисты и приспособленцы, успевшие за время своей «руководящей работы» превратиться в псевдокоролей, чинящих настоящий произвол, или проявляющих бездушное попустительство в решении тех или иных «производственных вопросов».
Во многом схожи с его судьбой были и судьбы других журналистов Пензенского областного радио…
Настоящий трудоголик, искренне любящий своё дело, Владимир Жаров за долгие годы работы успел объездить практически все деревни, посёлки и сёла пензенского края. Сколько интересных радиозарисовок, очерков, репортажей и проблемных сюжетов, ярких картинок жизни сельских будней и праздников подготовил он для радиослушателей!.. «Владимир Жаров – журналист-аграрник, внёс огромный вклад в историю областного радио последних двух десятилетий…», – писала о нем «Пензенская правда».
Смелостью в освещении актуальных проблем как сельской, так и городской жизни отличались материалы Валерия Паршакова. Основательный подход к теме и проблемам социальной жизни были характерны для журналиста Геннадия Арямова. «Журналист Геннадий Арямов – интеллигент, человек, умеющий говорить на русском без ошибок. А это сегодня, когда иные правители страдают косноязычием, внушает уважение…» – отмечала всё та же «Пензенская правда» (тогда, кстати, газеты чаще писали о своих «радиоколлегах»).
К сожалению, свой 75-летний юбилей, отмеченный в октябре 2002 года, коллектив Пензенского областного радио встретил уже без многих из них, – недаром говорится, что век журналиста недолог. Всем теперь уже навсегда вошедшим в историю пензенской журналистики людям едва перевалило за 50…
Таким образом, неумолимый и давно уже назревавший процесс смены поколений неизбежно коснулся в первые годы нового ХХI-го века и редакции областного радио. И поэтому затем в этом стал ощущаться определённый кризис. Можно назвать его «кризисом обезличенности». Ведь, в отсутствии опытных и признанных радиослушателями мастеров эфира, молодые голоса, ограничивающиеся лишь подготовкой материалов событийной тематики, смотрятся (вернее, «слушаются») весьма бледновато. И потому так разителен на этом радиофоне такой контраст чистой информации с аналитическими программами «старичков-профи» опытных журналистов: Павла Ерёменко, Семёна Вахштайна, Елены Осиповой, Сергея Пономарёва, Маргариты Гончаровой, Александра Трошина. Из них «в строю» и сегодня остаётся многогранный в своих талантах и направлениях – Сергей Пономарёв. Ведь не секрет, что полноценная реализация творческого потенциала журналиста возможна только в организации своего проекта, где во многом проявляется личностное «я» автора и ведущего программы. При необходимой свободе творчества и богатом выборе художественных средств журналист (как и художник, артист и т.д.) достигает своей индивидуальной атмосферы, которые, по сути дела, и должны его отличать от других.
Так, например, для вечерних авторских программ Павла Еременко «Диапазон» была всегда характерна чёткая принципиальная позиция, стремление как можно шире и доступнее для радиослушателя раскрыть тему и, главное, наметить пути решения различного рода проблем, в основном касающихся экономической и социальной жизни области. Чаще всего гостями его передач являлись руководители производственных предприятий, врачи, профсоюзные деятели. Почти каждую из программ П. Ерёменко предваряло весьма оригинальное, по-философски интересное вступление, – введение в тему, на первый взгляд, довольно трудную и не всегда привлекательную для радиослушателя. И постепенно, во многом благодаря начальной «зацепке», телефон прямого эфира начинал накаляться, – значит, автору в беседе с гостем удалось задеть наиболее актуальные и больные для слушателя вопросы. Демократизм, отстаивание интересов и позиции простого российского человека не могли не вызывать к автору симпатий тех людей, ради которых он и работал в эфире.
Несколько иной стиль подачи материалов в авторской программе отличал Семёна Вахштайна (который затем продолжил свою журналистскую работу на «Эхо Москвы – Из Пензы»). Режиссёр по образованию, он, обладая неподражаемым и хорошо поставленным артистическим голосом, привлекал радиослушателей оригинальной композицией программы, её построением. В соответствии с тематикой (чаще всего в своих передачах он касался тем политической и культурной жизни), автор из целой палитры художественных и технических приёмов старался выбрать такие, которые наиболее точно и ярко отражали её суть. Часто в этом ему помогали оригинальные музыкальные вставки из песен, по-своему иллюстрирующие идею и тему передачи. Причем, каждая из них - «Вечерняя Пенза» и «ЛИК», – отличались друг от друга, как по форме, так и по содержанию. Если первая была посвящена отражению и анализу политических и социальных событий в жизни областного центра, то вторая – в большей степени познавательно-художественной, о чём говорило и сокращенное до аббревиатуры её название – «Литература. Искусство. Культура».
Моя работа в молодежной редакции радио в 1990 году началась с наведения контактов с Москвой. Гремевшая тогда на всю страну радиостанция «Юность» с его «Молодёжным каналом» вызвала поначалу в чём-то фантастическое, но потом и вполне реальное желание редактору местной радиостанции «Молодость» познакомиться с популярной и авторитетной в стране «Юностью». Дружба и сотрудничество продолжались затем несколько лет: материалы из Пензы, как в записи, так и в прямом эфире, регулярно звучали на столичной радиостанции. Впоследствии, ближе к середине девяностых, из-за материальных проблем, связанных с перегоном передачи по проводам из Пензы в Москву и дефицитом гонорарного фонда, контакты, увы, были прерваны.
Так или иначе, но связь и творческое сотрудничество с «Юностью» придали пензенским программам определенную свежесть и новизну, расширили круг интересных и актуальных тем, идей, что в итоге привлекло к передаче молодёжной редакции большое количество радиослушателей.
Со временем, стараясь расширить число корреспондентов, сделать программу более пестрой, авторы, при поддержке руководства редакции областного радио, решили создать своеобразный клуб юнкоров. Сама же программа (в рамках радиостанции «Молодость») называлась «Молодежный курьер» и весьма долгое время благополучно жила в пензенском эфире в 90-е годы. Многие «курьеровцы» впоследствии поступили на отделение журналистики Пензенского государственного педагогического университета, а ныне работают в различных СМИ.
Довольно немалый по радиомеркам срок в 5 лет прожила в эфире областного радио программа «Вариации на тему любви», впервые вышедшая в январе 1992 года. Авторам показалась интересной идея знакомить радиослушателей с известными (и не очень) семейными парами в Пензе, беседуя с ними о секретах долголетия любви и узнавая при этом различные рецепты и секреты гармоничной супружеской жизни.
Естественно, это программа вызывала живой интерес радиослушателей, поскольку тема и проблемы её были знакомы и близки практически каждой семье.
Ещё одна авторская программа называлась «Ситиус! Альтиус! Фортиус!» («Быстрее! Выше! Сильнее!»). Она включала в себя радиоочерки об энтузиастах физкультуры и обзоры последних событий в мире пензенского спорта. Впоследствии именно такое композиционное построение передачи себя вполне оправдало; после рассказа о матчах пензенских команд мастеров по различным видам спорта (баскетболу, регби, футболу и хоккею) и их оперативного анализа шли материалы о других заслуживающих внимания событиях или околоспортивных проблемах. Затем в рубрике «Крупным планом» радиослушателям представлялся очередной достойный герой – энтузиаст физкультуры и спорта. Причем, благодаря долгой и постоянной дружбе с представителями активно работающего тогда в области физкультурно-оздоровительного спортклуба «Урожай» проблем с выбором героев для программ никогда не было, – практически в каждом из многочисленных районов области во все времена можно было найти достойных кандидатов.
Отсюда вполне естественно, что многих журналистов радиослушатели помнят прежде всего по оставившим след в их душе авторским передачам.
Проведённая же ВГТРК затем, в конце девяностых, реорганизация региональных компаний, по сути, свела «на нет» как качественный уровень передач, оставив эфирное время лишь для информационных выпусков, так и количество журналистов и технических работников: штат сотрудников, работающих в филиалах ВГТРК, заметно сократился. Если вспомнить недавнее прошлое, можно заметить, что высокие места в рейтингах СМИ регионам обеспечивали не столько чисто информационные программы, сколько информационно-аналитические и публицистические передачи, прямые эфиры на злободневные темы, а также авторские программы, посвящённые культурной, исторической или спортивной тематике.
В современных же условиях политика ведущего в стране канала «Радио России» в отношении его региональных филиалов сводится лишь к оперативному отражению событий (политических, культурных, спортивных и т.д.) с последующим их анализом. Да, само по себе, это – необходимость, поскольку одна из главных функций радио как раз и состоит именно в оперативном информировании населения о происходящем в стране и за рубежом. Однако, если суточная сетка вещания «Радио России», конечно же, отличается богатым разнообразием программ и передач, в том числе и авторских проектов, то, в их отсутствие в эфире региональных телерадиокомпаний, оттуда постепенно «уходит душа», и радиослушатель просто не имеет как таковой возможности «остановиться, оглянуться».
Сегодня радиожурналист, в особенности работающий на FM-станции, чаще руководствуется принципом: «Будьте проще, и люди к вам потянутся». Многие «деятели эфира» объясняют свою эфирную незатейливость принципом документального в радиожурналистике: «Мы только отражаем жизнь и ведём себя так, как в действительности». Между тем, журналисту совершенно непозволительно забывать при этом, что документализм определяется, во-первых, как метод отображения действительности, во-вторых, как способ познания. Так вот, для журналиста это – метод отображения при помощи достоверных сведений, невымышленных событий, явлений, основанных на познании действительности. А вот для аудитории – документализм, информация – это способ познания и действительности, и познавательных процессов журналиста. Поэтому радиожурналист должен быть не просто передатчиком информации, диджеем, ведущим эфира или ещё кем-то. Радиожурналист должен быть эксклюзивной языковой личностью, способной адекватно отражать новые методы и способы работы в эфире. Пока же создаётся ощущение, что не журналист формирует эфир, а эфир порабощает журналиста, превращая его в «текстовую озвучку».
Вот почему сегодня, как никогда, со всей остротой встаёт вопрос и о необходимости постоянно следить и ухаживать за русским языком, культурой речи на радио и телевидении, как за любым профессиональным инструментом в любой отрасли.
…Это были «мысли вслух» бывшего радиожурналиста, а ныне ведущего канала «Пензенские встречи». Возможно, они покажутся кому-то не совсем правильными и справедливыми в нынешнее время, но это мнение человека «из прошлого века», и оно остаётся неизменно таковым… Так или иначе, с Днём Радио вас!