Первый за 20 лет анализ показывает, что ПГТ-А в общей популяции и ИКСИ при бесплодии, не связанном с мужским фактором, не являются эффективными в соотношением цены и качества. Авторы утверждают, что для повышения экономической эффективности использования вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) необходимы высококачественные исследования.
Первый за последние два десятилетия систематический обзор такого рода показывает, что большинство дорогостоящих мероприятий по лечению бесплодия не являются экономически эффективными, так как демонстрируют минимальное повышение эффективности или вообще ее отсутствие.
Проведенный в 11 странах с высоким уровнем дохода обзор 40 исследований по экономической оценке методов ВРТ показал, что ПГТ-А в общей популяции и ИКСИ при необъяснимом бесплодии не демонстрируют соотношения цены и качества, поскольку не улучшают показатели беременности и живорождения.
Авторы пишут в своей статье: «Остается неясным, улучшает ли ПГТ-А показатели беременности по сравнению с циклами ЭКО, проводимыми без ПГТ-А, и поэтому экономическая эффективность этого вмешательства не может быть продемонстрирована. Аналогично, ИКСИ при бесплодии, не связанном с мужским фактором, не является клинически эффективным по сравнению со стандартным оплодотворением в цикле ЭКО и поэтому не является экономически эффективным».
Стоимость лечения бесплодия по-прежнему является серьезным препятствием для пациентов, и как частные, так и государственные организации, финансирующие здравоохранение, часто исключают или ограничивают использование вспомогательной репродукции по медицинским показаниям из-за ее дороговизны. Клиники по всему миру продолжают предлагать дополнительные методы лечения по значительной цене и часто в рутинном режиме, не имея высококачественных доказательств того, что они стоят этих денег.
В 2015 году рабочая группа ESHRE выразила обеспокоенность по поводу отсутствия надежных экономических оценок до внедрения большинства методов в клиническую практику. Принятие методов лечения без надлежащего анализа затрат и результатов было названо группой «ползучим развитием технологий». Это произошло после того, как в 2002 году был проведен широко цитируемый обзор экономических показателей ВРТ, в котором был сделан вывод о том, что будущие оценки выиграют от применения более надежной методологии.
Авторы последнего обзора, в который вошли методики, еще не ставшие общепринятыми 20 лет назад, утверждают, что их результаты могут «помочь финансистам решить, как лучше инвестировать средства, чтобы максимизировать вероятность рождения здорового ребенка».
Все исследования, включенные в обзор, были проведены в странах (n=11), отнесенных Всемирным банком к странам с высоким уровнем дохода, включая США, Великобританию, Австралию и Саудовскую Аравию, и были опубликованы в период с 2011 по июнь 2022 года.
Все исследования включали экономические оценки одного из видов вспомогательных медицинских репродуктивных технологий (ВМРТ) при бесплодии: медикаментозное лечение или стратегии контролируемой стимуляции яичников, ЭКО, ПГТ-А, перенос одного эмбриона, ИКСИ и перенос всех замороженных эмбрионов. Исследования, в которых оценивалось применение ВМРТ по другим показаниям, кроме бесплодия, таким как замораживание яйцеклеток, были исключены.
Результаты показали, что характеристики пациентов варьировались от плохого прогноза до прогнозируемого высокого ответа, а основным результатом чаще всего было живорождение, за которым следовали продолжающаяся беременность и годы жизни с поправкой на качество. Половина исследований была проведена в Европе, и большинство из них (85%) оценивали соотношение затрат и результатов ВРТ с точки зрения финансирующих организаций.
В большинстве исследований, посвященных ЭКО, оценивалась стоимость рождения живого ребенка в сравнении с исследованиями, не связанными с ЭКО; в исследованиях, посвященных ИКСИ, оценивалась экономическая эффективность в случаях без бесплодия по мужскому фактору; а в исследованиях, посвященных ПГТ-А, рассматривалась экономическая эффективность использования ПГТ-А в качестве дополнения к ЭКО, а в качестве конечного показателя - рождение живого ребенка. Для стимуляции яичников оценивались такие подходы, как индивидуальная контролируемая стимуляция яичников, протокол даунрегуляции, естественный цикл против стимулированного ЭКО, а также медикаментозная стимуляция яичников. В нескольких работах оценивалась экономическая эффективность переноса одного или нескольких эмбрионов при наличии нескольких эмбрионов; в одной работе рассматривалась экономическая эффективность замораживания всех эмбрионов с точки зрения финансирующих организаций.
Авторы резюмируют полученные результаты следующим образом: ЭКО является более эффективным, но более дорогим, чем ожидаемое ведение беременности и внутриматочная инсеминация; ИКСИ при бесплодии, не связанном с мужским фактором, и ПГТ-А «вряд ли будут клинически эффективными» и, следовательно, вряд ли будут экономически эффективными; соотношение цены и качества количества перенесенных эмбрионов зависит от исследуемой группы, измеряемых результатов и временных рамок; а такие вмешательства, как биосимиляры или человеческий менопаузальный гонадотропин для стимуляции яичников, дешевле, но снижают клиническую эффективность.
Комментируя далее, авторы признают, что оценки, включенные в их систематический обзор, охватывали лишь ограниченное число ВМРТ. Это объясняется тем, что большинство других дополнительных услуг ЭКО не были представлены ни в одном исследовании по экономической оценке. Кроме того, не все исследования использовали надежные доказательства для экономической оценки, поэтому интерпретация этих результатов «должна быть осторожной», - говорят авторы. Любые исследования, в которых оценивается экономическая эффективность и выигрыш государства от ВМРТ, должны основываться на высококачественных данных, чтобы избежать потенциально необъективной экономической оценки, добавляют они.
Примечательно также, что ни в одном из исследований не учитывались предпочтения пациентов в отношении методов лечения бесплодия, что, по мнению авторов, требует внимания, поскольку некоторые препараты и процедуры могут представлять риск при беременности и вызывать неоптимальные родовые исходы.
Кроме того, обзор был ограничен странами с высоким уровнем дохода, что, по мнению авторов, «может рассматриваться как недостаток»: выбор наиболее экономически эффективной стратегии, вероятно, более обоснован в странах со средним и низким уровнем дохода.
В заключение следует отметить, что национальные расходы на ВМРТ представляют ценность для общества, отдельных граждан и государственных финансирующих организаций, поскольку, согласно имеющимся данным, уровень рождаемости напрямую связан с производительностью труда, доля людей трудоспособного возраста сокращается, а расходы на уход за пожилыми людьми растут.
Однако дилемма, как сделать лечение бесплодия более экономически эффективным, остается практически нерешенной, и эта проблема усугубляется отсутствием качественных данных. Авторы предложили один из вариантов развития событий: в исследованиях ВМРТ должны регистрироваться данные о гестационном возрасте и весе новорожденных для каждого вида ЭКО. Это поможет оценить долгосрочные затраты на здравоохранение и образование, связанные с ранними родами и рождением детей с малым гестационным возрастом. По мнению авторов, такие качественные данные проложат путь к улучшению экономически эффективного использования ВМРТ.