Супруги Светлана и Сергей Гладковы заключили брачный договор, согласно которому мужу досталась машина и гараж, а жене – квартира и долг по ипотеке. Через месяц после развода Сергей решил оспорить условия соглашения и подал в суд, требуя признать контракт недействительным и разделить квартиру пополам. Первоначально ему было отказано, но в итоге апелляционный суд удовлетворил его иск, и спор был окончательно разрешен Верховным Судом.
12 апреля 2013 года супруги заключили брачный договор, в соответствии с которым любое имущество, приобретенное во время брака, будет считаться собственностью того, на чье имя оно приобретено (пункт 4 документа). Отдельно было указано, что квартира становится исключительной собственностью Светланы, и Сергей не имеет на нее никаких прав, а также не требуется его согласие на продажу жилья. С другой стороны, право собственности на автомобиль и гаражный бокс признавалось у Гладкова, так как они были зарегистрированы на его имя.
Через месяц после развода супруги Сергей подал иск в Анапский горсуд с требованием признать условие брачного договора о передаче квартиры бывшей жене недействительным, установить, что она является общей собственностью супругов, и поделить имущество поровну.
Он опирался на пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса, который предусматривает возможность признания брачного договора недействительным, если его условия создают крайне неблагоприятное положение для одного из супругов и нарушают требования закона.
На первой инстанции иск не был удовлетворен, поскольку, по мнению суда, брачный договор соответствовал закону, и не было предоставлено доказательств того, что условия договора поставили Гладкова в неблагоприятное положение. На заседании Сергей утверждал, что имущество, нажитое в браке, было поделено несправедливо, однако суд отметил, что заключение брачного договора с возможностью отступления от равенства долей предусмотрено законом, и несоразмерность имущества не является основанием для признания договора недействительным. Светлана Гладкова выполняет свои имущественные обязательства, включая оплату ипотеки за свой счет. Кроме того, у Гладкова была другая квартира в собственности, и поэтому аргумент об отсутствии недвижимости был признан судом необоснованным.
Апелляционный суд отменил указанное решение и удовлетворил иск. Судебная коллегия обратила внимание на то, что Сергей Гладков был поручителем по двум кредитам, с помощью которых была приобретена квартира, и в период брака он вместе с женой погашал задолженность по ним. Кроме того, в решении отмечается, что другую квартиру, принадлежавшую ему, Сергей продал за 2,3 миллиона рублей, и часть этих денег была использована на приобретение "семейного" жилья. Поэтому передача обсуждаемой жилплощади бывшей супруге "полностью лишает Гладкова прав на имущество, нажитое ими во время брака", и ставит его в крайне невыгодное положение несмотря на то, что он получил в наследство автомобиль и гараж.
🧐 Ваше мнение и вопросы буду читать в комментариях!
📋 Бесплатные Гайды 👇
💥 Гайд "Топ-15 прав при разводе"
💥 Гайд "Законный развод: как не остаться без имущества, детей и денег"
✅ Скачать 👉🏻 Телеграм