Верховный суд России уточнил процедуру подтверждения расходов на семью при разбирательстве дел о распределении финансовых обязательств между бывшими супругами. Одной из наиболее сложных задач в разводе является определение, кому принадлежат долги и как их следует делить. Для того чтобы долги, взятые во время брака, считались совместными, необходимо доказать, что они использовались на семейные нужды.
Вопрос о том, кто должен предоставлять такие доказательства — один из супругов или оба — часто становится предметом споров, и суды не всегда могут дать однозначный ответ. Эта проблема возникла при разводе пары из Тульской области, где и муж, и жена пытались доказать, что долги каждого являются совместными, требуя компенсацию от другого. Местные суды не пришли к общему мнению, и дело было передано в Верховный суд Российской Федерации.
Согласно статье 35 Семейного кодекса РФ, когда один из супругов управляет общим имуществом, считается, что второй супруг согласен с этим. Женщина обратилась в суд с иском к бывшему мужу о разделе имущества и кредитных обязательств. До развода супруги приобрели на совместно накопленные средства два автомобиля и телевизор, одну машину впоследствии продали. Истец настаивала на том, чтобы ей была присуждена две трети активов, а её бывшему мужу — одна треть. Она претендовала на большую долю имущества, поскольку взяла на себя кредитные обязательства в нескольких банках и выплачивала их в период брака. В ответ, её бывший супруг настоял на равном разделе. Он отказывался признавать кредиты, взятые женой, совместными, но требовал признать совместными и разделить другие кредиты, оформленные на его имя.
Решение районного суда о разделе прав собственности на автомобиль и телевизор было таково: мужчине оставили автомобиль с выплатой компенсации бывшей супруге, а телевизор достался женщине с обязательством компенсировать его стоимость бывшему. В отношении кредитов судьи пришли к выводу, что финансовые обязательства мужа перед двумя банками являются совместными, и постановили взыскать с бывшей жены компенсацию в его пользу, отклонив ее требования.
Доказательства использования кредитов на семейные нужды не были представлены, хотя на женщине лежала обязанность доказать это, так как именно она обратилась в суд. Однако в апелляционном суде решение было изменено: обязательства жены перед двумя банками были признаны общим долгом, и бывший муж должен был компенсировать ей часть кредитных выплат. Судьи пришли к выводу, что можно предположить согласие супруга на распоряжение общим имуществом, поэтому он должен был доказать, что средства, взятые в кредит его женой, были потрачены не на семью.
Мужчина обратился в Верховный суд РФ, который выявил ошибку областного суда. Верховный суд подчеркнул, что долг одного из супругов может быть признан общим лишь в случае, если суд установит, что эти средства использовались исключительно на семейные нужды. Ответственность за доказательство этого лежит на том, кто нацелен на разделение долгов. Судьи напомнили, что согласно статье 45 Семейного кодекса РФ, если у одного из супругов есть финансовые обязательства, исполнение их должно быть направлено исключительно на его собственное имущество, что подразумевает возможность наличия личных долгов у каждого.
🧐 Ваше мнение и вопросы буду читать в комментариях!
📋 Бесплатные Гайды 👇
💥 Гайд "Топ-15 прав при разводе"
💥 Гайд "Законный развод: как не остаться без имущества, детей и денег"
✅ Скачать 👉🏻 Телеграм