Найти тему
ДЕЛА Красноярск

По делу Глискова выступил главный свидетель обвинения

Оглавление

В Центральном суде Красноярска 6 мая состоялось первое заседание по делу краевого депутата Александра Глискова. Его обвиняют во взятке, которую он несколько лет назад якобы вымогал у Самеда Юсубова – на тот момент замгендиректора «КрайДЭО». Сам Юсубов выступил на суде в качестве основного свидетеля обвинения.

    Арестованный депутат утверждает, что дело против него – заказное, и никаких неопровержимых доказательств его вины у прокурора нет. Задержали Глискова в начале ноября 2023 года, с тех пор он находится в СИЗО
Арестованный депутат утверждает, что дело против него – заказное, и никаких неопровержимых доказательств его вины у прокурора нет. Задержали Глискова в начале ноября 2023 года, с тех пор он находится в СИЗО

В ожидании суда

Журналистов и слушателей запустили в зал суда заранее, Александра Глискова тоже привели до прихода судьи. Поэтому у присутствующих было несколько минут, чтобы пообщаться с подсудимым.

Глисков заявил, что его судят только «на основании слов»:

Депутат предположил, что его дело рассмотрят за тот срок, на который ему продлили арест:

«Меру пресечения продлили на три месяца (по 10 июля. – Ред.). Я так догадываюсь, что суд планирует за это время дело завершить».

По словам Глискова, сторона обвинения заявила около 20 свидетелей.

В числе тех, кто выступит на судебных заседаниях, он назвал бывшего замгендиректора «КрайДЭО» Самеда Юсубова, экс-министра транспорта, бывшего мэра Красноярска и действующего депутаты Госдумы Сергея Еремина, несколько работников «КрайДЭО», действующих и бывших депутатов Заксобрания.

    Сегодня на заседании присутствовали два адвоката Глискова из трех. На основании этого защита попросила перенести допрос Юсубова на другое заседание, но суд отказал
Сегодня на заседании присутствовали два адвоката Глискова из трех. На основании этого защита попросила перенести допрос Юсубова на другое заседание, но суд отказал

В качестве свидетелей защиты было запрошено сразу два экс-губернатора края – Виктор Толоконский и Александр Усс:

«Думаю, Александр Викторович лучше всех может рассказать о том, как работало Заксобрание, какие конкретно у меня были взаимоотношения с Толоконским. Никаких не было – я ему не друг, не приятель, ни разу в жизни у него не был в кабинете, он это подтвердил в показаниях. Рассчитываю, что Александр Викторович придет и просто расскажет, как все было на самом деле».

Опорная точка стратегии защиты, на которой настаивают Глисков и его адвокаты, заключается в том, что

у обвинения нет никаких доказательств вины депутата, кроме показаний свидетелей.

Глисков перечисляет заявленных свидетелей:

В чем же обвиняют депутата?

Глискову вменяют то, что 7 лет назад, в 2016–2017, он вымогал взятку у Самеда Юсубова (который то время занимал пост замгендиректора «КрайДЭО»). Глисков якобы распространял среди чиновников правительства, а также в интернете и СМИ негативную информацию о деятельности краевого предприятия, что могло привести к увольнению Юсубова.

Обвинение считает, что в силу своего должностного положения Глисков имел непосредственное влияние на ситуацию.
    Обвинительное заключение зачитывали около 15 минут
Обвинительное заключение зачитывали около 15 минут

Из-за этого замгендиректора «КрайДЭО» начал переживать за свою карьеру и весной 2017-го через другого депутата (уже бывшего) Заксобрания, Сергея Титова, решил выяснить у Глискова причину его действий.

Титов встретился с подсудимым, сообщив об опасениях Юсубова, – и в процессе разговора депутат якобы решил выкрутить взятку. Глисков попросил Титова быть посредником и передать замгендиректора краевого предприятия все требования:

за 5 млн рублей он обещал прекратить нападки на него лично и «КрайДЭО» в целом и даже покровительствовать Юсубову.
    Самед Юсубов ранее сам тоже попал под уголовное дело о злоупотреблении служебными полномочиями, но оно было прекращено за истечением срока давности.
Самед Юсубов ранее сам тоже попал под уголовное дело о злоупотреблении служебными полномочиями, но оно было прекращено за истечением срока давности.

В итоге первую часть взятки – 1 млн рублей – возле ТЦ «Квант» от Юсубова якобы передал его знакомый Носков. Деньги дали брату Евгения Черныха, на тот момент депутата ЗС. А тот, в свою очередь, якобы передал их в здании краевого парламента уже Титову, который после отнес «вознаграждение» Глискову.

С чем не согласен Глисков?

Глисков после выступления прокурора, в частности, заявил, что никак не мог повлиять на увольнение Юсубова, поскольку он как депутат не имел на это полномочий. Подсудимый пояснил, что решения не принимаются путем одного лишь выступления, и даже в случае назначения гендиректора «КрайДЭО» необходимы голоса определенного количества депутатов.

-5

Распространение какой-либо информации, позитивной или негативной, также не является полномочиями, отметил подсудимый,

и наличие критики нельзя квалифицировать как вымогательство.

«Появилась мешанина – упоминание всех подряд признаков статьи 290 УК РФ, регламентирующей, что такое взятка. Есть четыре признака – взятка за бездействие, за действие, за способствование и общее покровительство. Следователь вписал это все – авось, суд что-нибудь выберет. Такой, видимо, был подход», – считает Глисков.

Глисков зачитывает заявление перед судьей:

Также Глисков обратил внимание на то, что не было его задержания с поличным.

«В обвинительном заключении конкретики нет», – заявил депутат.

Адвокаты Глискова согласились с его претензиями к обвинению.

Допрос Юсубова

На заседание суда пригласили ключевого свидетеля обвинения – Самеда Юсубова.

Именно он дал показания, на основании которых и завели дело на Александра Глискова.

Юсубов подтвердил все сказанное прокурором в обвинительном заключении, сообщив больше подробностей: о том, был ли он близко знаком с Глисковым, в какие даты разговаривал с посредником Титовым, где именно с ним встречался.

Юсубов отвечает на вопросы стороны обвинения:

Экс-замгендиректора рассказал, что вопрос якобы предлагалось решить еще до взятки – нужно было заключить договор субпордряда с рекомендованной организацией на 25-35 млн. Однако сделать это было технически невозможно из‑за специфики федерального закона, по которому проводятся торги, и работы краевого предприятия.

Также Юсубов сообщил, что пытался договориться о взятке в «рассрочку», так как сразу мог передать лишь 1 млн рублей собственных средств:

«Это была сумма, накопленная мной и супругой с 2011 года», – пояснил Юсубов.

К слову, свидетель сообщил, что на момент передачи взятки зарабатывал примерно 3 млн в год.

После Глискову разрешили задать Юсубову вопросы. Некоторые из них судья снял как не относящиеся к делу.

Свидетель смог ответить не на все вопросы подсудимого:

Несмотря на то, что допросить свидетеля должны были адвокаты, да и у Глискова, по его словам, осталось немало вопросов, заседание судья решил продолжить в другой день, так как рабочее время подошло к концу.

Следующее судебное заседание состоится 8 мая в 11:00.