Конституционный суд запретил выселять без предоставления другого жилья тех, кто отказался от приватизации, но продолжал жить в квартире
Представьте ситуацию: вы много лет живете в квартире, которую когда-то решили не приватизировать, а затем расстались с супругом - собственником. Но дом признали аварийным, жильцов расселяют. Экс-супругу выплатили компенсацию за квартиру, а вам говорят: "Освобождайте помещение, вы здесь больше не живете". И все, вы остались без крыши над головой... Справедливо? Вряд ли. Но, оказывается, по закону так можно. Точнее, было можно - до недавнего постановления Конституционного суда.
Жительница Ярославля Анна оказалась именно в такой ситуации. Она отказалась участвовать в приватизации квартиры, где жила с мужем и его родственницей. Но при этом получила бессрочное право пользования жильем и спокойно там оставалась. Пока дом не признали аварийным и подлежащим сносу.
Мужу, как собственнику, выплатили положенную компенсацию за квартиру. А вот Анне, уже бывшей супруге, заявили: "Вы утратили право здесь находиться, будьте любезны съехать". Женщина с этим не согласилась и пошла в суд.
Первая инстанция ее поддержала: мол, выплата компенсации экс-супругу не лишает Анну права пользования. Но апелляция и кассация решили иначе - мол, право прекратилось в момент получения денег собственником. Пришлось Анне дойти до Конституционного суда и просить проверить спорные нормы Жилищного кодекса.
И знаете, что решил КС? Такие граждане, как Анна, не могут быть выселены из аварийного жилья без предоставления другого!
Судьи подчеркнули: нельзя лишать человека жилищных гарантий и оставлять без какой-либо поддержки государства. Тем более, переселение из ветхих домов - одна из главных социальных задач страны. А в законах пока нет четкого механизма защиты прав тех, кто отказался от приватизации, но продолжал жить в квартирах. КС велел законодателям срочно это исправить.
Пока поправки не приняты, Конституционный суд разрешил судам обязывать местные власти предоставлять таким людям другое муниципальное жилье взамен аварийного. Главное условие - это единственное жилье для человека, и он не может сам решить свои квартирные проблемы. Так что дело Анны Евгеньевой теперь пересмотрят с учетом этой позиции. Будем надеяться, справедливость восторжествует!
А вы согласны с таким решением КС? Должно ли государство заботиться о тех, кто в свое время не стал участвовать в приватизации своего жилья? Делитесь мнением в комментариях!