Свежий стандарт отчетности об устойчивом развитии от Минэкономразвития, безусловно, продолжает сюжет с методическими рекомендациями по тому же вопросу.
Продолжает и углубляет. Причем так, по-взрослому.
Ознакомившись с документом подробнее, хочу описать его ключевые особенности.
Общие требования к раскрытию
Охват организаций, которым рекомендуется добровольно раскрывать отчетность об устойчивом развитии, сроки ее выхода, подход к общественному и профессиональному заверению, ретроспектива публикуемых данных – вводные по этим вопросам по сравнению с методическими рекомендациями остались прежними.
А вот риски и возможности - это красная нить документа, очевидно, испытавшего на себе серьезное влияние стандартов МСФО – IFRS Sustainability.
Стандарт IFRS S1 включает общие рекомендации по раскрытию рисков и возможностей устойчивого развития.
Отчетность об устойивом развитии, согласно министерству, – это не просто рассказ о воздействиях компании на окружающую среду, социальную сферу и экономику (собственно, то, к чему мы привыкли), но и описание рисков и возможностей, которые у нее возникают на этом пути.
Что именно рекомендуется раскрывать в этой части? Абсолютно все, о чем может подумать тот, кто знаком с IFRS Sustainability.
Нужно описать:
- как организация выявляет и управляет рисками, возможностями, связанными с устойчивым развитием (в том числе, как учитывает их в стратегии).
- как риски и возможности, связанные с устойчивым развитием (а также воздействия – их никто не вычеркивает), могут повлиять на финансовые результаты, собственный капитал организации, ее финансовое положение, доступ к финансированию, бизнес-модель, цепочку создания добавленной стоимости.
- как воздействия, риски и возможности, связанные с устойчивым развитием, уже (за отчетный период) повлияли на финансовое положение, денежные потоки, финансовые показатели и показатели отчетности об устойчивом развитии.
- где конкретно сосредоточены риски и возможности (и воздействия), связанные с устойчивым развитием (например, географические районы, объекты и типы активов).
- каковы временные периоды (краткосрочные, среднесрочные или долгосрочные), в течение которых можно ожидать реализации воздействий, рисков и возможностей, связанных с устойчивым развитием (при этом нужно описать, как организация определяет эти периоды, связаны ли они с горизонтами планирования, используемыми для принятия стратегических решений).
- как оцениваются характер, вероятность и величины рисков: учитывает ли организация качественные факторы, количественные пороговые значения (при предоставлении количественной информации можно указывать и конкретное значение, и диапазон).
В целом в отчетность следует включить всю существенную информацию о воздействиях, рисках и возможностях, связанных с устойчивым развитием.
И здесь попрошу внимания.
Принцип двойной существенности
П. 9 Стандарта: «Информация может считаться существенной, если ее раскрытие, отсутствие или искажение может повлиять на решения, которые принимают заинтересованные лица (стороны), характер и непрерывность деятельности организации, финансовую устойчивость, а также стоимость организации, поддержание необходимого уровня доверия общества к ней».
Этот подход совпадает с понятием финансовой существенности.
В то же время стандарты не упускают возможности подчеркнуть, что сами по себе воздействия организации на окружающую среду, социальную сферу и экономику – тоже предмет отчетности об устойчивом развитии (п.6). И их, по логике, надо выявлять, а это уже процесс, связанный с определением существенности воздействий…
Таким образом, получается, что Минэкономразвития, хоть напрямую этого не говорит, но рекомендует опираться на существенность двойную.
Подтверждается этот тезис и в определении, данном заинтересованным сторонам: это не только те, кто испытывает на себе влияние деятельности организации, но и те, кто оказывает значительное влияние на нее саму – на деятельность, товары, услуги, а также на решения, которые могут повлиять на ее способность создавать стоимость, успешно реализовывать стратегии и достигать целей.
Таким образом, стандарты Минэкономразвития смотрят на заинтересованные стороны и существенность, безусловно, шире, чем IFRS Sustainability: для последних ЗС – это только пользователи финансовых отчетов.
Акцент на стратегии и четком целеполагании
Стандарты явно ставят перед компаниями не всегда удобные вопросы:
- Какова стратегия организации, связанная с устойчивым развитием (может быть самостоятельным документом/частью общей стратегии/частью других внутренних стратегических документов).
- Каковы стратегические цели компании (количественные!) в области устойчивого развития, целевые показатели, установленные для мониторинга достижения стратегических целей
- Какие инициативы планируется реализовать для достижения стратегических целей (с указанием объема финансирования и сроков!).
- Как связаны КПЭ, вознаграждение топ-менеджмента с достижением стратегических целей в области устойчивого развития.
- Как в стратегии и управлении компанией отражены процессы реагирования на воздействия, риски и возможности, связанные с устойчивым развитием.
- Кроме того, стандарты говорят о необходимости ежегодно отчитываться о прогрессе в достижении стратегических целей.
В общем - это описание лучших практик, которые мы тоже любим и привыкли видеть в некоторых российских и зарубежных отчетах.
Однако, если у компании устойчивое развитие в стратегических документах по сей день не артикулировано никак, есть повод задуматься: хороший отчет об устойчивом развитии в соответствии с российской метрикой при таком раскладе не получится никак. Теперь так!
Что касается конкретных показателей для раскрытия, то в основном списке стандарта их 64.
Отдельно зафиксирована желательность наличия данных о двух системах менеджмента: ISO 14001 (экологический), ISO 45001 (безопасность труда и охрана здоровья).
Национальная специфика, 38 показателей и рэнкинг
Стандарты формализуют рекомендации по раскрытию информации о вкладе в достижение ЦУР ООН (уже реализует большое число компаний), а также национальных целей развития Российской Федерации.
И вот для последних разработан специальный Дополнительный перечень раскрытия, состоящий из 38 пунктов.
Занимательно и то, что при условии раскрытия компанией данных из этого Дополнительного перечня (так и только так!) для нее будет осуществляться расчет социального капитала. Он продемонстрирует конкретный вклад организации в социально-экономическое развитие, повышение качества жизни в РФ.
Социальный капитал будет рассчитываться в баллах как соотношение средних значений за последние три года: общей суммы расходов, раскрытых по показателям из Дополнительногоперечня, и общей суммы управленческих расходов.
На основании собранных значений социальных капиталов планируется сформировать ранжированный список компаний (рэнкинг)!
Основной перечень раскрытий об устойчивом развитии из 64 пунктов тоже будет использован для публичной оценки.
Если компания будет раскрывать данные и из него, и из Дополнительного перечня, для нее будет рассчитываться вклад в устойчивое развитие РФ, или сводный показатель социального капитала.
На основе показателя социального капитала и сводного показателя социального капитала будут приниматься решения о предоставлении компаниям мер поддержки.
Те компании, которые не будут раскрывать Дополнительный перечень, не получат места в государственном (!) социальном рэнкинге бизнеса и не смогут рассчитывать на них (обидно возможность терять, не так ли?)
Отказ от публикации
В то же время обязательности раскрытия всей информации, перечисленной в стандарте, документ не оговаривает.
Компании вольны сами решать, какие данные станут публичными, а какие так и не будут влиять на доверие к ней.
Принцип «раскрывай или объясняй» в стандартах оформлен так: в качестве причины отказа от публикации компаниям предлагается 4 объяснения на выбор -
«неприменимо к деятельности организации»,
«законодательные запреты и (или) ограничения»,
«ограничения раскрытия информации, установленные организацией»,
«информация отсутствует».
****
Горячо приветствую принятие стандарта (хоть это и не закон). Надеюсь, что нераскрытых пунктов, особенно по причине «информация отсутствует», год от года будет становиться все меньше. А рэнкинг социальных капиталов бизнеса будет полниться новыми участниками.