При дележе общего имущества после развода бывших супругов суды обычно распределяют квартиру или дом таким образом, чтобы каждому досталась часть от общего. Однако распределение по половине не всегда является решением в реальной жизни.
Если двум совладельцам не удается мирно управлять одной квартирой или дачей, возможно ли заставить одну сторону выкупить долю у другой? В таком случае, когда и при каких условиях это возможно?
После развода одна семейная пара поделила свою часть коттеджа пополам, но из-за конфликтов они не смогли продолжать совместное проживание. Бывшая жена решила оставить свою долю бывшему супругу, получив взамен деньги. Однако, они не смогли договориться мирным путем и обратились в Верховный суд. Суд подчеркнул необходимость выяснить у бывшего супруга желание и финансовую возможность выкупить предложенную ему долю.
Важные детали данного спора:
Супружеская пара проживает в Ростовской области и вступила в брак в 1989 году. В начале 2000-х годов они приобрели половину дома, оформив ее на имя мужа. Однако после развода в прошлом году, суд принял решение разделить имущество, придя к выводу, что каждому из них принадлежит одна четверть дома, то есть 32 квадратных метра коттеджа. Из-за неприязненных отношений после развода, бывшим супругам не удалось проживать в одном доме.
В результате экс-муж остался жить в доме, а его бывшая жена потребовала денежную компенсацию за свою долю. Последний не отреагировал на это предложение, поэтому женщина обратилась в суд, требуя, чтобы бывший муж выкупил ее часть дома. Новошахтинский районный суд поручил провести экспертное исследование для определения стоимости доли бывшей жены. Специалисты пришли к выводу, что долю нельзя выделить в натуре из-за состояния дома, и присудили рыночную стоимость доли в 756 491 рубль.
Однако бывший муж отказался выкупать долю, и суд пришел к выводу, что женщина не имеет права на компенсацию, так как они формально могут использовать дом совместно и не было доказательств обратного. Требование женщины было отклонено. Женщина, не согласившись с такими выводами, решила подать иск в Ростовский областной суд. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что доля бывшей супруги незначительна, особенно учитывая конфликтные отношения между сторонами. Областной суд подтвердил справедливость и обоснованность размера компенсации за недвижимость, отменив решение первой инстанции и обязав бывшего мужа выкупить долю за 756 491 рубль.
Бывший муж попытался оспорить это решение, однако Четвертый кассационный суд согласился с позицией апелляции. Экс-супруга, в свою очередь, обратилась в Верховный суд. После рассмотрения материалов спора ВС отметил, что нижестоящие суды не учли желание экс-супруга отказаться от покупки доли в доме и не установили наличие у него средств на приобретение недвижимости по указанной цене.
В результате Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.
Вопрос перед районным судом был поставлен некорректно. Гражданке следовало запросить у суда определение порядка пользования домом, учитывая возможные сложности в использовании коттеджа из-за конфликтов.
Важен вывод Верховного суда о том, что четверть недвижимого имущества не является незначительным. Законодательно не определены критерии незначительности доли, и решение ВС должно оказать влияние на практику судебных разбирательств.
А как бы вы поступили в такой ситуации?
📋 Бесплатные Гайды 👇
💥 Гайд "Топ-15 прав при разводе"
💥 Гайд "Законный развод: как не остаться без имущества, детей и денег"
✅ Скачать 👉🏻 Телеграм