Люди часто получают травмы в общественных местах, но все обращаются в суды по взысканию ущерба. А очень даже зря.
В своей публикации я хотела бы поделиться опытом по возмещению компенсации материального и морального вреда в результате полученной травмы, а также утраченный заработок.
Суть дела
4 года назад ко мне обратилась Виктория Сергеевна* за помощью в составлении искового заявления. Изложила мне суть дела.
В июне 2019 года при выходе из отделения «Почта России», спускаясь по крыльцу, непосредственно ведущему в указанное почтовое отделение, она споткнулась о неровности на предпоследней ступеньке, упала, вследствие чего ей были причинены тяжелые телесные повреждения - перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости правой голени.
В результате полученной травмы Виктория Сергеевна находилась в состоянии нетрудоспособности 3 месяца, после чего, наблюдалась у лечащего врача вплоть до обращения ко мне.
Виктория Сергеевна сразу после получения травмы обратилась в отдел полиции с соответствующим заявлением. Но, как и следовало в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Однако участковый провел беседу с начальником почтового отделения.
В результате беседы начальник пояснила, что после случая к ней обратились очевидцы и сказали о том, что на выходе из почты упала женщина и получила травму.
Досудебное урегулирование спора
Мною была подготовлена претензия с приложением соответствующих документов (выписка из истории болезни, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела). Спустя 30 дней пришел отказ в удовлетворении в полном объеме требований ввиду того, что к претензии не были приложены документы, подтверждающие, что именно на их ступеньках упала Виктория Сергеевна, вследствие чего были получены травмы. Поэтому отказывают, так как не видят причинно-следственную связь.
Подготовка дела к судебному разбирательству
Ответ был получен, требования удовлетворять отказались. Мною было подготовлено исковое заявление о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.
Поскольку Виктории Сергеевны был причинен вред, поэтому в дело привлекли прокурора.
Судебное заседание
Ответчиком было представлено возражение, в котором указал, что лестница относится к общедомовому имуществу и за ненадлежащее ее содержание обязана отвечать УК и необходимо ее привлечь в дело как третье лицо.
По итогу Ответчик решил переложить ответственность на УК
В дело была привлечена УК.
На следующее заседание она представила кадастровый паспорт нежилого помещения, в котором были четко обозначены границы помещения, где находилось почтовое отделение и в том числе лестница.
Кроме того, причинные Виктории Сергеевне травмы квалифицируются как средней тяжести здоровью.
В исковом заявлении были заявлены требования о взыскании материального ущерба на сумму 63 800 рублей (потраченные на приобретение пластины и операцию) и компенсации морального вреда на сумму 500 тысяч рублей.
Доказательства
Виктории Сергеевне я объяснила, что расходы на пластину и операцию мы должны доказать сами по каким причинам, не было предоставлено бесплатно. Для меня было немного странно, почему в рамках ОМС не была проведена бесплатная операция.
Судом был сделан соответствующий запрос в Территориальный фонд ОМС, фонд ответил, что в случае обращения пластина и операция могли быть предоставлены бесплатно в соответствующие сроки…
Утрата заработка
Изначально мною в заявлении такое требование не было заявлено. Просто сколько было практики не совсем удачно складывается взыскать утраченный заработок.
В процессе судебного заседания мною было заявлено дополнительно требование о взыскании с Ответчика утраченного заработка за 3 месяца.
Решение суда
До вынесения судом решения, прокурор в прениях заявил, что во взыскании материального ущерба нужно отказать (поскольку оно могло быть бесплатным, если бы обратились), взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей, и утраченный заработок в размере 122 380,04 рублей.
Судебное разбирательство длилось год. И в итоге судом было вынесено решение.
В решении судом был произведен расчет о среднем заработке, согласно представленной справке 2 – НДФЛ, и поэтому посчитал удовлетворить требование и взыскать утраченный заработок в размере 91 957, 80 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 250 тысяч рублей, в остальной части было отказано.
Ответчиком решение не обжаловалось, и оно вступило в силу.
Благодарю Вас за потраченное время и прочтению моей публикации. Буду рада, если моя практика пригодится в решении подобной ситуации.
Юрист
Калмантаева А. Н.
https://www.9111.ru/questions/77777777723858690/