Риелтор должен выплатить триста тысяч рублей за нарушение авторских прав другого риелтора на видеоролик.
Арбитражный суд Московской области взыскал компенсацию за нарушение авторских прав риелтора на аудиовизуальное проведение. Согласно решению суда, индивидуальный предприниматель в июле прошлого года разместила в сети «Интернет» видеоролик под названием «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки». Для создания ролика предпринимателем была проанализирована ниша, конкуренты, написан сценарий, произведена съемка, монтаж материалов и др.
Спустя два месяца предприниматель обнаружила, что аналогичный видеоролик разместил другой риелтор. Истица направила в адрес риелтора досудебную претензию об устранении нарушения исключительного права на ролик. Однако претензия была оставлена без ответа. Тогда риелтор обратилась в суд и потребовала компенсацию за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является автором и правообладателем объекта авторского права, который ответчик без ее разрешения незаконно использовал в своей деятельности, чем нарушил соответствующее исключительное право истицы.
Защита исключительных прав на видеоролики и другие аудиовизуальные произведения
Арбитражный суд постановил взыскать с правонарушителя компенсацию в размере 300 тыс. рублей.
Решение по данному делу интересно в первую очередь тем, что нарушение зафиксировано в соцсети, к которой ограничен доступ на территории Российской Федерации. Указанное обстоятельство не имеет правового значения для спора. СМИ, вероятно, под впечатлением от судебного решения растиражировали эту новость с названием запрещенной соцсети. На это уже последовала реакция. Заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи призвал запретить любые публичные упоминания названий таких соцсетей.
Защита исключительных прав на видеоролики ничем не отличается от защиты права на теле- и видеофильмы и другие аудиовизуальные произведения. В рассматриваемом случае ответчика подвело то, что он полностью скопировал текст, последовательность, структуру и содержание видеоролика, а также разместил схожие изображения на фоне текста.
Если бы ответчик снял видеоролик на ту же тему, но при этом не скопировал текст, последовательность, структуру и содержание видеоролика, суд отказал бы в иске.
Подробнее о доказывании права авторства на аудиовизуальное произведение читайте Арбитражный суд защитил авторские права риелтора на видеоролик об ипотеке.
Благодарим за внимание и ждем ваших комментариев!
Подписывайтесь на наш канал, поделитесь публикацией с друзьями в соцсетях и будьте в курсе изменений в законодательстве!
© Кирпиков и партнеры, 2024
Вас также может заинтересовать:
Дипфейк-видео с Киану Ривзом признали объектом авторского права
Какая ответственность установлена за нарушение авторских прав
Ответственность после расторжения договора коммерческой концессии
Передача всем доступного секрета производства – недействительная сделка
Представительство в арбитражном суде – защита прав и законных интересов
Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры, ВКонтакте и Telegram.
Для поиска интересующей информации и ответов на вопросы воспользуйтесь поиском по ключевым словам.
Если вам требуется юридическая консультация, изложите вопрос, воспользовавшись формой Задай вопрос юристу.
#авторскиеправа #арбитраж #бизнес #интеллектуальнаясобственность #законы #ответственность #юридическиеуслуги #юрист #юристы