Отец честно платил алименты с зарплаты - 3 710 рублей на ДВОИХ детей. Коварной бывшей этого было мало, и она подала в суд. Суды отказали (ура!), а Верховный - поотменял все решения и отправил дело обратно в суд I инстанции, чтобы его рассмотрели заново.
На нескольких листах решения суд долго обосновывает главную мысль: 3 719 рублей на двоих детей - маловато в нынешних реалиях, а потому стоит увеличить эту сумму на ДВОИХ детей хотя бы до прожиточного минимума на ОДНОГО ребёнка. То есть, по 0,5 ПМ на ребёнка, это уж совсем минимально возможная сумма, которую даже самые рьяные алиментщики признают справедливой (со вздохом сожаления, конечно).
Что же возмутило борцунов за свободу труда в решении ВС РФ? А вот что:
Работа у родственников не вызывает подозрений
Итак, Верховному суду не понравилось, что суды нижестоящих инстанций не увидели ничего странного в том, что ответчик очень удачно устроился на работу к сестре, которая "щедро" платила брату 12 500 рублей, причем в аккурат после взыскания алиментов. Хотя до этого брат работал за 25 000 рублей. Оптимизация труда, понимаете ли.
Суды трёх инстанций не увидели ничего странного. Напротив, указали, что мужчина, получающий такой мизер, исправно платит свои 3 710 руб. алиментов, наверняка еле сводя концы с концами на оставшиеся средства. Это же теоретически возможно, правда ведь? Вот и хорошо, незачем проверять, есть ли какие-то ещё источники дохода, не получает ли брат от сестры конвертик с наличными?
Суд же указал судам, что неплохо бы проверить эту теорию. И товарищи ответчика по несчастью (алиментщики, то бишь) обиделись на Верховный суд за то, что он усомнился в честности отца и его сестры-работодателя.
Хотелось бы напомнить автору, что суд обязан всесторонне исследовать обстоятельства дела. И не основывать свои решения на догадках. Суды предыдущих инстанций этого не сделали, поэтому придётся перепроверить, хватает ли ответчику "белой" зарплаты, не перетрудился ли он на 0,5 ставки водителем...
Что? Содержать ребёнка? Абсурд какой-то...
Следующая выдержка из решения ВС РФ, собственно, и послужила темой для статьи этих борцунов с алиментами:
Отцы возмущены: кто посмел заставлять их трудиться? С каких пор мужчин заставляют работать? С какой стати? А как же Конституция РФ, право на труд и запрет принудительного труда? Доколе?
Автор статьи удивлён и раздосадован двумя вещами:
- детей нужно содержать, а для этого нужны деньги, добываемые либо на работе, либо в бизнесе;
- получателем алиментов являются не дети, а жена.
Осознание этих несправедливостей приводят мужчин к печальному выводу: ни в коем случае не связываться с женщинами и не ходить с ними в ЗАГС, дабы не было детей. То, что дети рождаются не от ЗАГСа, и алименты придётся платить по факту отцовства, а не по факту брака, им в голову приходить сильно позже. Вся проблема в "бывших": они почему-то не хотят в одиночку тянуть общих детей и ходят в суды со своими требованиями. Мужчинам это не нравится.
Содержание детей может быть разным
Автор статьи слишком зацепился за слово "трудиться на условиях полной занятости" и начал развивать эту мысль в сторону "заставляют работать больше, чем я хочу". По его мнению, найти водителю работу на полную ставку невозможно. Также мужчине невозможно найти работу с такой зарплатой, чтобы детям доставалось 12 968 рублей (прожиточный минимум детей в регионе в 2021 году). Вывод - суд заставляет мужчину работать вопреки его желанию, чтобы детям доставался прожиточный минимум. Вот наглость-то!
Между тем, суд указал, что трудоспособный взрослый мужчина обязан содержать своих детей, причем речь не шла обязательно о работе. Суд указал на "труд в условиях полной занятости и возможности получать дополнительный доход". Грубо говоря: можешь добывать деньги на работе - работай. Можешь извлекать доход другим законным способом - извлекай. Суд не планирует за тебя, каким образом ты будешь добывать деньги, суд говорит, что отец обязан содержать детей, и ничто не препятствует в этом трудоспособному мужчине.
Как видим, отца детей не особо волнует, как будет выкручиваться мать, когда закончатся его шикарные алименты в сумме 3 710 рублей. Учитывая, что это сумма на двоих детей, денег аккурат хватает на оплату детсада. А дальше - сама крутись как хочешь, ведь отец свою обязанность по отчислению 1/3 от ЗП добросовестно исполнил.
Правда, непонятно, где тут соблюдаются интересы детей? Главное - формальность соблюсти, 1/3 зарплаты - не больше.
Но это не волнует ответственных отцов. Их беспокоит другое - получателем алиментов являются не дети, а их мать!
Почему получатель - мать?
Встречный вопрос: а кто должен быть получателем денег, если ребёнок живёт с матерью? Если мать ежедневно покупает ему еду, вещи, платит за садик/кружки/врачей...
Однажды перед судебным заседанием я одному возмущённому отцу предложила отдавать деньги не матери, а прямо ребёнку.
А что: четырёхлетняя девочка вполне управится с 7 тысячами рублей и сможет сама себя прокормить, одеть и оплатить садик, ещё и на мороженое останется. Чтобы мать её не захапала такие деньжища, нужно открыть карту и перечислять туда алименты, а карту вручить ребёнку - пусть сам себе всё купит. Как вам идея?
Отец сказал, что сам может всё покупать, правда, пусть мать ребёнка не мешает, а просто ездит к нему (в соседний город 300 км) раз в месяц за набором "всего, чего надо для ребёнка" и постепенно расходует. Только пусть пишет, что надо, и обоснует - зачем, а он уже решит, что из этого покупать. И пусть она потом подтвердит, что продукты съел именно ребёнок, а не она. А как же: отчётность нужна!
Правда, в суде он почему-то молчал и не возмущался. Но я думаю, выговорился позже, в сообществах таких же несправедливо ограбленных алиментами отцов, вынужденных платить БЖ деньги. Деньги, которые наверняка идут мимо ребёнка на всякие женские нужды.
Закончить хотелось бы мужским мнением о несправедливости судов и причинно-следственных связях:
А вы что думаете? Что важнее: мужское право на лёгкий труд по выбору, или обязанность содержать ребёнка хотя бы в размере ПМ?
P.S. Товарищи, будьте добрее друг к другу, не обзывайтесь в комментариях)))