Когда читаешь о зажиточных крестьянах середины 19 века, невольно вспоминается известная поговорка про мелкий жемчуг и непосоленные щи. Если богатство русского дворянина тогда определялось количеством принадлежащих ему ревизских душ (крестьян мужского пола) и количеством имений, то достаток простого тверского крестьянина оценивался, например, так:
«…если у него есть хлеб, капуста для щей, лук, редька, картофель, да несколько дойных коров и пяток куриц, то у него есть все, он богат» (В.Преображенский «Описание Тверской губернии в сельскохозяйственном отношении», С.-Петербург, 1854 г.).
Удивительно, насколько неприхотливы были наши крестьянские предки! Даже пшеничные пироги у такого «богача» были редкостью. Или тогда под крестьянским богатством понимали что-то другое? Следует помнить, что все это было сказано о крепостных.
В той же книге уточнялось: «богат, то есть доволен количеством хлеба и скота». Практически все, что такому богатому крестьянину было нужно, производилось им самим, а «большего он не желает, потому что не знаком с другими прихотями». Деньги нужны были лишь для покупки одежды и горячительного, да для уплаты податей.
Автор даже сетовал на крестьян-отходников, которые в городах привыкали к хорошей жизни, например, ходили в трактиры пить чай, и не собирались отказываться от этого по возвращении в деревню. А там и до посещения кабаков недалеко!
Получается, формула такого крестьянского «счастья» банальна: богат тот, кому хватает того, что у него есть, и кто не желает лишнего. Но ведь это в большей степени самоощущение.
Отмена крепостного права несильно изменила ситуацию.
Интересно, как вообще мог разбогатеть обычный среднестатистический крестьянин дореволюционной России, не владевший каким-либо уникальным ремеслом и не наделенный особым предпринимательским талантом?
Можно выделить 4 источника или условия его благополучия:
Во-первых, большая семья с большим количеством работников. Чем больше работников, тем лучше обрабатывалась земля, тем выше получали урожаи. При необходимости кто-то из членов семьи мог уйти в город на заработки без ущерба для хозяйства.
Во-вторых, земля. Это условие непосредственно связано с первым. Чем больше человек жило одним хозяйством (отец с матерью, их взрослые сыновья с женами и детьми), чем больше было ревизских душ, тем больше был надел, которым они владели. Но бывали и малоземельные селения, с их наделов прокормиться было сложно, и ни о каком богатстве для большой семьи в таком случае речи не шло.
В-третьих, большое количество скота. Он требовался, чтобы хорошо обрабатывать и удобрять землю. 1-2 рабочие лошади должны были быть крепкими и здоровыми. Считалось, что в среднем за день рабочая лошадь могла пройти до 60 верст (~64 км) с возом «в две упряжки» (т.е. с одним перерывом на отдых и еду), а порожняком 60-100 верст.
Рогатый скот разводился не только для того, чтобы иметь молоко и молочные продукты, но и для производства органических удобрений. Одной коровы для этого было недостаточно. Приводился расчет, согласно которому 3 десятины земли могли быть полностью обеспечены удобрением от 3-х коров.
Соответственно, чем больше было скота, чем он был лучше, тем выше получали урожаи. Падеж скота или его кража больно ударяли по благосостоянию.
В-четвертых, тяжелый каждодневный крестьянский труд.
Только наличие всех этих составляющих делало крестьянина богатым. И тут уж, кому как повезло.
В конце 19- начале 20 вв. большинство крестьян было вынуждено помимо сельхозработ заниматься каким-либо промыслом. Заработать мог тот, кто стал хорошим мастером и чей труд был востребован.
***
В советское время крестьян причисляли к кулакам, если у них было много земли или скота. Отягчающим обстоятельством являлось наличие в собственности мельницы или маслобойки. А уж если крестьянин брал наемных работников в хозяйство, тут ни у кого не было сомнений в том, что он кулак. Эксплуататор!
Совсем не учитывалось количество членов семьи этого «эксплуататора» и его труд совместно с «эксплуатируемыми».
