На сегодняшний день опека и попечительство является наиболее распространенной
формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Этому способствуют
следующие причины: во-первых, широкое содержание понятия «утрата родительского
попечения», во-вторых, сохраняются правоотношения ребенка с родителями, в-третьих,
передача ребенка на попечение другому лицу осуществляется без согласия на то родителей¹.
Первые сведения о законодательном закреплении института опеки и попечительства над
несовершеннолетними детьми встречаются в «Русской Правде», по которой опека устанавливалась
тогда, когда малолетний ребенок оставался без родителей или без отца, а мать повторно вступала в
брак. Если мать в новый брак не вступала, то воспитывала и содержала своих детей,
которые подчинялись ее воле².
В настоящее время в семейном праве под опекой и попечительством понимается форма
устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, в целях их содержания,
воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
Термин опека и попечительство в настоящее время в юридическом обиходе используется в
различных значениях.
Разумеется, опека и попечительство представляют собой правовой институт, совокупность
норм, регулирующих осуществление данного вида социальной заботы о недееспособных и не
полностью дееспособных
¹ Зарипова Н.М. Опека (попечительство) как одна из форм воспитания детей, оставшихся без
попечения родителей // Вестник ЮУрГУ. 2006. № 8. С.43- 44.
² Лазарева Л.А. Становление и развитие института опеки и попечительства в ой Империи //
Экономика и право. 2012. № 3. С.56-60.
гражданах. При этом многие авторы считают институт опеки и попечительства
комплексным институтом, содержащим в себе нормы гражданского и семейного права.
В правовой литературе отсутствует единый подход к определению понятия опека и
попечительство¹.
Опека ᴎ ᴨоᴨечᴎTельсTво Tесно взаимосвязаны друг с другом. В обоᴎх случаях речь ᴎдеT о
несовершеннолетних гражданах. Нормы, регулᴎрующᴎе оᴨеку ᴎ ᴨоᴨечᴎTельсTво, ᴎзлагаюTся в однᴎх ᴎ Tех
же законодаTельных акTах, которые занимаются ᴎх решением органы − опеки ᴎ попечительства. Общᴎм для
эTᴎх ᴎнсTᴎTуTов являеTся ᴎ ᴨорядок выбора ᴎ назначенᴎя оᴨекунов, ᴎх обязанносTь защᴎщаTь
ᴨрава своᴎх ᴨодоᴨечных².
Нормы нынешнего семейного и гражданского законодательства направлены на
максимальную защиту прав детей, оставшихся без родителей.³
Так, например, И.А. Мушкина рассматривала опеку в трех аспектах− опека рассматривается
как форма охраны прав и интересов гражданина, то есть определенный вид правовой помощи;
− опека это система правовых связей, правоотношений лиц;
− опека это определенный институт законодательства⁴.
Статья 31 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации⁵ (далее – ГК РФ)
предусматривает, что опека и попечительство устанавливается для защиты прав и
интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.
¹ Цветков В.А. Многоаспектность понятия опеки и попечительства // Вестник Омского
государственного института. 2012. № 1. С. 43.
² Пластинина Н.В. Участие органов опеки и попечительства в семейных спорах //
URL: http://arbitration.consultant.ru. 2010.
³ Махарадзе Н.С. Актуальные вопросы эффективности деятельности органов опеки и попечительства //
Ученые заметки ТОГУ . 2014. № 4. С. 890.
⁴ Мушкина И.А. Социально-педагогические аспекты деятельности института опеки и попечительства в
России. // Вестник МГОУ. 2009. №1. С. 64.
5 Российская газета. 1994. 8дек.
8
По мнению Л.Ю. Михеевой, опеку необходимо рассматривать как институт законодательства¹.
Данный автор предлагал рассматривать опеку и попечительство также с точки зрения
системы правоотношений. В отношениях, связанных с установлением опеки и попечительства
можно выделить правовые связи, а именно:
− отношения опекун (попечитель) подопечный;
− отношения опекун (попечитель) орган опеки и попечительства;
− отношения опекун (попечитель) третьи лица, перед которыми он выступает как законный
представитель подопечного в материальных и процессуальных правоотношениях.
М.В. Антокольская предлагает рассматривать опеку и попечительство в широком и узком смысле².
В широком смысле опека и попечительство представляет собой способ восполнения дееспособности
и защиты прав и интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных
лиц.
В узком смысле опека и попечительство также представляет собой способ восполнения
дееспособности, защиты прав и интересов, воспитании несовершеннолетних детей, оставшихся без
попечения родителей.
А.М. Нечаева указывает на то, что опеку и попечительство необходимо различать с точки зрения
гражданского и семейного законодательства³.
В правоприменительной практике сложилось мнение о том, что под опекой и
попечительством необходимо понимать деятельность соответствующих государственных
органов⁴.
Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по
социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»⁵
рассматривает опеку (попечительство) в качестве одной из форм устройства детей сирот,
оставшихся без попечения родителей,
¹ Михеева Л.Ю. Опека и попечительство. М.: Статут, 2004. С. 113.
² Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М.: Юрист. 2000. С.306. 3 Нечаева, А. М. Семейное
право: Курс лекций / М.: Юристъ, 2008.- С.336 ⁴Рясенцев В.А. Семейное право : учебник / М. :
Юрид.лит., 1982. – С.293 ⁵ Российская газета. 1999. 18 окт.
9
в целях создания, воспитания, образования, а также защиты их прав и интересов.
Итак, под опекой необходимо понимать вид правовой помощи, который устанавливается в
целях защиты интересов малолетних и граждан, признанных в судебном порядке недееспособными
вследствие психического расстройства, при котором назначенный административным актом опекун
(физическое лицо) является законным представителем подопечного и может совершать от его имени все
юридически значимые действия.
Попечительство необходимо рассматривать также как вид правовой помощи, только установленный
над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над
гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками
или наркотическими средствами.
Таким образом, опека и попечительство как формы охраны прав и интересов детей,
оставшихся без родителей, обладают определенными признаками, позволяющими отличить их от
сходных правовых явлений:
− защита прав и свободных интересов подопечного действиями определенного физического
лица;
− возникновение правоотношений на основании административного
акта;
− право опекуна и попечителя совершать в интересах подопечного все
или отдельные юридически значимые действия без специального полномочия.
В соответствии с ГК РФ п.1 ст. 31 Опека и попечительство над несовершеннолетними
устанавливаться в целях их воспитания.
Таким образом, опека и попечительство является многоаспектным понятием и
рассматривается как вид социальной заботы, системы правоотношений, институтом
законодательства.
10
Процедура устройства детей, оставшихся без попечения родителей, от выявления детей и до
избрания формы устройства, находится в исключительной компетенции органов опеки и
попечительства¹.
Можно отметить, что наделение органов опеки и попечительства настолько широкими
полномочиями не всегда отвечает интересам ребенка.
Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» от 29 декабря 2006 г. №
258-ФЗ² были внесены изменения в нормы семейного законодательства. Названный Федеральный
закон передал полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству
на уровень государственной власти субъектов Российской Федерации с 1 января 2008 г.
До установления вышеназванного разграничения полномочий органами опеки и
попечительства являлись органы местного самоуправления³.
Нормативную основу деятельности органов опеки и попечительства составляют ГК РФ, СК
РФ, Федеральный закон «Об опеке и попечительстве», Федеральный закон «Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999г. №
184-ФЗ (в ред. от 31.12.2014)⁴, Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»⁵,
иные федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации.
¹ Арутюнова Э.В. Органы опеки и попечительства как субъекты процедуры
усыновления. // Пробелы в российском законодательстве. 2010. №3. С. 34
² Российская газета 2006. 31дек.
³ Урумова Т.О. Эволюция правового статуса органов опеки и попечительства // Семейное и
жилищное право. 2008. № 4. С. 32-36.
4 Российская газета 1999. 18.окт.
⁵ Российская газета 2003. 08.окт.
11
Каждый орган опеки и попечительства в субъектах РФ приобретает свой статут на основании
разработанного устава, а также иных актов, в которых четко предусматривается такой статус.
Основными задачами органов опеки и попечительства в отношении детей, оставшихся без
попечения родителей можно отметить следующие:
− деятельность органов опеки и попечительства в первую очередь направлена на выявление
и учет детей, которые нуждаются в опеке и попечительстве;
− установление опеки и попечительства;
− выявление оснований для отстранения опекунов и попечителей и отстранение таких субъектов
опеки;
− выдача согласия на совершение сделок с имуществом подопечных;
− проверка условия жизни подопечных;
− оказание помощи опекунам и попечителям несовершеннолетних граждан в реализации и
защите прав подопечных.
Можно отметить, что основная деятельность органов опеки и попечительства
состоит в выявлении детей, оставшихся без попечения родителей, ведении учета таких
детей и, исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей, избрании формы устройства
детей, оставшихся без попечения родителей, а также осуществлении последующего контроля за условиями
их содержания, воспитания и образования.
Как определяется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении
судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»¹, в случае
передачи на попечение ребенка судом не должен решаться вопрос о его судьбе, так как
данный вопрос должен решаться именно органами опеки и попечительства.
Таким образом, анализируя все вышеизложенное можно выделить основные права и
обязанности, которые присущи органам опеки и попечительства:
1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7.
12
− обязанность назначать опекунов и попечителей;
− право и обязанность по осуществлению надзора за деятельность опекунов и попечителей;
− обязанность исполнять функции опекуна (попечителя) в отношении тех несовершеннолетних, над
которыми опека или попечительство не установлены своевременно;
− право и обязанность давать разрешение на совершение опекуном (дачу согласия
попечителем) сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного;
− право предъявлять в суд иски о признании недействительными или о применении последствий
недействительности сделок, совершенных подопечными или от имени подопечных;
− право освобождать и отстранять опекунов и попечителей от исполнения ими своих
обязанностей;
− право обязать опекуна (попечителя) ребенка не препятствовать общению ребенка
с отдельно проживающим родителем и другими родственниками;
− право давать согласие на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние
члены семьи собственника;
− обязанность обеспечивать право ребенка на воспитание в семье;
− обязанность защищать права и интересы несовершеннолетних;
− обязанность производить обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего
на его воспитание, и представлять суду акт обследования и основанное на нем заключение по
существу спора;
− обязанность при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью отобрать
ребенка опекунов (попечителей) и обеспечить его временное устройство.
Таким образом, осуществление деятельности по охране и защите детей, оставшихся без
попечения родителей и не достигших возраста
13
совершеннолетия находится в ведение органов опеки и попечительства на территории
конкретного субъекта Российской Федерации.
1.2. Правовой статус опекунов и попечителей
Правовой статус опекунов и попечителей устанавливается гл.3 Федерального закона
«Об опеке и попечительстве». До принятия этого закона их статус регулировался
Гражданским кодексом, в частности в ст. 35 установлено, что опекунами и попечителями
могут быть только
«совершеннолетние, дееспособные граждане, не лишенные родительских прав». Это очень
важное и справедливое положение Закона, так как если бы вышеуказанные лица могли бы быть опекунами
или попечителями, то это бы в корне противоречило природе опеки и попечительства.
Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия.
«Это условие является обязательным, что естественно, поскольку принуждение
граждан к исполнению опекунских или попечительских обязанностей интересам ребенка
соответствовать не могут и цели опеки вряд ли будут достигнуты».
Орган опеки и попечительства не вправе назначить опекуном (попечителем) лицо,
которое по состоянию здоровья не может осуществлять обязанности по воспитанию ребенка.
Это положение установлено в интересах опекаемых и подопечных, так как, тем самым,
государство в лице органов опеки заботиться состоянии их здоровья. Например, орган опеки и
попечительства никогда не назначит опекуном или попечителем лицо, страдающего
открытой формой туберкулеза, так как это создает большую опасность для здоровья
потенциального подопечного. В дополнение к Гражданскому и Семейному кодексам РФ,
Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» этот важный вопрос регулирует
Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 №-423 «Об отдельных вопросах
осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних
14
граждан» вместе с «Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших
желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан
либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных
установленных семейным законодательством Российской Федерации формах»,
«Правилами осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении
несовершеннолетних граждан образовательными организациями, медицинским организациями,
организациями, оказывающими социальные услуги или иными организациями, в том числе
организациями для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»,
«Правилами заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении
несовершеннолетнего подопечного», «Правилами создания приемной семьи и
осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной
семье».
«Бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки,
братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки,
совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное
право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами». Это положение Закона
направлено на более быструю и мягкую адаптацию опекаемого (подопечного) к новым
условиям, что помогает ему по возможности избежать каких-то стрессовых ситуаций,
связанных с появлением «новой семьи» и новых условий проживания. «Основанием
возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа
опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя». Также в акте органа опеки
и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть указан срок действия
полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом или указанием на
наступление определенного события.
15
Кроме общих начал и положений об опекунах и попечителях необходимо также выделить
и основные черты их статуса, так как в это понятие вкладываются, прежде всего,
их права, обязанности и ответственность, о которых будет сказано ниже.
К правам опекунов, как было ранее отмечено, относится защита прав и законных интересов опекаемых
ст. 15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», что многие исследователи
института опеки и попечительства приравнивают к обязанности С.А.
Муратова, Л.М. Пчелинцева, Г.Ф. Шершеневич и др. к правам попечителей − выступать в
качестве законного представителя своего подопечного в случаях,
предусмотренных федеральным законом, а также оказывать подопечным содействие в
осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей и охранять их от
злоупотреблений со стороны третьих лиц.
Опекуны или попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о
перемене места жительства подопечных не позднее дня, следующего за днем выбытия
подопечных с прежнего места жительства. Наряду с этим они обязаны проживать совместно со
своими подопечными,
«заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, об их
обучении и воспитании».
Ответственность у опекунов и попечителей наступает в случае уклонения без
уважительных причин от соблюдения своих обязанностей по опеке и попечительству и в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей.
В заключение о статусе опекунов и попечителей можно еще заметить, что преимущественно опекуны
(попечители) осуществляют свои полномочия и обязанности по опеке (попечительству)
безвозмездно, кроме случаев, установленных законом.
16
2. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК УСТАНОВЛЕНИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА НАД НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ
ГК РФ предусматривает общие правила назначения опекунов и попечителей.
Основанием для установления опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения
родителей, является юридический состав.
В юридический состав входят следующие элементы:
− возраст ребенка;
− факт отсутствия попечения со стороны родителей или заменяющих их лиц, либо в случае, если
в возрасте 16 лет произошло рождение ребенка;
− нуждаемость ребенка в защите интересов и устройстве его в семью или в детское учреждение;
− наличие акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя.
Таким образом, наличие данного юридического состава может послужить основанием
для установления опеки и попечительства.
Изучим элементы юридического состава более подробно.
Возраст ребенка служит неотъемлемым элементом для установления опеки и попечительства.
Именно возраст считается разграничительным элементом при установлении той или иной формы
устройства детей.
Согласно ст. 145 СК РФ опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста
14 лет и оставшимися без попечения родителей. Попечительство как форма
устройства устанавливается над несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18
лет.
Одним из оснований установления опеки и попечительства является установления факта
отсутствия попечения со стороны родителей, или заменяющих их лиц.
17
Статья 121 СК РФ устанавливает примерный перечень случаев, в которых ребенок остается без
попечения:
− смерть родителей;
−лишение их родительских прав;
− ограничение их в родительских правах;
− признание родителей недееспособными;
− болезнь родителей;
− длительное отсутствие родителей;
− уклонение родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов;
− отказ родителей взять своих детей из воспитательных учреждений, лечебных учреждений,
учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.
Данный перечень не является исчерпывающим, а значит, могут в перечень включаться и
другие обстоятельства.
Некоторые авторы указывают на то, что данный перечень необходимо дополнить следующим¹:
− пребывание родителей в местах лишения свободы;
− отобрание ребенка при угрозе жизни и здоровью;
− отмена усыновления;
− расторжение договора об осуществлении опеки и попечительства;
− истечение срока данного договора.
Порядок установления опеки и попечительства состоит из трех этапов:
− информационного, в ходе которого собирается необходимая информация, в
частности о ребенке, оставшемся без родительского попечения, о кандидатурах опекуна
(попечителя);
− проверочного, в ходе проверочного этапа проверяется соблюдение установленных законом
условий установления опеки;
¹ Харсеева В.П. О некоторых аспектах установления опеки и попечительства над детьми,
оставшимися без попечения родителей. // Общество: политика, экономика, право. 2013. №3. С. 60.
18
− и соответственно самого назначения опекуна и попечителя.
Судебная практика, показывает, что не каждый кандидат может быть назначен опекуном и
попечителем:
− отношения, складывающие между потенциальным опекуном или несовершеннолетним;
− желание самого подопечного в отношении, которого назначается опекун.
Назначение осуществляется с согласия органов опеки и попечительства в письменной форме по
месту жительства нуждающегося ребенка в установлении опеки.
Основанием для возникновения отношений опеки и попечительства является акт данного органа. В
данном акте может быть указан срок действия отношений по опеке и попечительству.
В акте может быть установлен определенный период опекунства, либо конкретное обстоятельство, на
период действия которого назначается опекун, попечитель.
Важно оTмеTᴎTь, чTо акT органа оᴨекᴎ ᴎ ᴨоᴨечᴎTельсTва о назначенᴎᴎ ᴎлᴎ об оTказе в назначенᴎᴎ
оᴨекуна ᴎлᴎ ᴨоᴨечᴎTеля можеT быTь осᴨорен заᴎнTересованнымᴎ лᴎцамᴎ в судебном ᴨорядке.
В насTоящее время учащаюTся случаᴎ, когда на оᴨеку ᴎлᴎ попечительство над однᴎм ᴎ Tем же
ᴨодоᴨечным ᴨреTендуюT одновременно два ᴎлᴎ Tрᴎ гражданᴎна (как ᴨравᴎло, родсTвеннᴎкᴎ
ᴨодоᴨечного разлᴎчных сTеᴨеней родсTва). Органу оᴨекᴎ ᴎ ᴨоᴨечᴎTельсTва в Tакᴎх сᴎTуацᴎях
следуеT, ᴎсходя ᴎз ᴎнTересов ᴨодоᴨечного, лᴎбо выбраTь Tолько одного оᴨекуна,
лᴎбо назначᴎTь оᴨекунамᴎ всех обраTᴎвшᴎхся, еслᴎ Tакое назначенᴎе не
будеT ᴨроTᴎворечᴎTь законодаTельсTву ᴎлᴎ ᴎнTересам ᴨодоᴨечного. Однако ᴎ Tо ᴎ другое решенᴎе,
облеченное в форму акTа о назначенᴎᴎ, можеT быTь осᴨорено в суде.
Оᴨекуны ᴎлᴎ ᴨоᴨечᴎTелᴎ не назначаюTся недеесᴨособным ᴎлᴎ не ᴨолносTью деесᴨособным
лᴎцам, ᴨомещенным ᴨод надзор в образоваTельные
19
органᴎзацᴎᴎ, медᴎцᴎнскᴎе органᴎзацᴎᴎ, органᴎзацᴎᴎ, оказывающᴎе соцᴎальные услугᴎ,
ᴎлᴎ ᴎные органᴎзацᴎᴎ, в Tом чᴎсле для деTей-сᴎроT ᴎ деTей, осTавшᴎхся без ᴨоᴨеченᴎя
родᴎTелей. Исᴨолненᴎе обязанносTей оᴨекунов ᴎлᴎ ᴨоᴨечᴎTелей возлагаюTся на указанные
органᴎзацᴎᴎ¹.
ЗаконодаTель не случайно усTановᴎл ᴨредельный срок, в Tеченᴎе коTорого
недеесᴨособному ᴎлᴎ не ᴨолносTью деесᴨособному лᴎцу должен быTь назначен оᴨекун (ᴨоᴨечᴎTель)
лᴎбо эTо лᴎцо можеT быTь ᴨередано ᴨод надзор образоваTельной органᴎзацᴎᴎ,
медᴎцᴎнской органᴎзацᴎᴎ, органᴎзацᴎᴎ, оказывающей соцᴎальные услугᴎ, ᴎлᴎ ᴎной органᴎзацᴎᴎ, в
Tом чᴎсле для деTей-сᴎроT ᴎ деTей, осTавшᴎхся без ᴨоᴨеченᴎя родᴎTелей.
Обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев,
установленных Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и СК РФ. Так,
например, установление опеки или попечительства допускается по договору об
осуществлении опеки или попечительства на возмездной основе (в том числе по договору о приёмной
семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по
договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).
Истица обратилась в суд, оспаривая признание решения об опеке над малолетним ребенком,
изданного органом опеки на безвозмездной основе. В исковом заявлении истица исходила из того, что
ее несовершеннолетняя дочь родила ребенка, в связи с тем, что ей необходимо доучиваться в
школе, истица оформила опекунство над внучкой, однако орган опеки отказал
оформление на возмездной основе. В судебном заседании истица предоставила
сведения о затруднительном материальном положении, в связи с чем, ее требования удовлетворены в
полном объеме².
¹ Тарусина Н.Н. Семейное законодательство России и стран ближнего зарубежья об опеке и
попечительстве: сравнительная характеристика подходов // Законы России: опыт, анализ, практика.
2013. № 3. С. 13
² Решение Агрызского районного суд Республики Татарстан по делу №2-599/2014 от 25.07.2014 //
URL:http://www.consultant.ru
20
Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счёт доходов от имущества
подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации¹.
Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства
за счёт доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской
Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счёт
средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов
Российской Федерации.
Таким образом, для установления опеки и попечительства должны быть основания и соблюден
порядок.
Анализируя практику судов, представляется, что в связи с тем, что по данным основаниям в
действующем законодательстве много пробелов, органы опеки принимают решение на свое
усмотрение, а это на наш взгляд не есть хорошо, так, как во многих случаях происходит ущемление
прав не только ребенка, но и иногда самих будущих опекунов.
До настоящего времени остается неясным вопрос, какими критериями должен руководствовать орган опеки
и попечительства при решении вопроса об установлении опеки на возмездной или безвозмездной основе.
Отсутствие данного механизма разграничения служит серьезным пробелом, устранение которого
могло бы упорядочить отношения по установлению опеки и попечительства и внести
ясность в правоприменительную практику.
Законодательством предусматривается преимущественное право близких родственников
оформить опеку, попечительство. Однако возникает неопределенность в случае, если
несколько лиц и все имеют преимущественное право. Следовательно, на наш
взгляд необходимо дополнить нормы закона тем, что выбор лица имеющего преимущественное право,
не должен противоречить интересам подопечного.
¹ Воробьева Л.В. Семейное право Российской Федерации. Учебное пособие. Тамбов.:
Тамбовский государственный институт. 2009. С.22.
21
Таким образом, нормы закрепляющие основания и порядок установления опеки
и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей необходимо
немного совершенствовать и дополнять для более эффективного их применения.
ЭTоT субᴎнсTᴎTуT ᴨосTроен на особом доверᴎᴎ, коTорое орган оᴨекᴎ ᴎ ᴨоᴨечᴎTельсTва оказываеT лᴎцу,
выразᴎвшему желанᴎе ᴨрᴎняTь ᴨод оᴨеку ᴎлᴎ попечительство недеесᴨособное ᴎлᴎ не ᴨолносTью
деесᴨособное лᴎцо. Смысл Tермᴎнов «ᴨредварᴎTельная опека» ᴎ
«ᴨредварᴎTельное попечительство» сводᴎTся к Tому, чTо кандᴎдаTу в оᴨекуны ᴎлᴎ ᴨоᴨечᴎTелᴎ досTаTочно
лᴎшь ᴨредъявᴎTь докуменT, удосTоверяющᴎй лᴎчносTь, а органу оᴨекᴎ ᴎ ᴨоᴨечᴎTельсTва досTаTочно
обследоваTь условᴎя жᴎзнᴎ кандᴎдаTа. Проведенᴎе довольно длᴎTельной ᴨроцедуры
ᴨредварᴎTельной ᴨроверкᴎ сведенᴎй о лᴎчносTᴎ оᴨекуна ᴎлᴎ ᴨоᴨечᴎTеля в сооTвеTсTвᴎᴎ с ч.ч. 1 ᴎ 2
сT. 10 Закона об оᴨеке ᴨрᴎ эTом не TребуеTся¹.
Такᴎм образом, ᴨрᴎ усTановленᴎᴎ ᴨредварᴎTельной оᴨекᴎ ᴎлᴎ ᴨоᴨечᴎTельсTва
необходᴎма ᴨроверка лᴎшь следующᴎх условᴎй: совершеннолеTᴎе кандᴎдаTа в оᴨекуны,
его гражданская деесᴨособносTь, необходᴎмосTь ᴎ целесообразносTь немедленного назначенᴎя
оᴨекуна ᴎлᴎ ᴨоᴨечᴎTеля нуждающемуся в Tом гражданᴎну.
Для установления предварительной опеки предусмотрена более простая процедура
назначения опекуна и попечителя по сравнению с общими правилами, имеющимися в законодательстве.
В качесTве ᴨрᴎчᴎн, коTорые могуT ᴨобудᴎTь орган оᴨекᴎ ᴎ ᴨоᴨечᴎTельсTва не
ᴨроводᴎTь в ᴨолном объеме ᴨроверку сведенᴎй о лᴎчносTᴎ гражданᴎна, выразᴎвшего
желанᴎе сTаTь оᴨекуном (ᴨоᴨечᴎTелем), могуT высTуᴨаTь следующᴎе:
− нецелесообразносTь ᴨомещенᴎя ᴨодоᴨечного в образоваTельные органᴎзацᴎᴎ, медᴎцᴎнскᴎе
органᴎзацᴎᴎ, органᴎзацᴎᴎ, оказывающᴎе
¹ Гармаш А. Об опеке и попечительстве // ЭЖ-Юрист. 2012. № 11. С. 22.
22
соцᴎальные услугᴎ, ᴎлᴎ ᴎные органᴎзацᴎᴎ, обусловленная, наᴨрᴎмер, сосTоянᴎем его
ᴨсᴎхᴎческого здоровья;
− необходᴎмосTь немедленного усTройсTва недеесᴨособного ᴎлᴎ не ᴨолносTью деесᴨособного лᴎца ᴎ
оTсуTсTвᴎе ᴨрᴎ эTом свободных месT в Tех ᴎлᴎ ᴎных медᴎцᴎнскᴎх органᴎзацᴎях,
органᴎзацᴎях, оказывающᴎх соцᴎальные услугᴎ, ᴎлᴎ ᴎных органᴎзацᴎях;
− налᴎчᴎе родсTвенных ᴎлᴎ ᴎных блᴎзкᴎх связей между эTᴎм лᴎцом ᴎ ᴨодоᴨечным;
− оTобранᴎе ребенка у родᴎTелей ᴎлᴎ лᴎц, ᴎх заменяющᴎх, на основанᴎᴎ сT. 77
СК РФ ᴎ нецелесообразносTь ᴨомещенᴎя ребенка в органᴎзацᴎю для деTей-сᴎроT ᴎ деTей,
осTавшᴎхся без ᴨоᴨеченᴎя родᴎTелей.
Анализ норм семейного и гражданского законодательства позволяет выделить общие требования:
− совершеннолетие;
− гражданская дееспособность;
− необходимость и целесообразность их немедленного назначения.
Права ᴎ обязанносTᴎ временно назначенного оᴨекуна ᴎлᴎ ᴨоᴨечᴎTеля ᴨрᴎ ᴨредварᴎTельной оᴨеке
несколько оTлᴎчаюTся оT ᴨрав ᴎ обязанносTей обычных оᴨекунов ᴎлᴎ ᴨоᴨечᴎTелей.
Прᴎ ᴨредварᴎTельной оᴨеке временно назначенный оᴨекун не вᴨраве расᴨоряжаTься ᴎмущесTвом
ᴨодоᴨечного оT его ᴎменᴎ, а ᴨрᴎ ᴨредварᴎTельном ᴨоᴨечᴎTельсTве временно
назначенный ᴨоᴨечᴎTель не вᴨраве даваTь согласᴎе на совершенᴎе ᴨодоᴨечным сделок ᴨо
расᴨоряженᴎю своᴎм ᴎмущесTвом. Иные ᴨрава ᴎ обязанносTᴎ (забоTᴎTься о содержанᴎᴎ своᴎх
ᴨодоᴨечных, об обесᴨеченᴎᴎ ᴎх уходом ᴎ леченᴎем, защᴎщаTь ᴎх ᴨрава ᴎ ᴎнTересы) на Tакᴎх
оᴨекунов ᴎ ᴨоᴨечᴎTелей возложены законом¹.
ПредварᴎTельные опека ᴎлᴎ попечительство авTомаTᴎческᴎ ᴨревращаюTся в обычную
оᴨеку ᴎлᴎ попечительство в случае, еслᴎ орган
¹ Нечаева А.М. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в
семейно-правовой сфере // Российская юстиция. 2011. №11. С.54.
23
оᴨекᴎ ᴎ ᴨоᴨечᴎTельсTва назначᴎл в усTановленный срок в общем ᴨорядке оᴨекуном ᴎлᴎ
ᴨоᴨечᴎTелем лᴎцо, ᴎсᴨолнявшее обязанносTᴎ в сᴎлу ᴨредварᴎTельных оᴨекᴎ ᴎлᴎ
ᴨоᴨечᴎTельсTва. Инымᴎ словамᴎ, для Tрансформацᴎᴎ ᴨредварᴎTельной оᴨекᴎ в обычную
необходᴎмы сбор ᴎ ᴨредосTавленᴎе сведенᴎй о лᴎчносTᴎ оᴨекуна в общем ᴨорядке (сT. 10 Закона об
оᴨеке), а Tакже вынесенᴎе акTа органа оᴨекᴎ ᴎ ᴨоᴨечᴎTельсTва о назначенᴎᴎ ранее
назначенного временного оᴨекуна ᴨосTоянным оᴨекуном (ᴎлᴎ оᴨекуном на срок - в сооTвеTсTвᴎᴎ с
ч. 6 сT. 11 Закона). Прᴎ эTом ᴨрава ᴎ обязанносTᴎ оᴨекуна ᴎлᴎ ᴨоᴨечᴎTеля будуT счᴎTаTься
вознᴎкшᴎмᴎ на ᴨрошлое время - с моменTа ᴨрᴎняTᴎя акTа о временном назначенᴎᴎ оᴨекуна ᴎлᴎ
ᴨоᴨечᴎTеля.
На практике зачастую складывается такая ситуация, что близкие родственники оформляют
предварительную опеку, а иным субъектам органы опеки и попечительства оформляют опекунство.
Таким образом, предварительная опека считается наиболее упрощенной процедурой.
24
3. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА НАД НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ
Порядок прекращения опеки и попечительства над
несовершеннолетними детьми не регулируется семейным законодательством. Прекращения опеки и
попечительства над детьми определяется нормами гражданского законодательства.
Юридическая природа оснований прекращения отношений опеки и попечительства обусловлена как
этой формой устройства, так и природой основания возникновения отношений. Проанализировав ст.
29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», все основания прекращения опеки и
попечительства следует разделить на следующие группы:
Случаи, так называемого в юридической литературе автоматического прекращения¹. В данных
ситуациях для прекращения опеки или попечительства не требуется издания специального
акта, данные отношения прекращаются сами по себе:
− смерть подопечного, опекуна или попечителя. Правоотношение опеки или
попечительства в силу фидуциарного характера никакого правопреемства не допускает;
− достижение несовершеннолетними соответствующего возраста. При достижении малолетним
лицом возраста четырнадцати лет опека трансформируется в попечительство. При
этом в соответствии с законом специального оформления полномочий попечителя не
требуется. При достижении несовершеннолетним возраста восемнадцати лет попечительство
прекращается автоматически;
− эмансипация – объявление несовершеннолетнего подопечного полностью дееспособным в
связи с тем, что этот гражданин «работает по трудовому договору, в том числе по
контракту, или с согласия родителей,
1 Ершов В.А. Опека и попечительство. Юридический статус и защита прав и законных
интересов детей, лишенных родительской опеки, недееспособных и ограниченно
дееспособных граждан. М.: Норма, 2009. С. 59.
25
усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью».
При этом несовершеннолетнему должно быть не менее шестнадцати лет;
− прекращается опека над ребенком и если опекун был назначен ребенку несовершеннолетних
родителей: достижение таким родителем восемнадцати лет, а равно его эмансипация или
вступление в брак до восемнадцати лет прекращают полномочия опекуна над ребенком.
− истечение срока действия акта о назначении опекуна или попечителя. Следующим основанием для
прекращения опеки и попечительства является освобождение опекуна и попечителя от исполнения
возложенных на
него обязанностей:
− по просьбе опекуна (попечителя) об освобождении его от исполнения обязанностей.
−при возникновении противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна
(попечителя), возникших по объективным причинам и обстоятельствам, например, участие опекуна и
подопечного в одном и том же судебном разбирательстве на противоположных сторонах.
Ну и наконец, третьим основанием для прекращения опеки и попечительства является
отстранение опекуна, попечителя от исполнения возложенных на него обязанностей.
Законодательством предусматриваются три случая, когда возможно отстранение от осуществления
обязанностей по опеке и попечительству.
− при ненадлежащем исполнении возложенных на опекуна или попечителя обязанностей;
− при нарушении прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или
попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи;
− при выявлении органом опеки и попечительства фактов существенного
нарушения опекуном или попечителем установленных
26
федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его
имуществом.
Отстранение и освобождение опекуна или попечителя от возложенных на него обязанностей
оформляется актом органа опеки и попечительства, который может быть оспорен в
судебном порядке опекуном или попечителем.
Таким образом, судебная практика показывает, что много случаев когда органы опеки и
попечительства незаконно лишают опекунов и попечителей. Незаконность проявляется
в том, что орган опеки и попечительства находит иные основания для отмены, чем
предусмотрены гражданским законодательством.
Акт органа опеки и попечительства об освобождении или отстранении опекуна (попечителя) от своих
обязанностей вступает в силу с момента подписания компетентным должностным лицом
либо с момента, оговоренного в самом акте.
Представляется, что основанием прекращения опеки и попечительства должны быть закреплены нормами
семейного законодательства. В целом, считаю, что гражданское законодательство подробно
закрепляет основания для прекращения опеки и попечительства.
Таким образом, законодательством предусматриваются конкретные основания для прекращения
опеки и попечительства.
27
ВКР.
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО ТЕМЕ
В последнее время на территории Российской Федерации наблюдается
тенденция, которая указывает на увеличение числа детей, оставшихся без попечения родителей
и подпадающие под опеку и попечительство.
В российской правоприменительной практике в последнее время можно столкнуться с самыми
невероятными парадоксами.
Так, с 1 сентября 2008 года вступил в силу Федеральный закон «Об опеке и
попечительстве», после чего в российском законодательстве появились важные новшества,
внесены перемены в правовое регулирование отношений в сфере опеки и попечительства. С введением в
законодательстве появились и новые проблемы и противоречия.
При выборе опекуна детям, оставшимся без попечения родителей, установлены определенные
требования к кандидатам. Данные требования связаны со способностью осуществлять опеку и
попечительство, а также личностные и нравственные качества кандидата. Однако в законодательстве
отсутствуют категории нравственности и способности осуществлять полномочия по
опеке и попечительству, закрепление данных категорий устранит противоречия в практике.
Так, гражданка Никульникова обратилась с исковым заявлением о признании незаконным отказа
в выборе в качестве кандидатов на опекуна над ребенком, который находится в
государственном учреждении. Органом опеки и попечительства вынесен отказ в принятии истица
как кандидата в опекуны. Основанием для принятия отрицательного решения органов опеки послужили
отрицательные нравственные и личностные качества кандидата. В ходе проведения
проверки кандидата выяснилось, что истица неоднократно была судима, однако,
таких сведений она не указала, ею предоставлен был поддельный документ о
приобретении квартиры. Судебным решением так же было отказано в удовлетворении
таких требований.
28
В ст. 10 законодательство закрепляет преимущественное право быть опекунами и попечителями за
близкими лицами.
Так, например, истица обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании отказа в
признании в качестве опекуна. Орган опеки мотивировал данное решение тем, что
у истицы достаточно ограниченная способность, которая будет негативно сказываться на воспитание,
заботе над опекаемым. Ограниченная способность обусловлена преклонным возрастом истицы, а
детей 5 и малолетние, истица является их родной бабушкой. Орган опеки вынес решение об отказе в
принятии в качестве опекуна. Однако судом данное решение признано незаконными, суд пришел к выводу,
что бабушка является более близким родственником и может обладать преимуществом. По всем
остальным основания истица подходит для установления опеки над детьми. Исковые требования
удовлетворены, орган опеки и попечительства обязали отменить принятое решение и возложить
обязанности по опеке на истицу¹.
Однако преимущественное право на опеку и попечительство тоже не всегда реализуется на
практике. Зачастую органы опеки и попечительства отказывают лицам, обладающим преимущественным
правом на установление опеки и попечительства. Но анализ судебной практики показал, что
суды отменяют такие решения органов, признают их незаконными. Так, например, Так, например,
Решением Тугулымского районного суда Свердловской области в удовлетворении исковых
требований гражданке Соколовой отказано в связи со следующим. Постановлением
главы местного самоуправления бабушкой над внуком оформлена предварительная опека,
гражданкой Соколовой оформлена опека над девочкой через органы опеки и попечительства. Соколова
решила забрать ребенка, но бабушка не отдала указывав на то, что имеет предварительную
опеку. В судебном заседании
¹ Решение Суг-Хольского районного суда Республики Тыва по делу №2-177/14 от
21.04.2014//URL:https://rospravosudie.com/court-sut-xolskij-rajonnyj-sud-respublika-tyva-
s/act-458469328/
29
поддержана позиция бабушки, которая первоначально оформила предварительную
опеку.
При назначении опеки и попечительства должны учитываться в первую очередь интересы ребенка.
Однако, «Интересы ребенка» как термин в российском законодательстве не имеет
четкого определения, а, следовательно, необходимо закрепить более конкретную и
содержательную норму, которая бы отражала данное положение. Действительно, в отсутствии четкого
определения законодательного термина, правоприменительная практика не отличается
единообразием при определении интересов ребенка.
Думается целесообразным дополнить ст. 10 Федерального закона «Об опеке и попечительству»
указанием на то, что выбор в пользу лица имеющего преимущественное положение, должно
соответствовать интересам подопечного.
Анализируя судебную практику, приходим к выводу о том, что зачастую условия
субъектов, которые хотят оформить опекунство или попечительство далеко не
соответствуют нормальным условиям для дальнейшего проживания ребенка. Считаем,
данное дополнение будет правильным, так как ненадлежащие условия могут оказывать
негативное влияние на развитие ребенка, его воспитание, а также жизнь и здоровье.
Так, например, решением суда была отказано в удовлетворении исковых требований
бабушке ребенка оставшегося без попечения, в виду того, что мать его умерла, отец, находится
в местах лишения свободы. В ходе проверки условий проживания бабушки, органы опеки вынесли
отказ в признании опекуном, в силу того, что стабильного дохода не имеет, бабушка ведет не
здоровый образ жизни, вместе с сожителем употребляют спиртные напитки, место жительства
собственного последняя не имеет. Судом также отказано в удовлетворении исковых требований,
апелляционная инстанции данное решение также оставила без изменения.
На сегодняшний день появилась положительная тенденция к совершенствованию
законодательства «Об опеке и попечительстве». Так,
30
Федеральный закон от 23.12.2010 №386 –ФЗ «О внесении изменений в ст.
127 и 146 СК РФ» ограничивает круг граждан, имеющих право быть опекунами и
попечителями.
Так, например, гражданка Л.П. Петрунина обратилась в суд с данным административным иском к
органу опеки и попечительства администрации МО Переволоцкого района, указав, что она обратилась
к административному ответчику с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном,
представила необходимые документы. Но ей было отказано по причине наличия у супруга
погашенной судимости. Л.П. Петрунина считала отказ незаконным, так как ее супруг не
претендует на опекунство. Судом было вынесено решение о признании незаконным отказа
стать кандидатом в опекуны, а также органом опеке выдать заключение о возможности
стать кандидатом в опекуны¹.
Отметим, что внесение в семейное законодательство таких изменений является положительным
шагом в совершенствовании семейного законодательства. Данные ограничения будут
способствовать органам опеки и попечительства для установления кандидатов в опекуны и попечители.
Судебная практика показала, что права опекунов (попечителей) на получение денежных средств
на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), носит заявительный характер.
Так, например, М. обратилась к администрации муниципального образования и
Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о
взыскании ежемесячного пособия на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством),
ссылаясь на то, что распоряжением сельской управы Республики Кыргызстан Ч.
назначена ее опекуном, в связи с переменой места жительства опекуна с ноября 2003 г.
она состояла на учете в городском управлении образования, однако с 2003 года до
достижения ею совершеннолетия (июнь 2008 г.)
1 Решение городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу №3 -
123/2013 от 15.03.2013//URL: https://rospravosudie.com/court-perevolockij-
rajonnyj-sud-orenburgskaya-oblast-s/act-554780587/
31
опекуном данное пособие получено не было. Кроме того, М. просила взыскать в свою
пользу денежные средства за период с июля 2008 г. по июнь 2013 г. (период обучения в высшем
учебном заведении) как лицу из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования М.
в части взыскания ежемесячного пособия по уходу за опекаемым ребенком за период с
ноября 2003 г. по июнь 2008 г. удовлетворены. Апелляционным определением судебной
коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение
суда первой инстанции в указанной части отменено и в этой части принято новое решение об отказе М.
в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Взыскивая в пользу М. неполученное опекунское пособие за период с ноября 2003 г. по июнь 2008 г.,
суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку опекуном М. право на получение
указанного пособия не было реализовано, М. имеет самостоятельное право на получение
данного пособия.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу М. задолженности по
выплате опекунского пособия, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований¹.
Кроме того, ныне действующее законодательство в области опеки и попечительства, в
частности, ст. 11, предусматривают, что основание возникновения опеки и
попечительства является акт, органов опеки и попечительства. Кроме того, этим же
законом предусмотрено заключение договора об осуществлении опеки и попечительства, лишь на
возмездных условиях. Полагаем, что договор смог бы урегулировать многие отношения по опеке,
так, например, множественность на стороне опекуна. А, значит, под
1 Решение решением Егорлыкского районного суда Ростовской области по делу №
3 - 134/2017 от 25.04.2017//URL: http://www.ime/doc/70412254/#ixzz4gqp3xrvD
32
сомнение ставится целесообразность существования понятия акта опеки и попечительства.
Однако на состояние правоприменительной практики негативно может повлиять наличие ряда
противоречий в законодательстве «Об опеке и попечительстве», а именно, не
согласованность норм ст. 14 и 16 вышеназванного закона. Несогласованность данных
норм проявляется в том, что ч.2 ст. 14 предусматривает, что в случае издания акта о назначении
опеки и попечительства, орган опеки и попечительства обязан на возмездных условиях
заключить с опекуном договор об осуществлении опеки и попечительства. Статья 16
же устанавливает, что орган опеки и попечительства вправе заключить
договор об осуществлении опеки и попечительства. На лицо существует коллизия норм права.
В связи с внесением изменений на практике начали возникать споры и жалобы в органы опеки
и попечительства, с требованием заключения договора осуществления опеки и
попечительства на возмездной основе. Однако, из органов опеки зачастую поступают
отказы. Так, например, решением суда было удовлетворено требование истицы об
обязывании органа опеки и попечительства, заключить договор опеки на возмездной основе. Из
материалов дела установлено, что данная гражданка обратилась в органы опеки и попечительства с
заявлением о том, что у нее на попечении находится ребенок, в заявлении указав на требование
заключения договора опеки и попечительства на возмездной основе. Отказано, было на
том основании, что ребенок на момент ответа стал совершеннолетним. Однако, суд занял
совершенно иную позицию, указав, что в ответе, органа опеки не учтены изменения семейного
законодательства, на момент обращения попечительство еще распространялось на ребенка. В
связи с чем, решение органа опеки признано незаконным, обязали орган опеки и
попечительства выплатить денежное содержание и расходы, связанные с осуществление
попечительства.
33
Часто органы опеки и попечительства не проверив достаточным образом или вообще
не проводя проверку условий, выносят акт о прекращении осуществления
обязанностей в области опеки и попечительства.
Так, подтверждением вышесказанного является следующий пример. Гражданка Гужва обратилась в
суд с иском об оспаривании незаконного решения органов опеки и попечительства о прекращении
попечительства над ее несовершеннолетней внучкой. Орган опеки принял решение о
прекращении исполнения обязанностей попечителя, в связи с тем. что гражданка Гужва
не справляется с данными полномочиями, при этом не мотивировал, с чем именно не
справляется. В судебном заседании гражданка Гужва предоставила документы о заботе и
воспитании своей внучки, документы на приобретенную для нее квартиру. Орган опеки,
ничего не объяснил и не представил ни каких доказательств тому, что истец
действительно не справляется. Кроме того, установлено, что проверок условий
проживаемого несовершеннолетнего ребенка не проводилось. Решением суда исковые
требования удовлетворены, данный акт вынесен незаконно¹.
Обобщение судебной практики показало, что судами разрешались споры о праве лиц из числа
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение вне очереди
жилой площадью, если до достижения ими возраста 23 лет они не встали (не были поставлены)
на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Так, например, решением Егорлыкского районного суда Ростовской области был удовлетворен
иск К. к администрации Егорлыкского района о признании права на внеочередное
обеспечение жильем и обязании постановки ее на учет, как оставшейся без
попечения родителей. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что К. относится к
категории лиц,
1 Свердловский районный суд Белгородской области по делу №2-5409/2014 от
30.10.2014 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/alRFnIjDw6ma/
34
перечисленных в статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, и,
следовательно, имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке,
установленные названным Законом. Вместе с тем судом не было дано какой-либо оценки тому
обстоятельству, что к моменту обращения истца в суд ее возраст превышал 23 года.
Судом не были исследованы также и причины, по которым К. до достижения ею возраста 23 лет не
была принята на учет нуждающихся в жилом помещении. Указанное свидетельствует о том, что
обстоятельства, связанные с тем, когда истец впервые обратилась к ответчику с заявлением о
предоставлении ей жилья на льготных основаниях, а также причины отказа администрации принять К. на
учет (если истец и обращалась в администрацию по этому вопросу), судом не рассматривались и не
исследовались в качестве имеющих значение для правильного разрешения дела.¹
Также следует отметить, что если при рассмотрении дела суд приходил к выводу о том, что
возвращение детей-сирот в ранее занимаемые и сохраненные за ними жилые помещения
противоречит их интересам (например, в связи с тем, что данном жилом помещении
проживают лица, лишенные в отношении этих детей родительских прав, либо
лица, страдающие алкоголизмом или наркоманией), то суд удовлетворял требования
детей-сирот об обеспечении их жилым помещением вне очереди. Такой подход к разрешению дела является
правильным.
Например, решением Ардатовского районного суда Нижегородской области был удовлетворен
иск М. к администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области о
признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением и постановке на учет в
качестве нуждающегося в обеспечении жильем по категории лиц из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, поскольку в ходе судебного разбирательства было
установлено, что в закрепленном за М. жилом
1 Решение решением Егорлыкского районного суда Ростовской области по делу №
3 - 134/2017 от 25.04.2017//URL: http://www.ime/doc/70412254/#ixzz4gqp3xrvD
35
помещении проживает его мать, которая лишена в отношении истца родительских прав¹.
Обобщение судебной практики показало, что при разрешении споров, связанных со
взысканием денежных средств на содержание несовершеннолетних, за период,
когда в отношении них была установлена временная опека, суды, как правило, учитывали
названные выше нормы Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и
удовлетворяли требования заявителей.
Например, решением районного суда удовлетворено заявление прокурора, поданное в
интересах несовершеннолетней С. и опекуна Н., к Министерству здравоохранения и социального
развития Самарской области, мэрии городского округа о выделении и выплате денежных средств
на период установления предварительной опеки.
Как установлено судом, в связи со смертью обоих родителей над несовершеннолетней С.
была установлена предварительная опека, по истечении которой временный опекун Н.
назначен опекуном С. в общем порядке. Удовлетворяя заявление прокурора, суд,
руководствуясь названными выше нормами Федерального закона "Об опеке и
попечительстве", пришел к правильному выводу о том, что с момента установления
предварительной опеки ребенок имеет право на получение денежных средств, предоставляемых
в виде ежемесячных выплат на содержание детей в семьях опекунов (попечителей) и
приемных родителей. При этом при оценке доводов мэрии городского округа о том, что поскольку
нормативными правыми актами Самарской области (в редакциях, действующих на
время рассмотрения спора в суде) не предусмотрено назначение ежемесячных выплат на
содержание подопечных детей на период их нахождения под предварительной опекой
(попечительством), а
¹ Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области по делу
№ 2 - 153/2017 от 14.04.2017//URL: https://rospravosudie.com/court-perevolockij-rajonnyj-
sud-orenburgskaya-oblast-s/act-554780587/
36
следовательно, не имеется и оснований для выделения Министерством здравоохранения и
социального развития Самарской области денежных средств на осуществление указанных
выплат и начисления их мэрией городского округа, суд исходил из верховенства
федерального закона по отношению к законам Самарской области.
Отмена решения суда о признании родителя, ребенок которого находится под
опекой, безвестно отсутствующим сама по себе не свидетельствует о том, что
ребенок в связи с этим обстоятельством утратил статус оставшегося без попечения родителей.
Так, например, Н., действующая в интересах своей
несовершеннолетней внучки, обратилась с иском к исполнительному комитету
муниципального района Республики Татарстан в лице органа опеки и попечительства, Министерству
образования и науки Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан о
признании незаконными действий отдела опеки и попечительства по прекращению ежемесячных
выплат на содержание опекаемой ею внучки и взыскании суммы этих выплат за период с 1 февраля 2013
г. по 7 мая 2013 г.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, после рождения ребенок был оставлен
матерью в роддоме и впоследствии помещен в детское учреждение в связи с тем, что место нахождения
матери было неизвестно, а сведения об отце ребенка отсутствовали. В 2001 году над
ребенком установлена опека с назначением опекуну Н. выплаты ежемесячного денежного
пособия на содержание ребенка. В 2008 году решением районного суда мать ребенка признана безвестно
отсутствующей.
В связи с отменой решения суда о признании матери ребенка безвестно отсутствующей, а также
отсутствием решения суда о лишении ее родительских прав в отношении ребенка выплата
пособия в указанный выше период не производилась. После вступления в законную силу решения суда о
лишении матери родительских прав выплата ежемесячного пособия на ребенка была
возобновлена.
37
Суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что после отмены решения
суда о признании матери ребенка безвестно отсутствующей в связи с ее явкой несовершеннолетний
не утратил статуса оставшегося без попечения родителей, поскольку мать совместно с ним
не проживала, материальной помощи ему не оказывала, выехала за пределы места жительства
ребенка, а в 2013 году была лишена родительских прав в отношении этого ребенка. В
указанный выше период несовершеннолетний продолжал воспитываться в семье опекуна, и данный факт
органами опеки и попечительства не оспаривался.
Отмена решения суда о признании родителя, ребенок которого находится под
опекой, безвестно отсутствующим сама по себе не свидетельствует о том, что
ребенок в связи с этим обстоятельством утратил статус оставшегося без попечения родителей.
Так, например, Н., действующая в интересах своей
несовершеннолетней внучки, обратилась с иском к исполнительному комитету
муниципального района Республики Татарстан в лице органа опеки и попечительства, Министерству
образования и науки Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан о
признании незаконными действий отдела опеки и попечительства по прекращению ежемесячных
выплат на содержание опекаемой ею внучки и взыскании суммы этих выплат за период с 1 февраля
2013 г. по 7 мая 2013 г. Как установлено в ходе судебного разбирательства, после рождения
ребенок был оставлен матерью в роддоме и впоследствии помещен в детское учреждение в связи
с тем, что место нахождения матери было неизвестно, а сведения об отце ребенка
отсутствовали. В 2001 году над ребенком установлена опека с назначением опекуну Н.
выплаты ежемесячного денежного пособия на содержание ребенка. В 2008 году решением
районного суда мать ребенка признана безвестно отсутствующей. В связи с отменой решения
суда о признании матери ребенка безвестно отсутствующей, а также отсутствием решения суда о
лишении ее родительских прав в отношении ребенка выплата пособия в
38
39
указанный выше период не производилась. После вступления в законную силу решения суда
о лишении матери родительских прав выплата ежемесячного пособия на ребенка
была возобновлена. Суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том,
что после отмены решения суда о признании матери ребенка безвестно отсутствующей в связи с ее
явкой несовершеннолетний не утратил статуса оставшегося без попечения родителей,
поскольку мать совместно с ним не проживала, материальной помощи ему не оказывала,
19 выехала за пределы места жительства ребенка, а в 2013 году была лишена
родительских прав в отношении этого ребенка. В указанный выше период несовершеннолетний
продолжал воспитываться в семье опекуна, и данный факт органами опеки и попечительства не
оспаривался.
Таким образом, изменения, вносимые в законодательство об опеке и попечительстве,
положительно отражаются на правоприменительной
практике.