Фильм “Наполеон” 2023 г. Историческая драма. Когда автор данного отзыва узнал о выходе данного кинополотна, да ещё от самого Ридли Скотта, то он обрадовался, тем более что историю Наполеона и того времени очень любит (может и не любимая историческая эпоха, но тем не менее). Правда первые отзывы были крайне отрицательные (особенно французские), что очень насторожило. Поэтому, в преддверии выхода данного кинополотна были просмотрены две картины “Наполеон” Абеля Ганса и “Ватерлоо” Сергея Бондарчука, дабы “окунуться в тему” и немного освежить память, и заодно посмотреть на двух разных Наполеонов из разных эпох. И после просмотра кинополотна Ридли Скотта – впечатления резко отрицательные. А ведь автор данного отзыва на “это” ещё хотел пойти в кино, заплатив деньги за билет, но, поскольку в России проката данного кинополотна не случилось, поэтому деньги не пришлось тратить (что очень радует), и пришлось некоторое время подождать, и взять данное кинополотно из известного источника (ведь не платить же Яблочникам за просмотр данного кина на их сервисе). И вот краткое мнение автора данного отзыва – Ужасная во всех смыслах и самая ущербная картина про Наполеона. Несмотря на то, что отзыв будет полон разборов явных недостатков данной картины, следует также уделить внимание и достоинствам (которые тут есть, хоть их и немного). А на этом следует завершить вступление и перейти к самому разбору.
Итак, достоинства:
1. Костюмы и декорации – что у автора данного отзыва вызвало наименьшие отрицательные эмоции, так это костюмы и декорации. Пошили дорого и довольно богато (хотя и не на всех), но мундиры выглядят ярко и выделяют англичан и французов, австрийцев, пруссаков и русских. Последних на удивление мало (но об этом поговорим ниже). Особенно хорошо сделали императорское одеяние Наполеона. Да и мундиры австрийского императора Франца Второго и русского императора Александра Первого тоже ничего так, смотрятся неплохо (хотя мундир Александра смущает своей расстановкой орденов и лент). Декорации тоже радуют глаз, хотя и понятно, что снимали всё не во Франции (в отличие от картины Абеля Ганса). Но графикой поработали неплохо. Смотреть приятно, хотя бы Наполеон “разносил” свои мундиры, в отличие от некоторых участников актёрской группы.
2. Батальные сцены – точнее не “батальные сцены”, а обрезки битв, которых всего то шесть набралось (Осада Тулона 1793 года, Роялистский мятеж в Париже 1795 года, Битва у Пирамид 1798 года, битва под Аустерлицем 1805 года, Бородинская битва 1812 года и битва при Ватерлоо 1815 года). Там показывают кровь, там показывают ужас войны, там показывают саму войну того времени, особенно хорошо показали, как стреляют пушки (хотя больно точно они попадают и больно далеко стреляют, но это мелочи). Подробностей не ждите. Более-менее масштабно и долго показали только Ватерлоо, все остальные битвы – так, яркая реклама для вышедшей давно игры “Napoleon Total War”. Но даже эти обрезки смотреть было приятно (в отличие от всего остального).
Итак, недостатки:
1. Сценарий – его написал некий Дэвид Скарпа, который практически неизвестен (тогда зачем его имя было писать на главной афише? Непонятно). Так вот, автору данного отзыва известно, что Ридли Скотт смонтировал кинотеатральную версию из четырёхчасовой (которую уже нет смысла смотреть), но вот монтаж вызывает вопросы. Дело в том, что картина нам показывает почти всю жизнь легендарного Наполеона Бонапарта, буквально от осады и взятия Тулона 1793 года и до смерти на острове Святой Елены в 1821 году. Картина буквально летит со скоростью гиперзвуковой ракеты через череду самых известных событий в жизни этого легендарного полководца и политика, без контекста, без пояснений даже титрами (хотя титры есть, но их крайне мало). Зритель не успевает насладиться жарким Египтом, как его резко дергают в Париж, потом резко Аустерлиц, дальше Россия и так далее. С уверенностью можно сказать, что Дэвид Скарпа не справился со своей работой, за которую ему заплатили как минимум хорошие деньги. Это не сценарий – это набор ярких эпизодов, длящихся чудовищно мало. Уж если сведущие в истории люди в данном сценарии путаются, то что говорить о несведущих? Которые вообще не понимают кто все эти люди. Вот вы знали, например, что в картине был генерал Тома-Александр Дюма (отец будущего французского писателя)? Так его нам даже не пояснили титром. А уж про “шикарные” диалоги автор отзыва лучше промолчит (о мертвых либо хорошо, либо ничего).
2. Наполеон в исполнении Хоакина Феникса – как понимает автор данного отзыва Хоакин, после получения “Оскара” за картину “Джокер” (которую автор отзыва не смотрел, и не собирается этого делать), решил, что играть ему теперь не надо, пусть другие стараются, а ему “Оскар” не позволяет это делать. Мало того, что двадцатичетырехлетнего Наполеона играет сорокадевятилетний Феникс, так к нему ещё и гримёр не подходил никогда во время сьёмок. Хоакин выглядит на все свои немалые года, и говорит всё время однотонно и ещё с неменяющимся лицом. И не забывает про истерики (привет современная русская киношкола!). Здесь Наполеон – это нюня, которую почему-то все уважают и даже бояться (хотя за картину вообще непонятно за что). Наполеон Хоакина очень напоминает Князя Владимира в исполнении Данилки Козловского из русской картины “Викинг” (неужели Хоакин смотрел её? Уж подозрительно много похожего оттуда взято). Надеюсь не стоит говорить, что настоящий Наполеон был не таков! Это была настоящая глыба среди европейских политиков и правителей. С ним смогла справиться только коалиция, объединившая крупнейшие и сильнейшие державы Европы того времени (да и то, только с ШЕСТОЙ попытки). Это был ЛУЧШИЙ полководец своего времени, победивший во множестве битв, при этом частенько уступая своим противникам в численности. Французская армия при нём была ЛУЧШЕЙ в Европе. Наполеон был хитрым и расчётливым политиком (хотя и допускал ошибки), который умело пользовался противоречиями европейских монархов для пользы Франции. Наполеон — это реформатор Французского государства. О Наполеоне можно ещё говорить долго, вот только в картине Ридли Скотта, которая называется именем легендарного Бонапарта, этого самого Бонапарта и нет. Есть нюня, которую все шпыняют, но которого все и уважают, непонятно за что. И ещё есть известный актёр, который НИ КАПЛИ НЕ СТАРАЕТЬСЯ!
3. Наплевательство на историю – приведу только несколько примеров (если проговорить всё, то отзыв будет чрезвычайно длинным). Начнём с Марии-Антуанетты и её растрёпанных волос – такого не могло быть, и Наполеон не присутствовал при её казни. Поль Баррас не мог предложить неизвестному капитану артиллерии Бонапрарту план осады Тулона (кто такой Наполеон и кто такой Баррас – один из лидеров Директории, то бишь правительства Первой Французской республики). Наполеон покинул Египет не из-за измены Жозефины, а потому что узнал, что сейчас самая пора захватить власть во Франции, Наполеон и Жозефина не вели себя так фривольно, как показано здесь, Русские войска под Аустерлицем не гибли массово на льду, как показано здесь. Вателоо случилось случайно, в плане Наполеона не было этого посёлка изначально, просто так получилось из-за битвы при Катр-Бра. Герцог Веллингтон не мог так себя вести на Венском конгрессе в присутствии монархов России, Австрии и Пруссии. И так далее. Вы поняли, вольности и наплевательство на историю как оно есть.
4. Контекст и причинно-следственные связи – в сценарии не нашлось места Итальянской компании (которая и сделала генерала Бонапарта очень знаменитым), Войне Третьей коалиции (которая потерпела поражение при Аустерлице), Нет Прусской компании, сражений при Плейсиш –Эйлау и Фридланде. Практически отсутствует русская компания 1812 года (а русского императора вообще показали дурачком, хотя он таким не был), нет войны Шестой коалиции (она же Заграничный поход русской армии 1813-1814 годов), толком не показали Сто дней, битву при Карт-Бра и Линьи. Да много всего. Уж на титры и то деньги пожалели. А ведь без данных событий несведущему зрителю будет непонятно почему, например, русский и французский императоры встретились в Тильзите в 1807 году, а не после Аустерлица 1805 года.
5. Наполеон и Жозефина – это главная сценарная линия, что тянется здесь через весь хронометраж, и она довольно убога. Начнём с диалогов между ними, которых практически нет, а если и есть, то им позавидует Тони Вайсо из картины “Комната”. Уж не стоит говорить о неприкрытой порнухе между Хоакином Фениксом и Ванессой Кирби, которая тут играет Жозефину. Скажите пожалуйста создатели, а зачем были нужны эти сцены? Молодежь затащить в кинотеатр? Так не удалось. Такого добра и без вас можно найти на известном источнике и абсолютно бесплатно. Ванесса Кирби напоминает Жозефину версии “ню”, да и внешне она не похожа на реальную Жозефину. Посмотрите её портреты, они есть. Романтики, и уж тем более любви, между этими двумя нет совсем.
6. Россия – моё Отечество вообще тусуется где-то на заднем плане, русский император Александр Первый представлен недалёким дурачком, а Наполеона из России в 1812 году выгнала русская зима и пожар Москвы, а ещё Россия участвовала в Венском конгрессе, и нас побили вместе с австрийцами под Аустерлицем. Это всё, что вы узнаете из данной картины. Ну, это уже прогресс, ведь в других картинах о России вообще стараются не упоминать (вспоминается сериал “Наполеон” с Кристианом Клавье 2002 года). Это несправедливо и принижает роль России во всей этой общеевропейской “движухе” конца восемнадцатого начала девятнадцатого веков. Русская армия активно участвовала в европейских коалициях против Революционной, а затем и наполеоновской Франции. Начиная от Итальянской и Швейцарской компании Суворова и заканчивая взятием Парижа в 1814 году совместно с австрийцами и пруссаками. После Аустерлица (там нас крепко побили) мы ещё два года противостояли Наполеону, пока под Фридландом нас не разгромили, после чего мы вынуждены были мириться с Наполеоном в Тильзите. В 1812 году русская армия ценой невероятных усилий смогла обескровить французскую армию Наполеона и изгнать её из России, несмотря на чудовищную Бородинскую битву (которая чудом закончилась в ничью). Ну, а во время Ста дней русская армия не успела подойти на помощь армиям Веллингтона и Блюхера, которые разгромили Наполеона при Ватерлоо своими силами. Задвигать Россию на задний план в кино про Наполеона – это верх неприличия и пренебрежения реальными фактами.
Слава Богу, данное кинополотно с огромным треском провалилось в прокате, что должно сподвигнуть старого деда Ридли Скотта уйти на пенсию и не уничтожать свою репутацию окончательно плохими фильмами, которых у него накопилось уже прилично и уже перевешивает хорошие его фильмы. Автор данного отзыва крайне не советует данное кинополотно к просмотру. Это плохой фильм и издевательство над историей и самим Наполеоном Бонапартом. А дабы вы, уважаемые зрители и любители кино, не скучали без Наполеона, то автор отзыва может посоветовать следующие картины про известную личность:
1.” Наполеон” 1927 года режиссёра Абеля Ганса.
2. “Ватерлоо” 1970 года режиссёра Сергея Бондарчука.
3. “Война и Мир” 1965 года режиссёра Сергея Бондарчука.
4. “1812”. Документальный сериал с компьютерной графикой от компании Стар Медиа
5. “1812-1815. Заграничный поход русской армии”. Продолжение предыдущего сериала от компании Стар Медиа.
Ну, и не забывайте про книги, читать бывает очень полезно. Берегите себя и не смотрите плохое кино, не повторяйте ошибок автора данного отзыва.
Оценка 1 из 10. Не смотрите данное кино никогда!
- Спасибо за ваше время. Если понравился отзыв - ставьте нравку, https://zen.yandex.ru/id/5e4e814be977e25b8eec27e6 - подписывайтесь на канал, читайте другие мои отзывы.
- Отписываясь, вы разрываете автору сердце, не надо так!
- Комментируйте, поправляйте, советуйте хорошие фильмы. Счастья вам и здоровья!