Здравствуйте! Не слишком ли часто ты, Серёжа, пишешь о Богомолове? - спрашивают меня коллеги. Да, пожалуй, часто, но сегодня я не хочу ругать его или критиковать (разве что, чуть-чуть). Он так впечатлил меня своей новой постановкой, что эмоции зашкаливают. Получается, Богомолов может ставить без неоправданного эпатажа, без всеобъемлющей пошлости и своих уже, к сожалению, фирменных ходов, которые я часто ругал. Так может, он перевернул ту страницу, повзрослел, как режиссёр и сам устал от того, что все СМИ называют его помоешником и критикуют за пошлость, часто граничащую с законами, прикрываемую женой и тёщей? Ох, как же хочется в это верить.
Дорогие читатели, я неоднократно высказывал своё мнение о творчестве Константина Богомолова. Лично мне оно не нравится. Я испытываю дискомфорт при просмотре многих его спектаклей. Это совершенно не моё. Поначалу, когда я ещё учился в театральном вузе, а Богомолов только становился известным, мы с однокурсниками ходили на его спектакли и разгадывали ребусы. Смотрели, выходили с разорвавшимся мозгом и с негативом внутри, но думали что это мы серые, ничего не понимаем в современном искусстве. Искали какие-то смыслы, строили догадки и пытались понять что же хотел сказать режиссёр. Нет, какие-то его приёмы понятны и подаются, как говорится, «в лоб». Но я не мог поверить что такой модный режиссёр не подкладывает под пошлостью что-то великое.
Я честно устал разгадывать эти загадки. Возможно, там и правда есть что-то великое, но мне не хочется искать это великое, копаясь в грязи и видя жуткую чернуху. Я люблю другой театр. И уже тогда я задавался вопросами: а почему такое искусство так модно, почему оно получает гос. финансирование, если оно часто нарушало все мыслимые законы морали (как и законы, вообще)? Ведь в «модных» спектаклях Богомолова часто встречалась пропаганда нетрадиционных взглядов и связей, что противоречит нынешнему нашему законодательству. Есть там иногда и намёки (да даже прямые указания) на запрещённые вещества. Сейчас спектакли «причесали», но всё равно встречаются непонятные мне вещи. Например в его «Мудреце» по Островскому в театре Наций мужчины играют женщин, и там есть любовные линии, которые должны быть, вроде бы, спешны, но выглядят, на мой взгляд, жутко пошло. В общем, почему же это «искусство» так продвигается в массы и спокойно существует на государственные деньги?
Я задавал этот вопрос своему педагогу по современному искусству в театральном вузе. Этот предмет у нас вёл Борис Любимов - наш ректор и отец нынешнего министра культуры РФ. Он тогда ответил очень просто: «Театр развивается. Очень долго он был классическим, но с развитием интернета, кинематографа и телевидения, зритель может потерять к нему интерес. Вот и появляются новые формы, эпатаж и копирование западных трендов». Я согласен, но меня печалит эта тенденция. Кормить зрителя эпатажем, пошлостью и копировать западные веяния - для этого не надо большого ума. К тому же, такая схема работает, спектакли продаются, но приходится постоянно подливать масла в огонь.
Прессе нужно про что-то писать, поэтому приходится выдумывать новые инфоповоды. В этом Богомолов горазд: бывший мужчина на роль Раневской в «Вишнёвом саде», массовая сцена с людьми без одежды, сам Богомолов в роли Турусиной в женском платье в «Мудреце», и каждый раз СМИ «взрывают» новостями о его режиссёрских свершениях. Он попал в ловушку, созданную своими руками - без эпатажа он уже не интересен. СМИ и блогеры пишут об этом, артисты в смешанных чувствах. Кто-то критикует, представляя что там может опять наваять Богомолов и как он переосмыслит очередные классические произведения. Это и нужно Богомолову. Он сам в интервью признавался что хайп помогает его спектаклям и даже частично формирует цены.
Есть, конечно, и ценители такого «искусства» и те, кто следует моде. Они не пропускают таких театральных событий и готовы выложить 15 тысяч рублей за премьеру Богомолова. Но лично я не могу понять как такие постановки собирают аншлаги. Читаю отзывы и комментарии - в основном, люди плюются и испытывают негатив. Конечно, кто-то идёт из любопытства, кто-то фанат Богомолова, а кто-то идёт на любимые пьесы и произведения и нарывается на фантазии Богомолова, разочаровываясь. Кто это всё финансирует?
И тут ответ, к сожалению, не радостный для меня и многих из вас - финансирует такое «искусство», в основном, государство из бюджета. Да, некоторые его постановки ставятся на деньги частных спонсоров, какие-то на гранты негосударственных компаний и спонсоров, но это капля в море. Богомолов худрук государственного театра и финансируется он из бюджета. Но в интервью он говорит, что сам ничего не подписывает, так как ничего не понимает в финансах. Все такие вопросы решают директор и юристы. Юристы теперь ещё и проверяют все его замыслы на законность. Но что-то мне подсказывает - есть у Богомолова и ему подобных режиссёров очень хорошие друзья в департаменте и министерстве культуры. Друзья, которым нравится такое творчество и которые готовы сделать его модным и чуть ли не основным в театральном мире. Да и жена Богомолова Ксения Анатольевна тоже часто пиарит спектакли мужа в своих шоу и блогах. Иначе я не могу объяснить себе и вам почему спектакли с такой формой и содержанием становятся флагманами театра и задают тон и моду остальным. Не хочу я верить в то, что такое искусство сейчас нужно зрителю. А вы?
Но последняя (или как я люблю говорить - крайняя) его премьера - это совершенно иная постановка. Богомолов поставил на Бронной спектакль «Одна и один», который впечатлил меня до глубины души! Это прекрасно! Это лучшее, что я видел в столичных театрах за последние лет 10. Спектакль является новым прочтением пьесы Шекспира «Ромео и Джульетта», но это не очередное коверкание классики с дописанным текстом - это самостоятельное произведение, где сюжет Шекспира является лишь отправной точкой.
Богомолов показывает нам постаревших героев в современном мире. Ромео блистательно играет Александр Збруев, а Джульетту - Вера Майорова. В этом спектакле, на удивление, всё сложилось: режиссёрское решение, концепция, глубокий и понятный смысл. Его очень интересно смотреть, давно я так не был заинтригован финалом. Ну а дуэт Збруева и Майоровой - это просто прекрасно. Тут нет пошлости, нет чего-то лишнего, нет неоправданных загадок и символизма без конца. Впервые я могу сказать Богомолову - Браво! Получается, он может, он талантлив, просто, зачем-то, долгие годы занимался совсем другими - эпатажем. И очень хочется верить, что те поиски закончились. Богомолов в этом спектакле будто показывает истинное лицо, искреннее и настоящее.
Критики хвалят эту постановку, называют её лучшей работой режиссёра. Так, может, нужно двигаться в этом направлении?
А вы что думаете? Напишите, пожалуйста в комментариях!
Очень вас прошу подписаться на Телеграм - канал «Записки актёра»! Вы очень поддержите и поможете развитию моего проекта🙏 Там вас ждёт много интересных моментов из закулисья, викторины по кино и театру и многое другое. Спасибо вам огромное!
Если пропустили прошлую статью, обязательно прочитайте:
Спасибо за ваши отметки «мне нравится» - они очень помогают развитию канала! Спасибо что подписываетесь на мой канал!
Удачи вам, здоровья и только правды!
Автор: Сергей Марочкин