Не согласен с Путиным в возможности патриотизма быть идеологией по то простой причине, что для меня в настоящее время, смыслы слов - Родина, Отчество или Отчизна стали неопределенными. В отличие от времен СССР, когда с патриотизмом было иначе. И в понятия социалистическая Родина, социалистическое Отечество или Отчизна, вкладывались иные значения. То есть семьи народов, природы, истории, культуры (воспитания и образования). Обозначая всё указанное - в сумме основы общенародного государства. Из которой (суммы) как из общего, часть не выкинешь как слов из песни. Отчего более всего не соглашаюсь с президентом, потому как сызмальства приучен к Родине как родной земле. Принадлежащей всем в общем и целом значении, не кому-то в частности, отчего на ней сообща живут родичи и да сотрудничают сородичи. И плюс к осознанию и восприятию той значимости Родины, которая "дни и ночи, у мартеновских печей, не смыкала ради общего (communis) очей". И наблюдая в современном обществе иную картину, на которой не все из россиян живут во благо всех, не все любят Родину как я её понимаю, не согласен со своим президентом.
С той поры и запало, что на своей общей родной земле живут почти родные люди (братья и сестры), у которых общая цель и общая мечта. И народ и ведущая и направляющая сила прогресса - едины в достижении совместных планов и в решении общих задач. И даже былая любовь к Советской Родине и Социалистическому Отечеству, при большем разнообразии слагаемых значений в патриотизм, в качестве идеологии не предлагалось.
Тем паче в наши дни, когда земля уже не общая - родная, да и природа-матушка, порою - в частной собственности. Отчего и подавно не считаю патриотизм возможной идеологией. До отмены частной собственности на землю, недра и прочие природные ресурсы как минимум. Кои должны быть общенародными.
И в прочих составных частях общего смысла - ситуация аналогичная. Если по мне, так лозунг "За Родину и за Сталина", вполне конкретно указывал на совместные действия в определенной ситуации. Которые необходимо предпринять за свой семейный народ и его отца (вождя). Интегрировавшего множество наций (этносов) в одну историческую, человеческую и природную - народную общность.
Которую предполагалось менять (развивать) по ходу исторического прогресса, основу которого составляет эволюция (усовершенствование) общественного (народного) хозяйства (экономика). Развиваемого в интересах удовлетворения растущих потребностей человека. Организуя общественный прогресс на основе развития науки и широкого внедрения практических результатов научной деятельности.
А в настоящее время, Россия - правовое, демократическое, федеративное государство с республиканской формой правления. Что для меня имеет определенное правовое значением политической организации власти в стране. А также формы и структуры государственной системы управления, под руководством самого Владимира Владимировича. Коего тоже не люблю, в том смысле, что вообще не испытываю к нему никаких чувств. Неизменно.
Но кои (президента и государство) любить можно, кому охота, ибо право и дело каждого. Хотя для меня измена государству (власти) - одно дело, по закону, а измена своему народу, даже сегодня - совсем другое. Да и у нашей природы, знаете ли - свой царь всероссийский. Хозяин всему, двуглавый - полярно-бурый медведь. Но никак не лев, который на Ямале - где пишу сии строки, попросту не выживет.
Стало быть, по этой народно-природной причине, в основном и не согласен с президентом, в возможности патриотизма быть идеологией.
Потому как сам Владимир Владимирович не разъясняет, для начала взаимопонимания - "с чего начинается Российская Федерация". В его собственном взгляде на современную правовую и рыночную Россию. Которая по Конституции РФ, как места проживания и обитания россиян - может быть частной собственностью. Чтобы у меня сложилась целостная картина новой правовой Родиной, вкупе с современной демократической Отчизной и федеративным Отечеством.
К тому же, написать почему не согласен с Путиным - на счёт возможности патриотизма быть идеологией, помог Геннадий Николаевич Мезенцев. Председатель правления МОО "Русский Мир". Который предложил сотрудничество в обсуждении новой национальной идеологии. Я согласился, потому что считаю патриотизм изрядной субъективностью. Вокруг да около "любви", которую по всей видимости, в прямом смысле, считаю объектом купли-продажи.
Да и герой Леонида Куравлёва, в советском фильме "Мы, нижеподписавшиеся", об этом хорошо сказал. Всё - относительно. Потому как в его понимании: "Родину любить - помогать людям которым нужна помощь, а не березки целовать". Отчего согласен с ним, сколько людей - столько и мнений.
В том числе о смысле и сути патриотизма. Более того, не согласен с президентом в версии патриотизма самого главы государства. Которую президент дважды соотнес к двум разным, для меня лично, концептуальным значениям. Идеологии и идеи одновременно, что не соответствует собственным убеждениям.
О чем и пишу - как о несогласии с действующим лидером. Ибо у меня теперь две альтернативы - своя и МОО "Русский Мир". Описываю собственную. Ибо своё несогласие сводится к одной мысли.
Идеология, по крайней мере до сих пор, у разработчиков-мыслителей, определяла смысл собственнических отношений. Существующих или желаемых в будущем, сложившихся между людьми и средствами производства. Отчего, идеология определяла сущность перемен, развития, усовершенствования, отчего деполитизированной быть не может.
В отличии от патриотизма, предполагаемого в своей стабильности чувственного проявления. Любить больше, сильнее, меньше, слабее невозможно. Есть только два слова в игре на лепестках ромашки. Либо любишь (да), либо не любишь (нет). Всё остальное от лириков. И чуток от химиков.
К тому же, идеология у них имелась указанием на то, что она служит цели формирования (достижения) и поддержания народного единства. Заодно и государственной целостности. Необходимых в процессе исторических преобразований. А это уже физика, механика, энергетика. Добавлю - в состояниях далёких от термодинамического равновесия.
Отчего идеология должна быть научно обоснована хоть как-то. Опираясь на научно подтверждаемые факторы. А что есть научный патриотизм, слабо представляю. Тем более на меньшем уровне расчёта на любовь, с пониманием женщин, у многих выдающихся ученых были проблемы.
Эйнштейн и профессор Капица завещали. Неописуемо. Даже Шерлок Холмс на любви расчетливый ум потерял. В частности. Не говоря уже о любви к Родине в общем и целом. И сколько людей, столько мнений о любви. Как по маленькой личной значимости каждого, так и по Большому счёту в общем и целом. Неопределенно и смутно вероятно, как в некоторых кругах говорят.
А вот идеология - не только система концептуально оформленных воззрений, содержащих указание на цели необходимого единства, но и инструкция по реализации и развитию достигнутой общности интересов. В которой (системе) всё должно быть определенно. Даже время должно быть указано вне системы, когда господь-бог меж собой в кости играют. Вообще-то. Причем черно-белые. Как Нильс Бор и Альберт Эйнштейн в шахматы спорили, занимая противоположных позиции, в двоичном поле аргументируя двузначными фигурами. В цикле около-внутринаучных телепередач "Определенное-Неопределенное" общее-целое и двустороннее.
А вот что такое современное демократическое общество, со слов Владимира Владимировича, в душе не соображаю. Нет такого правового понятия, кроме в уме самого президента. Который сегодня сказал, завтра перерешал, послезавтра передумал, а мне на что рассчитывать в его переменчивости мнений? Пока он президент России, который пока он есть и обещает не менять того чего пообещал. И которого со временем, может и не быть.
Следовательно, что такое внутренние основы российского государства, ведает только молвивший речение. Осознающий что это такое - лишь своим разумением, но не общепризнанным. И засим заканчиваю объяснять - почему считаю, что патриотизм в значении Путина, не может быть идеологией. В принципе. И начинаю про альтернативу на свой взгляд.
Потому как считаю, что идеологией может быть многонациональное и многоконфессиональное народное единство. Как минимум, многонациональное единство. Ибо понятие многонациональный народ, как единственный источник власти, в Конституции России есть.
Это правовое определение, причем прописанное в конституционных основах. Являющееся фактором возможности влияния на политическое и экономическое развитие страны. Де-юре, во всяком случае.
И дабы уточнить своё мнение, напомню историю СССР. В котором на строительство промышленных гигантов, на освоение целины и прокладку БАМ, съезжались представители всех республик. Отчего происходило смешивание народов, культур и традиций на бытовом и производственном уровнях.
Я и сегодня живу на Крайне Севере, где аукаются времена идеологии П/О - производственных объединений. Отчего и пишу про свою альтернативу, которая может быть идеологией. Потому как показывает опыт, многонациональная индустриальная объединенность, то есть - народнохозяйственная объединенность множества наций (этносов), может быть идеологией.
Определяющей смысл сосуществования, общежития и взаимовыгодного сотрудничества (производственной деятельности) народов России, взаимодействующих с общей целью - наиболее эффективного хозяйствования для самосохранения народа, удовлетворения материальных нужд людей, сохранения природы и продолжения рода в будущих поколениях.
Определяющей смысл и развитие межличностных и общественных отношений, в основе которых лежит принцип собственнических взаимосвязей. Определяющей слаженность взаимодействий всех людей, независимо от национальности и вероисповедания - для достижения общего производственного результата.
Идеология должна ясно определять - для чего нам нужно объединяться (соединяться) и достигать единства, в борьбе за выживание в окружающей природе и мире. Ежели Родину любить, по мне так можно в уединении с природой.
Потому как Родина - основа (корень) часть слова Природная среда. Так мне в советской школе объясняли. Равно как и Народ - часть слова Родина. Как общее и частное в противоположности в диалектике и дуализме.
И судя по помощи моего Яндекс-помощника, Я не одинок в своих суждениях. Ибо идеология - инструмент классовый. Деполитизировать, само собой, можно и КГБ и ФСБ.
Если, например, от трёх букв оставить две, чтобы зазвучало Федеральная Служба Б. И гадай после этого, что за "Б"? Баскетбол, бурение, бутылка или чего ещё. Или К. государственной безопасности. Клуб, клумба, контора или кактус?
И вот в воображении - все мы собрались и патриотизмом соединились. Дерипаска, Фридман, Потанин, Я, друзья-фермеры из Курской области и многие другие. Представляете? Я нет.
Идеология - не абстракция а руководство к действию. Потому и не согласен с возможностью патриотизма быть таковым. Ибо идеология не предполагает перемен. А с любовью всякое бывает. Я вот сам третий раз женат.
И все предыдущие браки начинались с любви, а заканчивались расхождением во взглядах. Как говорится, "любовь-ненависть" - две стороны одной медали. В своих вечных диалектических преобразованиях и относительности. В законе единства противоположностей.
Академик Алферов утверждал, что государство должно быть устроено как семья. Профессор Капица заверял, что противоположности нужно подчеркивать, ибо они двигают развитие науки. Я - такого же мнения как прилежный ученик обоих.
Я физик, механик и энергетик. Отчего утверждаю достоверно, что даже сила тока - в единстве противоположностей. Отчего в качестве альтернативы патриотизма, считаю что идеологией России, может быть идея "наша сила - в единстве противоположностей". Диалектика и дуализм называется. В сочетании науки и культуры для одновременного удовлетворения духовных и материальных потребностей человека.
И вслед идеология интегрирования (социализации) и интеграции(социализма) множества составляющих в общую-целую совокупность. У которой всё - общее. И цель многонационального народного сосуществования, в борьбе за выживание в современном мире - одна на всех.
И общие результаты совместной хозяйственной деятельности соответствующие. Для сохранения самобытности нашего, сугубо российского, неповторимого составного многонационального разнообразия. Одним словом - идеология множества.
Определяющая чётко, кто и что, как и почему как части общего-целого, должны взаимодействовать в единстве противоположностей государства и общества. Внешне одном-целом, внутренне - множественным. Состоящем из разнообразия (многообразия) народов - как слагаемых общей суммы.
И в образцово-показательных множествах, таких как механические часы или организм человека - все составные части равноправны (равноценны), находясь в справедливых отношениях, в сумме своей, дающих общий результат слаженных взаимодействий. Синергетическим эффектом называется.
И это идеология. Могущая определять смысл и механизм развития (эволюции, прогресса) человека, государства и общества. Ибо нет предела для усовершенствования, модернизации и рационализации. Я так полагаю.
Мне добавить нечего.